Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: ВК3!!!  (Прочитано 16959 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Eressie

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #120 : 02/02/2004, 20:06:23 »
Злостный оффтопик
кажется, я поняла. На молодого человека неигладимое впечатление произвёл мой аватар. Понимаю, у многих аллергия на розовые мигающие сердечки. Ничего, люди способны и не к таком привыкнуть.

               

               

leruss

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #121 : 02/02/2004, 20:24:37 »

Цитата:
А можно ещё и аргументировать свою точку зрения?


Цитата:
Почему высказывание собственное мнения есть навешивание ярлыков?
Как нигилизм может быть прыщавым и мокроштанным?
Где в моём отзыве наблюдалась юношеская внушаемость?
На основе чего были сделаны выводы о потребности сбиваться в стаю?


Так-так... Что-то я не понимаю - вам не нравится, как я высказываю собственное мнение? Ну вот вы высказываете и не затрудняете себя аргументами. Почему же я должен?

Цитата:
Объяснитесь, пожалуйста, иначе ваш пост можно считать прямым немотивированым оскорблением.


Ммм.... даже не знаю. Ну насчет "немотивированного" вы явно не правы - вы, я вижу, затрудняетесь с терминами. Он безусловно бы мотивированным - мотивация у меня была такая - попробовать показать вам на примере, какие замечательные средства вы применяете в споре. Согласитесь, что с мотивацией тут все в порядке - она по крайней мере присутствует. Вероятно, вы хотели сказать - "можно считать пост неадекватно агрессивным по отношению к исходному"? Уточните, пожалуйста, а то очень сложно с вами общаться. Изволите видеть, для дискуссии нужно как минимум определить термины.

               

               

Нээрэ

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #122 : 02/02/2004, 22:44:01 »

Цитата из: Elveaune on 02-02-2004, 18:25:24
Что понравилось:
2)Роханцы вообще.Воодушевлял их вид и настрой  :)



Ничего себе настрой :) У меня там просто челюсь отпала когда Теоден рассуждал: "А может не пойдем на помощь Гондору? А чего они нам сдались? Нам и так хорошо." :D

               

               

Eressie

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #123 : 02/02/2004, 23:25:35 »
leruss, есть претензии - прошу в приват.
То, чем вы тут занимаетесь - есть уход от темы дискусии и переход на личности. Тред создан не для этого.
Dixi.

               

               

Ashbringer

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #124 : 03/02/2004, 11:20:12 »

Цитата из: Eressie on 02-02-2004, 19:19:18
Где, простите, где грусть от ухода эльфов? Почему есть только радость от разрушения Кольца. но нет сожаления о погибших эльфийских кольцах?
Хеппи энд. Отвратительно.



Во-первых, все индивидуально. Вы не почувствовали грусть, а я, например, почувствовал. Но дело не в этом. В третьей серии столько action (ибо в книге событий больше, чем в предыдущих частях), что пришлось пожертвовать психологизмом. Думаю, что в режиссерской версии (эх, поскорее бы!) все будет - и драматизм, и "дух книги", и Саруман ;).

               

               

Вацлав

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #125 : 03/02/2004, 18:22:45 »

Цитата из: Eressie on 02-02-2004, 19:19:18
Да! Где, простите, где грусть от ухода эльфов? Почему есть только радость от разрушения Кольца. но нет сожаления о погибших эльфийских кольцах?
Хеппи энд. Отвратительно.


А чего их жалеть-то, если дело сделано? Зачем оглядываться, если все выводы уже сделаны? Жевать печальные воспоминания скушно и бесполезно. :-\
Светлая печаль лично у меня имела место быть, но лить слезы - неет.

               

               

Eressie

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #126 : 03/02/2004, 19:37:51 »
Ну, хм... Режисёрскую версию Вк:БК видели? Там просто потрясающе показано то же самое... Эльфы. Реальные эльфы. Красиво, чарующе.
А тут... фе. И куча розовых соплей с сахаром в конце. Ну, это только имхо, разумеется.

               

               

N-ti

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #127 : 03/02/2004, 20:44:08 »
Эх, ну все, конец эпопеи...
Ну и пусть куча ляпов, пусть половины нету, но почему-то я слышала всхипывания (причем парня), когда товарищи отплывали в Валинор, почему-то сердце защемило при симпатично сделанных титрах и до сих пор не отпускает, с самого 22-го...
Почему-у-у-у-у-у??????? :'(

               

               

Эотан

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #128 : 04/02/2004, 09:24:15 »

Цитата из: leruss on 02-02-2004, 19:33:24
To Эотан: Упоминали мортхондских стрелков, к вашему сведению, в единственном предложении -

Цитата:
Изрубили бердышами Форлонга: он пеший бился в одиночку с толпою врагов; Дуилина с Мортхонда и брата его растоптали мумаки, когда мортхондские лучники стреляли чудовищам в глаза.


Все - больше никаких упоминаний. Аргументация, что поскольку здесь (в дополнительном предложении)упоминаются мортхондские стрелки - то это значит, что именно стрелки всех их и положили - весьма нетрадиционна. Не говоря уж о ваших прочих фантазиях, выведенных их этого отрывка. Может быть тогда уж логично сделать вывод, что всех остальных врагов побил Форлонг - а остальные стояли и смотрели. Ну, примерно как роханцы стояли и смотрели покуда "мортхондские стрелки" запинают мумаков - в вашем понимании ведь это было так?


Во-первых, я говорил о решающем, а не о 100%-ном вкладе мортхондцев в уничтожение мумаков. Не передергивайте, пожалуйста. Если уж Вам так неймется приплести к сему подвигу и Рохан, то предлагаю вспомнить конных лучников-роханцев, истребивших часть орков Углука. Вот кто мог вести бой с мумаками, не приближаясь к ним и не бросаясь под брюхо.

Что касается домысливаний, то скорее Вы (цитаты приводить бесполезно - это любой Ваш "аргументированный" пост, типа "обоснования" поведения эльфов, уходящих из Ривенделла) заткнете за пояс не то что меня, но и самого ПиДжея. За Вашим глубочайшим пониманием ВК и subj я уж и не гонюсь.

Цитата:
Да вот в этой цитате, например, подтверждаете мое мнение о вашем образовании. Ибо полагаете, что есть не сообщить о нем "прямо" то и никак судить нельзя. Доступно теперь вам? Но это только подтверждение моего мнения - сложилось оно, уважаемый, по прочтению ваших постов, когда один логический ляп на другом, надутые наезды относительно знания предмета оппонентами раздаются бесперестанно... а элементарное чтение, как оказалось, дается вам с большим трудом. Уж извините, никаких других выводов о Вашем образовании мне сделать не удалось.


Позвольте сию цитату целиком и полностью повторить в Ваш адрес, любезнейший! Надеюсь, я Ваш копирайт не нарушил?

Цитата:
Впрочем, предпочитая думая о людях хорошо, укажу Вам еще раз. Ваши навороты вроде этого:


Цитата:
Найдите в книге хоть одно указание на прямой бой между конницей рохирримов и мумакилем Харада.
 

- во-первых, не имеют отношения к делу. Во вторых - почитайте-ка сами оригинал. Цитаты, которые я уже приводил говорят, что как минимум одно боестолковение роханцев с мумаками имело место быть - возможно непродолжительное и, очевидно, совершенно невыигрышное для роханцев.

Во-первых, она имеет прямое отношение к фильму.
Во-вторых, по поводу боестолкновения рохирримов с мумаками я уже высказался - их легко можно было обстреливать из луков, не приближаясь.

Цитата:
Смею заметить, что умные люди обычно не считают впадлу признать ошибки. Ну а не очень умные... мы имеем замечательную возможность проследить их реакцию на примере Эотана.

Под первой частью цитаты подписываюсь полностью. Боюсь, именно Вам и не грозит признавать на указанные Вам ошибки.

Всего наилучшего главному защитнику PJ!

З.Ы. Учитесь вести дискуссию у Вацлава и Ashbringer'a. Они не в пример Вам (говоря то же самое) не производят впечатления снобов, чужого мнения в упор не видящих и считающих ниже своего достоинства быть корректным.

               

               

Elveaune

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #129 : 04/02/2004, 13:28:05 »

Цитата из: Вацлав on 02-02-2004, 18:40:21
2) Да не обленился, просто если бы он фуганул из своего посоха, с Денетора сталось бы обозвать его предателем со всеми вытекающими из доспехов последствиями. Имхо.
 

Если меня не подводит девичья память, сигнальные костры УЖЕ горели, когда Пин и Гэндальф ехали в Минас -Тирит.Режисер мог бы упростить себе задачу, а заодно сэкономить экранное время  ;D

               

               

Elveaune

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #130 : 04/02/2004, 14:09:15 »

Цитата из: leruss on 02-02-2004, 19:33:24
Да уж что говорить. Собственно, про "языческих" придумал некий J.R.R.Tolkien - единственная его оговорка в книге, говорят - вполне возможно намеренная. Глупости, понятно. Но вашадальнейшая критика про "согласно первоисточнику" выглядит после этого в совершенно специальном свете.
 

В каком переводе есть эта фраза?

               

               

Ashbringer

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #131 : 04/02/2004, 14:55:53 »

Цитата из: Elveaune on 04-02-2004, 14:09:15
В каком переводе есть эта фраза?



Читайте первоисточник.

‘Why? Why do the fools fly?’ said Denethor. ‘Better to burn sooner than late, for burn we must. Go back to your bonfire! And I? I will go now to my pyre. To my pyre! No tomb for Denethor and Faramir. No tomb! No long slow sleep of death embalmed. We will burn like heathen kings before ever a ship sailed hither from the West. The West has failed. Go back and burn!’

               

               

Elveaune

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #132 : 04/02/2004, 15:03:53 »
Хорошо,возражение снимается. :) Спасибо за цитату.

               

               

Вацлав

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #133 : 04/02/2004, 16:09:50 »

Цитата из: Elveaune on 04-02-2004, 13:28:05
Если меня не подводит девичья память, сигнальные костры УЖЕ горели, когда Пин и Гэндальф ехали в Минас -Тирит.Режисер мог бы упростить себе задачу, а заодно сэкономить экранное время  ;D


Паадаждите, по-моему, это были другие костры, которые предупреждали собственно Денетора. А тот стражу на башне выставил, и цепочка огней могла благополучно на этом прерваться - и все, а Пин зажег и все заверте...  :-\

               

               

leruss

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #134 : 04/02/2004, 18:48:04 »
Собственно, резюмируя свое участие в топике, смею сказать следующее - господа критики, вы не видите различий. Книга - исскуство очень абстрактное и читатель абстракции прощает. Театр - менее абстрактное, чем книга, но зритель тоже склонен вполне мириться с упрощениями. А кино - неизмеримо сложнее в этом смысле. В книге писатель может сказать - "на нем был роскошный доспех изукрашенный самоцветами" - и этого достаточно для нас, читателей. В театре - можно повесить на актера коробку из-под печенья, нарисовать на ней "самоцветы" - и тоже прокатит. А вот в кино - зритель хочет увидеть доспех. Чтобы до последней черточки был "как в книге" - при том, что у каждого свое мнение, как было "в книге". Чтобы технология изготовления была на 100%. Чтобы был торговый знак "Эомер и Ко". Иначе - зритель отвлечется и сопереживание кончится. И это еще что - доспех! Это еще просто. А вот если что-то вроде - "внезапно въехал человек со взором таким властным, что все десять тысяч воинов невольно склонили голову". В книге - даже глаз не задержится у многих. В театре - куда ни шло. А вот в кино - никак! Просто - никак! Потому что такое _невозможно_. Такого не бывает. "В реальности" - это будет фарс, профанация и надуманность. Поэтому если сценарист видит подобное в книге - он должен заменить этот эпизод другими - не из неуважения к автору а потому, что кино и литература неидентичны. Попробуйте исходить из этих соображений. А то, извините, мелкие технические детали вас убеждают а очевидные различия кино и литературы остаются незамеченными.
Кстати - в реакции на мои ответы на пять вопросов... Eileen, кажется? - это очень хорошо видно. Ответы, касающиеся различий кино и литературы не убедили - зато технический момент - самый слабый из объяснений - убедил. В то, что оправданно из-за одного технического вопроса, из-за одного монтажного стыка менять сценарий достаточно сильно - это принимается. А то, что средства кино требуют другой подход к показу литературных моментов - не принимается. Показательно, однако.

Цитата:
Если меня не подводит девичья память, сигнальные костры УЖЕ горели, когда Пин и Гэндальф ехали в Минас -Тирит.Режисер мог бы упростить себе задачу, а заодно сэкономить экранное время  


Но тогда мы бы не получили потрясающе сильную сцену. Сцену - знак, сцену-символ. Исключительную сцену.

               

               

leruss

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #135 : 04/02/2004, 19:29:39 »

Цитата:
и чего его сразу Арагорну не дали?


Так вроде ответ вполне недвусмысленный. Кинематографический Арагорн не хочет быть королем и самолично об этом заявляет. Он не хочет повелевать и приказывать и проч. и проч. Частью потому, что просто не хочет - как человек скромный, частью потому, что сомневается в себе - между прочим, весьма обоснованно - Исильдур, его предок, не совладал с желанием обладать кольцом, не согласился его уничтожить - как Арагорн может быть в себе уверен? И Арагорн соглашается взять на себя это бремя только потому, что не видит никакого другого выхода для спасения как народа Гондора (и всего Средиземья) так и лично для Арвен. И даже когда Арагорн соглашается - он вовсе не _уверен_. Он решил сделать все, что сможет - но пока что вовсе не уверен в том, что он _сможет_ много.

               

               

Эотан

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #136 : 04/02/2004, 20:47:45 »

Цитата:
Собственно, резюмируя свое участие в топике, смею сказать следующее - господа критики, вы не видите различий. Книга - исскуство очень абстрактное и читатель абстракции прощает. Театр - менее абстрактное, чем книга, но зритель тоже склонен вполне мириться с упрощениями. А кино - неизмеримо сложнее в этом смысле. В книге писатель может сказать - "на нем был роскошный доспех изукрашенный самоцветами" - и этого достаточно для нас, читателей. В театре - можно повесить на актера коробку из-под печенья, нарисовать на ней "самоцветы" - и тоже прокатит. А вот в кино - зритель хочет увидеть доспех. Чтобы до последней черточки был "как в книге" - при том, что у каждого свое мнение, как было "в книге". Чтобы технология изготовления была на 100%. Чтобы был торговый знак "Эомер и Ко". Иначе - зритель отвлечется и сопереживание кончится. И это еще что - доспех!

Так с этим никто и не спорил (ну, если только выбросить чебурашкин шлем на гондорской гвардии, но это мелочь, не будем придирчивы...)! И тут, кажется, все сразу сошлись во мнении, что исполнение отменное.
У Голливуда всегда получаются костюмы для высокобюджетных костюмных исторических драм (напр. "Патриот", "Враг у Ворот", "Гладиатор").
Но.
На один только исторический антураж смотреть скучно.
Голливуд прекрасно делает спецэффекты даже в среднебюджетных фильмах ("Матрица", "Звездные Войны").
Но.
Надолго из-за одних спецэффектов фильм на себе внимание не задержит. Я (имхо!) сомневаюсь, что кто-то будет пересматривать по нескольку раз в год, скажем "Парк Юрского Периода", "Матрицу" и т.п.
Преимущество книги-прототипа было в том, что это эпопея, из которой можно было сделать фильм эпопею, не отходя от текста книги. И это (имхо!) не смотрелось бы столь нелепо (для читавших, потому что не по книге и хуже чем в книге, и для нечитавших, потому что затянуто и эклектично). Можно было бы многое выбросить, оставив нужное.
Можно было прекрасно обойтись без голливудских штампов, порядком затасканных из фильма в фильме. И такие нештампованные фильмы есть (например, "Swordfish", "Реквием по мечте").
Увы, получилось то же, что и в случае с экранизацией "Дюны" Ф.Герберта - отменная музыка, прекрасное начало сюжетной линии в соответствии с книгой (более или менее).
А потом начинается та же эклектичность (для нечитавших) и неоправданные вставки (для читавших)... В результате о фильме уже практически забыли...
Не хотелось бы такой же судьбы для этой экранизации. Все-таки первая полноценная...

А вот например Бондарчуковскую экранизацию "Войны и Мира" не забыли...

Господа, а как вы посмотрите на мысль, что надо было сделать фильм в четырех частях? Тогда и по времени уложились бы более комфортно. Прецедент есть - "Звездные войны"...


               

               

feona

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #137 : 04/02/2004, 21:12:19 »
     Многие тут сокрушаются, что бедные те люди, которые  прочитают книгу после просмотра фильма или посчитав фильм плоским не станут её читать.
Я себя к таким не отношу.
Книгу я прочитала после просмотра первого фильма ВК и под его впечатлением и это не помешало мне погрузится в прекрасный мир толкиновского Средиземья.
И я до сих пор считаю первую часть the best и лучше её сделать  было б нельзя .  
От второй части у меня тоже остались только хорошие впечатления.
А вот третья часть меня насторожила и удивила  >:( :o

Первое, это то как опустили Денетора, если уж сделали его сволочью, то хоть б достоинство  ему  оставли, а то его только посохом бить и остаётся.  :'(
 А что ПД хотел показать этим идиотским завтроком наместника?

Ладно, я кже простила ПД исчезновение Сарумана и Гриммы. Но мне до сих пор коробит душу отсутствие линии Фарамир-Йовин. Если уж любит Голивуд lovestory, то зачем их вырезать? А то что их на коронации вместе показали,  это ещё ничего не значит!
Вместо более важных сцен, прыгающий Леголас на слоне, нет,  конечно,  это сильные кадры, но филь же не резиновый, а сюжет книги  крутиться не только вокруг прекрасного принца.
А моя подруга потом заявляла, что в фильме мало Леголаса.
 
Третье, и последнее. Может у меня слишком разыгоалось воображение во время чтения книги, но сражение Йовин с королём-призраком  казалось мне более драматическим и масштабным. Но это моё  чисто  субьективное мнение.     :)

Вообщем, за исключением выше сказанного фильм я считаю достойным, но лучше его сделать можно б было и нужно

               

               

leruss

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #138 : 04/02/2004, 21:43:42 »

Цитата:
Книгу я прочитала после просмотра первого фильма ВК и под его впечатлением и это не помешало мне погрузится в прекрасный мир толкиновского Средиземья.
И я до сих пор считаю первую часть the best и лучше её сделать  было б нельзя .  
От второй части у меня тоже остались только хорошие впечатления.
А вот третья часть меня насторожила и удивила  


Вам непонятно? :)  Ну, слушайте - вы же сами ответ дали. Первый фильм вы посмотрели _до_ прочтения книги - вам понравилось, не было в голове листика с пунктами - "ромашка" - "василек". Другие - после, когда пунктики уже появились. Что вам неясно?

Цитата:
но лучше его сделать можно б было и нужно


Вы и способ знаете? Представьте нам примерчик вашего прочтения, пожалуйста. Ну - возьмите какую-нибудь особо неудачную сцену из фильма и сделайте раскадровку с хронометражом, да пошлите сюда. Дабы доказать, что "можно".

               

               

leruss

  • Гость
Re:ВК3!!!
« Ответ #139 : 04/02/2004, 23:05:49 »

Цитата:
Преимущество книги-прототипа было в том, что это эпопея, из которой можно было сделать фильм эпопею, не отходя от текста книги


Ага. Точно. Это вам специалист разнообразных наук - киновед-толкиенистоточночитатель Эотан говорит. Эотан, к вам тот же вопрос - если было бы "можно" - дайте, пожалуйста, хронометраж и раскадровку как альтернативу какой-нибудь особо неудачной по вашему мнению сцены?