(Опять, наверное, повторяюсь)
Я вот тут подумал...
Многие ругают Толкиена за то, что им мир кажется слишком "чёрном-белым". А другим (и я какое-то время был в их числе) он как раз из-за этого и нравится...
Но насколько он, на самом деле, "чёрно-белый"?
Скажем, в Сильмариллионе - Моргот, заявленный "чёрный властелин", в принципе хотел того, что хочет любой стандартный земной тиран. Власти, и чем больше, тем лучше... Ничего абсолютного в этом нет, как нет ничего абсолютного в Саддаме Хуссейне.
(Кстати, интересная параллель проглядывается, между Морготом и... Гитлером, который был плохим художником, а стал... Моргот тоже был творцом... ну, всё ясно...)
А единственным действительно "абсолютным" злодеем в Сильмариллине была Унголиант, про которую чётко было сказано - "Хочу всё обратить в пустоту".
(Впрочем, она, скорее всего, делала это по той же причине, по которой, в другом мире, Морра садилась на огонь... но это уже чисто мои предположения...)
Тоже самое и с Сауроном, и с Саруманом, которые продолжили "оригинальную" идеологию Моргота, т.е. просто хотели власти...
(Кольцо - да, представляет собой "идеализированный" артефакт, но оно, по сути - просто символ того, как власть развращает...)
Орки, с другой стороны... вырисовываются эдакими идеальными злодеями - всех мочат, режут, душат, в отсутствии врага - едят друг друга и т.д.
Но! Тоже самое очень долгое время делали, к примеру, различные племена в Океании. Они тоже "абсолютные" злодей? Или они просто не знали другой жизни, выражаясь пафосно, "не ведали, что творили"?
Вот такие соображения. Ваше мнение, господа?
