Цитата из: Uru on 20-09-2005, 19:37:02
Цитата из: von Strab on 20-09-2005, 00:18:15
Набираться опыта на новой должности. Если такой возможности явно не предвидится - зачем сменять на тех, у кого такого опыта нет, да ещё и в таких масштабах?
Я явно чего то в этой жизни не понимаю. То есть человек на посту должен до смерти оставаться без замены (заменяющий то придёт без опыта). Комдив должен быть бессмертным???
Нет, не должен. Но быть комдивом хотя бы в течении пяти лет он мог бы для пользы дела.
Цитата из: Uru on 20-09-2005, 19:37:02
Цитата:
Почему? Хасан - мелочь. А сражения и операции проигрывали и позже многие орденоносные маршалы.
Да нет, про Блюхера ( приказ № 0040 от 4.9 . 1938 года после боев с японцами у озера Хасан):
<skip>
Гнать надо такого "командира" в три шеи.
То же самое творилось и в 1942-42. Но тогда ни Тимошенко, ни Конева следом за Блюхером не отправили. А процитированный Вами документ - это часом не из обвинительного заключения по делу Блюхера? Так там ещё и не то можно встретить. Например, признания в двойном и тройном шпионаже против СССР.
Цитата:
Цитата:
А официальные цифры каковы?
В смысле? 40000 уволенных. Из них сколько то (очень небольшая часть) была арестована за политику. Ещё меньше расстреляно.
Спасибо большое. А ссылку на эти официальные данные можно?
Цитата:
Цитата:
Где-то выше я кое-какие перечислял.
Создание мехкорпусов- тут заслуг Ворошилова не меньше.
В таком случае почему Ворошилов не оказался там же, где и Тухачевский?
Цитата:
Цитата:
Вот смотрите. Маршалы в один голос заявляют в мемуарах, что насущной потребностью на весну 1942 года была стратегическая оборона и накопление резервов. А Сталин настоял на крупных наступательных операциях. В итоге войска были буквально загнаны в Харьковский мешок, где и были окружены.
Исаев тут кстати руководство оправдывает. Альтернативы не было.
Нет, стратегическая оборона не подразумевает выстраивание линии Мажино. Но столь крупномасштабные операции, которые попытались предпринять по всему протяжению фронта, были ещё явно не по силам РККА. И мне кажется, что Исаев говорил о чём-то другом. Не может ошибаться и весь генштаб, и большинство маршалов сразу.
Цитата:
Цитата:
Разумеется, после подобного прорыва надо было искать виновных (обычная практика "перевода стрелок", вспомнить хотя бы уничтожение Ягоды и Ежова, статью "Перегибы на местах" и прочее подобное). Их и нашли в трусах, паникёрах и пр.
Можно подумать таковых не было.
Проверять людей на излом - не всегда лучшее решение. Нельзя же утверждать, что прорыв немцев к Волге - вина трусов и паникёров.
Цитата:
Цитата:
А с Дедовым - зачем тогда вообще лично вмешиваться, если аппарат Сталина даже верного названия населённых пунктов, в которых идёт сражение, ему дать не в состоянии?
Сталин должен лично по атласу лазить и проверять названия станций?
Сталин не должен лично лезть в столь мелкие нюансы работы комфронтов и их штабов.
Цитата:
Цитата:
Я ещё раз специально подчёркиваю Вам - до октября 1941г. Хотелось бы узнать количество потерь РККА на эту дату в убитых и пленных. Что до "как они воевали" - мне кажется, глава "Лекарство от блицкрига" (
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html) из исаевской "10 мифов" довольно полно раскрывает истинные причины поражения западных армий.
Правильно. Громили немцы всех. Но собраться с силами и отбиться получилось только у нас. Значит наша военная машина была лучше.
Не военная машина, а мобилизационная политика была лучше. Немцев взяли измором - удержали хоть так, до того как смогли качественно превзойти военную машину вермахта.
Цитата:
Цитата:
Но "канны" немцы всё-таки достроили. А можно ссылку, кто именно и почему невысоко оценивал эту кампанию вермахта?
По организации- Исаев
Шесть немецких танковых дивизий из десяти (1–5-я, 10-я) имели в своем составе 4 танковых батальона и 4 мотопехотных и мотоциклетных, около 300 танков. Еще две (6-я и 8-я) состояли из трех танковых и четырех мотопехотных и мотоциклетных батальонов, около 200 танков. Первые бои показали недостатки организации танковых дивизий, например, беспомощность панцерваффе в самостоятельных действиях у Варшавы.Напомню и Вестерплятте (действия морской пехоты немцев, которая неделю не могла взять казармы польских пограничников)
Почему голые танковые части не смогли взять Варшаву, думаю, говорить не стоит. Немцы искали оптимальную конфигурацию состава танковой дивизии, и нашли её именно на основе польской и французской кампании. Мы, увы, не успели к 22 июня, и искали уже в условиях ВОВ. А Вестерплятте - не показатель. Иные наши погранзаставы тоже долго держались, однако занять к тому времени Минск и выйти на подступы к Смоленску это немцам ничуть не помешало.
Цитата:
Цитата:
Простите, я не понимаю связи.
А в том, что после 41го немецкая армия отходить без личного приказа Гитлера не могла. Как и наши войска. В чём разница?
Про то как Гитлер вмешивался в руководство войсками - можно напомнить 6 армию (пожертвовав которой Гитлер выиграл себе стабилизацию фронта и минимум лишний год войны.)
Получается, что зимой 1941 года немцы от Москвы отступали без приказа?
А отступление 6-й армии обязательно вызвало бы дестабилизацию фронта?
Цитата:
Цитата:
Согласен, довольно масштабно. Но несколько несопоставимо с размерами чистки РККА, о чём, кстати, жалел позже (после покушения) и сам Гитлер.
Жалел? Что то неизвестно.
Известно, но увы - ссылку я дать не могу, если хотите - верьте на слово. У Гитлера реплика об этом вырвалась после покушения в 1944 году, с участием Роммеля.
