Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: С милым(милой) рай и в шалаше?  (Прочитано 9075 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

doreling

  • Гость
как сказал мой преподаватель по ИСТЭКу у его поколения в конце фразы стояло "!" . А у нашего поколения вопрос. Также он сказал,что 90% женщин отвечают ,что нет, и при том тут дело только в собственном эгоизме, а вовсе не о возможной будущей заботы о ребёнке. Мне интересно что же тут люди думают?
Наверное, ту есть довольно большая часть романтиков... поэтому результат будет наверное иной  :) а может и нет...
Неужели  "экономика"  так глубоко проникла в нашу жизнь,что так сильно извратила её...
Где же мораль,любовь... - что осталось  ? - только расчёт...
Иными словами этот же вопрос сформулировал тотже преподаватель...:
 - Что выберет девушка - 1. паренька в очочках,начитанного и умного
                               или 2. распальцованного парня с реальной тачкой, и тут не обязательно,что он будет абсолютно тупым и уродом,просто заурядный человек(не думайте ,что я считаю их какой-то низшей расой ли что-то такое...)
И на второй вопрос не стоит давать ответа типа -  ну это зависит от каждого,какое там отношение, вдруг интересы совсем не совпадут... - это всё понятно,просто это надо отмести и ответить на вопрос.   :)

               

               

Хифион

  • Гость
*поправляя очочки и выронив из-за уха умную книжку* 50/50

               

               

Airish

  • Гость
Если "паренек в очечках" окажется качественным семьянином, который в состоянии прокормить, одеть, обуть и поставить на ноги всех за кого взялся отвечать - то у него все получится.

Но не в обиду будет сказано молодым людям - если они не зарабатывают на прокорм своей семье, а в быту беспомощны и безответственны, то о каком "рае в шалаше" может идти речь? Пусть сидят дома пока папа с мамой кормят.

               

               

Ольгa

  • Гость
Предпочитаю начитанных и умных. Особо люблю программистов.  8)

А висеть на шее у мужа с предложением "кормить семью" буду вряд ли - и сама способна зарабатывать.

Я это к тому, что тут сильно зависит от девушки и ее предпочтений.

               

               

doreling

  • Гость
2 Airish - никаких "если" .просто вот как есть.
Ну скажем ещё в добавление,хотя это и подразумевалось  :) ...  - 1. вариант-  парень  - менее обеспечен  :)

               

               

Airish

  • Гость

Цитата из: doreling on 21-09-2005, 14:34:17
2 Airish - никаких "если" .просто вот как есть.



Ну уж нет. Обеспечен - не обеспечен это не та категория.
Обеспеченных разгильдяев я вообще на дух не переношу.

Я согласна жить скромно, лишь бы это недоразумение под ногами не путалось.

Ами, я тоже люблю программистов, хотя бы за то, что они практически никогда не валяются с томным видом на диване...

               

               

doreling

  • Гость
Злостный оффтопик
My God.
Я согласна жить скромно, лишь бы это недоразумение под ногами не путалось. -  кто недоразумение -1 или 2 .
Если 1 - то почему недоразумение?
если 2 -то почему скромно жить?

               

               

Airish

  • Гость
[21 сентября 2005 - убран офтопик - Мунин]
Я хочу сказать, что обеспеченность, действительно не единственная категория по которой можно кого-либо оценивать.
 
...Хотя на деньги второго можно устроить отношения с первым.

Как вам вариантик?

               

               

doreling

  • Гость
[21 сентября 2005 - убран офтопик - Мунин]
Именно такой вариант я уже сегодня слышал на паре во время обсждения этого вопроса . . .
И какже? что это цинизм - обманывать одного,сосать деньги из него,чтобы тратить их на другого? - так всё-таки -2 ?

               

               

Bindaree

  • Гость
*пришла циничная Шаси*

Цитата из: doreling on 21-09-2005, 14:08:17
 - Что выберет девушка - 1. паренька в очочках,начитанного и умного
 или 2. распальцованного парня с реальной тачкой, и тут не обязательно,что он будет абсолютно тупым и уродом,просто заурядный человек(не думайте ,что я считаю их какой-то низшей рассой ли что-то такое...)


1. "если ты такой умный, почему такой бедный?" я не могу за всех девушек говорить, но лично мне тряпка в качестве спутника жизни не нужна, мне нужен муж (гражданский, официальный, парень, любовник - любое слово подставьте - муж просто короче :) ), который будет мне опорой и защитой. а вот это недоразумение в очочках вряд ли им будет. Нет, варианты возможны, но я крайне редко встречала неамбициозных людей, у которых все в порядке с характером. Как правило, эти люди уже всего добились :)
2. Если этот мальчик - такой тупой, то как, извините, он на это все заработал? Если это папочка денег дал, то такой кадр ни одну девушку серьезно не заинтересует (кроме, возможно, сынка олигарха :) ) потому что жить потом ей придется не с папочкой, а с сыночком.. А если он безрукий и безголовый тупица, то как он меня обеспечивать будет? С другой стороны, если он сам на это заработал, то вряд ли он такой уж тупой :)

               

               

Airish

  • Гость
Любовь и деньги... Вся история мира (почти) замешена на этом противостоянии.
Прагматизм против бескорыстия.

Извечная трагедия женщины - сначала родить ребенка от любимого мужчины, а потом искать на чьи средства его поставить на ноги.


               

               

Er

  • Гость
[21 сентября 2005 - убран офтопик - Мунин]
В поговорке этого, конечно, специально не оговаривается, но по смыслу все же предполагается шалаш не навеки, а лишь на первое время.
Нормальный "милый" постарается, и как можно скорее, перселить свою милую из шалаша за крепкие стены, в высокий терем, куда нет хода никому...

               

               

doreling

  • Гость
[21 сентября 2005 - убран офтопик - Мунин]
Шалаш-то не в прямом смысле воспринимается... - поменяйте например слово шалаш  - на ( не знаю ) коммунальную квартиру -ну на что хотите...

               

               

Bindaree

  • Гость
Не знаю, у кого как, а у меня вопроса в конце не стоит :) просто точка  ;)

               

               

talifero

  • Гость

Цитата из: Airish on 21-09-2005, 14:40:01
Я согласна жить скромно, лишь бы это недоразумение под ногами не путалось.


На сколько скромно?

               

               

Мунин

  • Гость
Проблема в том, что во времена соцреализма в шалаше вся страна жила, а чего-то лучшего добивались не положительными качествами, а в основном "продавая душу" и переходя на нечестные методы.

               

               

doreling

  • Гость
Да,наверное поэтому у прошлого поколения и стоит точка.А может просто больше романтизма было.

               

               

Лэмира

  • Гость
"Любовь разбивается о быт"
Как надо любить чтобы жить в коммуналке?
Но и можно жить без роскоши. А жить с нелюбимым ради денег? Брр...

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата из: Lamyra on 23-09-2005, 04:46:16
Как надо любить чтобы жить в коммуналке?



Не понимаю этой сентенции. Если я не могу заработать на отдельную квартиру, то почему мой муж (см. выше определение) должен быть на это способен? А если мы от него этого не требуем, то где же жить, кроме как в коммуналке? :)

               

               

doreling

  • Гость
Понятно , что проблема любовь или деньги - но так ли это???
Кто-то говорил,про то ,как потом поставить ребёнка на ноги... - это всё не так ! Тут вопрос скорее  состоит в том -  любовь (самое светлое и замечательное чувство ) или собственный эгоизм ( самое естественное и неотъемлимое чувства человека ) !! Так что те , кто говорит про детей и далее ... думают только о себе.
Злостный оффтопик
Расстраивают меня все.Одна Bindaree радует :)