Тема: Свет-Добро, Тьма- Зло...

[Morang›]

Даже по христианству - как это Свет - сплошь любовь да цветочки? Все эти цветочки растут на угрозе Страшного Суда, которому будет предшествовать побоище. "Кто не с нами, тот против нас" - слова Христа! Необходимость творить насилие во имя своих идеалов снимается лишь с людей, и в земной жизни (вот в данном контексте, как раз, "подставь щеку") - просто это насилие будет творить кто-то другой! (кстати, уж не упомню, может быть, и с непосредственным участием душ праведников - или одними ангелами дело обойдется?).

 

               

               

[UnReal›]

Согласна.  Свет - добро,  но  только  для  тех,  кто  выбирает  Свет.  Остальные - враги,  остальные  будут  уничтожены,  и  никакого  там  добра  они  могут  не  ждать.
А  слова  про  то,  что  Тьма - зло,  лишь  прикрытие,  способ  оправдать  то  самое  побоище,  которое  произойдет  перед  Страшным  Судом,  и  другие,  те, которые уже  произошли  или  произойдут.  Для  чего  это  прикрытие  нужно?  Наверно,  чтоб  людей  убедить.  Или  самих  себя.  А  Абсолютного  Зла  нет  как  такового.  Дело  все  в  борьбе  между  двумя  сторонами.  И  в  этой  борьбе  обе  стороны  способны  наделать  много  зла.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Иона Лакрима Ветерис on 11-11-2002, 13:39:01
 Свет в большенстве своем предполагае некоторую связанность, заранее не вами определенными принципами, Тьма дает свободу выбора, кем быть?

    Определение не соответствует реальности.
   Свет - это то, что позволяет видеть. Если мы говорим о свободе, Свет позволяет оценить возможные последствия своих действий. Тьма же приводит к тому, что выбор становится случайным. И что в этом хорошего, а?
Цитата из: AliFeSiN on 13-11-2002, 17:52:37
Верно, просто для христианина вещи, помеченные мной, как олицотвторение тьмы, не важны.

    Клевета. Свобода и духовная сила для христианина важны. Нонкорформизим христианину, думаю, действительно не нужен - но и нехристианину он не нужен.
Цитата из: _Osty_ on 15-11-2002, 15:57:53
 Причем, чаще всего их везде поровну.

    Каким-таким инструментом Вы измеряете "количество Тьмы"?
Цитата из: Elanoriel on 18-11-2002, 17:45:26
А мне кажется, что антагонизм света и тьмы только внешний. Являясь противоположностями, они дополняют друг друга и вместе составляют единое целое.

   Неверно. Дополняют друг друга разные цвета спектра. И составляют единое целое - Свет. А Тьма "возникает", когда при этом что-то идёт не так... (слово возникает стоит в кавычках, поскольку Тьмы, в определённом смысле, вообще не существует.)
Цитата из: Ликанда on 13-02-2005, 22:40:18
  Но  Лукьяненко - это  чересчур!  По-моему  он  сам  писал  скорее  от  Светлой  стороны,  а  вовсе  не  как  объективный  наблюдатель.  Хотя  "Дневной  дозор"  вроде  как  бы  и  претендует  на  "события  глазами  Темных".

   Лукьяненко писал не от лица Света, а от лица Тьмы. Лукьяненковские "светлые" большей частью тёмные (просто иного типа, чем его тёмные), а Зеркало из второй части - по существу, Светлый. В этом и состоит одна из уловок Тьмы - скрыть существование Света, называя тёмных светлыми и наоборот.
Цитата из: Ликанда on 14-02-2005, 22:50:14
Согласна.  Свет - добро,  но  только  для  тех,  кто  выбирает  Свет.  Остальные - враги,  остальные  будут  уничтожены,  и  никакого  там  добра  они  могут  не  ждать.

    Вам тоже нравятся бутерброды с машинным маслом?
Цитата:
А  слова  про  то,  что  Тьма - зло,  лишь  прикрытие,  способ  оправдать  то  самое  побоище,  которое  произойдет  перед  Страшным  Судом,  и  другие,  те, которые уже  произошли  или  произойдут.

     Инициаторы всех битв - тёмные. Так, инициатором битвы перед Страшным Судом является Антихрист.
Цитата из: Halgar Fenrirsson on 14-02-2005, 09:36:39
Свободу выбора дает не Тьма (и никто не дает) - она появляется сама. Как естественное и неизбежное дополнение к разуму.

   А разум появляется из Света.
Цитата:
 Светлость предполагает отказ, в большей или меньшей степени, от этой свободы (напр., термин "раб божий").

   Нет. Светлость предполагает принятия на себя ответственности за свой выбор. А понятие "раб Божий" с рабством, как таковым, имеет мало общего.
Цитата:
Те6рмин "Темность" введен Светлыми и обозначает всех, кто не связан так же, как конкретные светлые

    Какие-то ограничения есть, какую точку зрения ни выбирай. И основная проблема - какие ограничения необходимы, а какие вредны?
Цитата:
Ergo: не заморачивайся и будь собой.

    "Быть собой" недостаточно. Важно ещё, каким собой быть...

               

               

[Halgar Fenrirsson›]

Цитата из: Симагин Гендо on 17-02-2005, 11:05:51
    Определение не соответствует реальности.



Всего лишь Вашему определению : )

Цитата:
Инициаторы всех битв - тёмные. Так, инициатором битвы перед Страшным Судом является Антихрист.

Оставляя в стороне события, которые не произошли - кто был инициатором, например, крестовых походов? Или вторжения древних евреев в Палестину?
     
Цитата из: Halgar Fenrirsson on 14-02-2005, 09:36:39
Свободу выбора дает не Тьма (и никто не дает) - она появляется сама. Как естественное и неизбежное дополнение к разуму.

Цитата:
   А разум появляется из Света.

После чего Свет требует от него же отказаться? Или фразочку "нам умные не надобны - нам надобны верные" не светлые придумали? А заодно и "верую, ибо абсурдно"...

Цитата:
 Светлость предполагает отказ, в большей или меньшей степени, от этой свободы (напр., термин "раб божий").

Цитата:
   Нет. Светлость предполагает принятия на себя ответственности за свой выбор. А понятие "раб Божий" с рабством, как таковым, имеет мало общего.

Общее у них главное - ограничение свободы действий, вызванное внешней и, как предполагается, разумной силой. Да, еще одно общее: сплошь и рядом ограничитель утверждает, что действует во благо ограничиваемого. Бонфорт у Хайнлайна по такой схеме хорошо прошелся.

Цитата:
Те6рмин "Темность" введен Светлыми и обозначает всех, кто не связан так же, как конкретные светлые

Цитата:
    Какие-то ограничения есть, какую точку зрения ни выбирай. И основная проблема - какие ограничения необходимы, а какие вредны?

Вот только кто-то ограничения себе устанавливает сам, а кто-то - принимает извне, да еще и норовит навязать всем остальным. "С сегодняшнего дня всем креститься тремя пальцами!" "Нет, правильно двумя!" - и полилась кровушка. И никак не сообразят светлые с обоих сторон, что есть вариант "всякий истинно верующий да разбивает яйцо как ему удобнее".

Цитата:
Ergo: не заморачивайся и будь собой.

Цитата:
    "Быть собой" недостаточно. Важно ещё, каким собой быть...


По каким критериям оценивать будем? ответ обосновать.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Halgar Fenrirsson on 17-02-2005, 14:27:53
Оставляя в стороне события, которые не произошли - кто был инициатором, например, крестовых походов?

   Причиной крестовых походов было желание индийских богатств. Что было скрыто лживыми аргументами о "гробе Господнем". Ложь - орудие Тьмы.
Цитата:
Или вторжения древних евреев в Палестину?

     Не будь фараон тёмным - евреям незачем было бы идти в Палестину. Не будь население Палестины тёмным - евреи не смогли бы с ними справиться.
Цитата из: Halgar Fenrirsson on 14-02-2005, 09:36:39
После чего Свет требует от него же отказаться?

   Не требует свет отказываться от разума.
Цитата:
 Или фразочку "нам умные не надобны - нам надобны верные" не светлые придумали?

   Верность - также качество Света. В некотором отношении более важное, чем ум.
Цитата:
 А заодно и "верую, ибо абсурдно"...

   Данаая фраза не означает "верую во всё, что абсурдно". Она лишь означает - "данное утверждение кажется абсурдным, и потому верю. Будь оно для меня не абсурдным, это была бы не вера, а знание."
Цитата:
 Вот только кто-то ограничения себе устанавливает сам, а кто-то - принимает извне,

   Ну, не все же обладают достаточным инструментарием, чтобы проверить правомочность ограничений. В то, что нельзя пальцы в розетку совать, вы верите или как?
Цитата:
 да еще и норовит навязать всем остальным. "С сегодняшнего дня всем креститься тремя пальцами!" "Нет, правильно двумя!" - и полилась кровушка.

   Дело было не в "количестве пальцев", а в гораздо более важных вещах. Вы бы ещё сказали, что революция 1917 г. произошла, потому что кому-то не нравился флаг Российской Империи...
Цитата:
 И никак не сообразят светлые с обоих сторон, что есть вариант "всякий истинно верующий да разбивает яйцо как ему удобнее".

   Когда дело касается людских взаимоотношений, такая точка зрения часто не проходит...
Цитата:

Цитата:
    "Быть собой" недостаточно. Важно ещё, каким собой быть...

По каким критериям оценивать будем? ответ обосновать.

   Это зависит от того, выбор между какими вариантами есть... Ряд соображений приведены мной тут (http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=7380.0).

               

               

[UnReal›]

Цитата из: Симагин Гендо on 17-02-2005, 15:03:36
 Не будь фараон тёмным - евреям незачем было бы идти в Палестину. Не будь население Палестины тёмным - евреи не смогли бы с ними справиться.

Население Палестины  не  было  темным.  Так  их  называли  только  евреи,  а  сами  они  так  не  считали.
Цитата:
 Или фразочку "нам умные не надобны - нам надобны верные" не светлые придумали?

 
Цитата:
   Верность - также качество Света. В некотором отношении более важное, чем ум."


  Для  кого - более  важное?
Цитата:
 Ну, не все же обладают достаточным инструментарием, чтобы проверить правомочность ограничений. В то, что нельзя пальцы в розетку совать, вы верите или как?


Это  не  дает  права  ограничивать  других.  Я  учила  физику,  поэтому  не  сую  пальцы  в  розетку.  А  не  потому,  что  кто-то  сказал  "нельзя!".  Я  не  верю - я  знаю.
   
Цитата:
Вы бы ещё сказали, что революция 1917 г. произошла, потому что кому-то не нравился флаг Российской Империи...

Верно,  флаг  ни  при  чем.  И  тем  не  менее,  его  поменяли.
Цитата:
    "Быть собой" недостаточно. Важно ещё, каким собой быть...

Можно  быть только  одним  собой - тем  самым,  кем  являешься.  Твое  "Я"  одно, и  такое,  какое  есть,  а  какое-то  другое - уже  не  твое  "Я".


               

               

[Morang›]

Цитата из: Симагин Гендо on 17-02-2005, 11:05:51
   Нет. Светлость предполагает принятия на себя ответственности за свой выбор.


Вопрос - ответственности перед кем? Вообще-то, осознание возможных последствий - это основа любой стратегии. Но под какой "трафарет" подгонять последствия, деля их на "желаемые", "допустимые" и "недопустимые"?

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Ликанда on 17-02-2005, 18:12:20
Население Палестины  не  было  темным.  Так  их  называли  только  евреи,  а  сами  они  так  не  считали.

    Если какой-нибудь молодой человек матюгается через слово, и при этом считает себя культурным, он является культурным?
Цитата:
 
Цитата:
   Верность - также качество Света. В некотором отношении более важное, чем ум."

  Для  кого - более  важное?

    Для человека и окружающих.
Цитата:
  Я  учила  физику,  поэтому  не  сую  пальцы  в  розетку.  А  не  потому,  что  кто-то  сказал  "нельзя!".  Я  не  верю - я  знаю.

1. В каком возрасте Вы физику учили???
2. А Вы уверены, что в учебнике физики написана правда?
3. Доказательства, что это вредно, у Вас нет. Т. е. Вы верите, а не знаете!
Цитата:
Можно  быть только  одним  собой - тем  самым,  кем  являешься.

    Вы уверены? Вот я, например, во многом не такой человек, каким я был лет 10 назад.
Цитата из: Morang on 17-02-2005, 18:42:27

Цитата из: Симагин Гендо on 17-02-2005, 11:05:51
   Нет. Светлость предполагает принятия на себя ответственности за свой выбор.

Вопрос - ответственности перед кем?

   Для верующего - перед Богом. Для неверующего - перед собой и другими людьми.

               

               

[Morang›]

Цитата из: Симагин Гендо on 19-02-2005, 12:09:43
   Для верующего - перед Богом. Для неверующего - перед собой и другими людьми.



А перед каким Богом? Обязательно христианским?

А в каком соотношении должна находиться ответственность перед собой и другими людьми? А как определяется, что будет лучше для других людей?

               

               

[Spinne›]

Цитата из: Симагин Гендо on 19-02-2005, 12:09:43

Цитата из: Ликанда on 17-02-2005, 18:12:20

Цитата:
 Я  учила  физику,  поэтому  не  сую  пальцы  в  розетку.  А  не  потому,  что  кто-то  сказал  "нельзя!".  Я  не  верю - я  знаю.

1. В каком возрасте Вы физику учили???
2. А Вы уверены, что в учебнике физики написана правда?
3. Доказательства, что это вредно, у Вас нет. Т. е. Вы верите, а не знаете!


В том что поражение электрическим током вредно для здоровья, можно убедится в любой больнице когда туда привезут пострадавшего. Или попросить миллиционера ткнуть в вас электрошоком - не так вредно но весьма болезнено, это если все надо на себе ощутить.
Вообще идея - ничего не воспринимать на веру, и все проверять на себе - неумна в некторых ситуациях. Как сказал один мой друг - Устав книга наисанная кровью умников, хотевших делать по-другому.

ЗЫ А пальцы в розетку что советского что евростандарта засунуть не возможно.


               

               

[Spinne›]

Извиняюсь, в предыдущем почте случайно не удалил тэг /quote

               

               

[UnReal›]

Цитата из: Симагин Гендо on 19-02-2005, 12:09:43
Для человека и окружающих.

Так  для  человека  или  для  окружающих?  Для  человека  важнее  знать,  чем  верить,  так  как  если  он  знает,  то  может  быть  уверен  в  своем  знании.  А  вот  если  просто  верит,  но  не знает,  так  его  и  обмануть  могут!
Цитата:
В каком возрасте Вы физику учили???
 
А  причем  здесь  возраст?!  Ну,  в  7  классе.  Но  речь-то  не  о  физике.  Физика - это  же  только  пример,  не  мной,  причем,  приведенный.
Цитата:
2. А Вы уверены, что в учебнике физики написана правда?
3. Доказательства, что это вредно, у Вас нет. Т. е. Вы верите, а не знаете!
 

А  что  есть  правда?  Вы  о  христианстве  тут  говорили.  А  Вы уверены,  что  в  Библии  написана правда?  Доказательства-то  у  Вас  нет!
Цитата:

Цитата:
Можно  быть только  одним  собой - тем  самым,  кем  являешься.

    Вы уверены? Вот я, например, во многом не такой человек, каким я был лет 10 назад

Я  имела  в  виду:  нельзя  указать  человеку,  каким  ему  быть.  Все  равно  он  таким  не  станет.  А  если  станет,  значит  перестанет  быть  собой.

               

               

[Симагин Гендо›]

2Spinne: а есть такая полезная кнопка - "правка (сообщения)".
Цитата из: Morang on 19-02-2005, 13:55:39

Цитата из: Симагин Гендо on 19-02-2005, 12:09:43
   Для верующего - перед Богом.

А перед каким Богом?

    В которого он верит, массаракш!
Цитата:
 А в каком соотношении должна находиться ответственность перед собой и другими людьми?

    В зависимости от возможностей.
Цитата:
А как определяется, что будет лучше для других людей?

   Это определяют они.
Цитата из: Ликанда on 19-02-2005, 19:02:09

Цитата из: Симагин Гендо on 19-02-2005, 12:09:43
Для человека и окружающих.

Так  для  человека  или  для  окружающих?  Для  человека  важнее  знать,  чем  верить,

   Вы путаете верность с верой.
   Вера - доверие тому, что говорят, без проверки знанием. Допустимо в случаях, когда проверка невозможна или затруднительна. Замечу, что есть ряд косвенных методов, которые хотя и не позволяют определить, является ли утверждение правдой, но позволяют оценить достоверность сообщения.
   Верность - человек не изменяет своих взглядов, обещаний и пр. без существенной на то причины.
Цитата:

Цитата:
В каком возрасте Вы физику учили???
 
А  причем  здесь  возраст?!  Ну,  в  7  классе.

    А до 7 класса верили?
Цитата:
А  что  есть  правда?

   Правда, она же истина - то, что существует на самом деле.
Цитата:
  Вы  о  христианстве  тут  говорили.  А  Вы уверены,  что  в  Библии  написана правда?

    Нет. И я вообще не христианин. Но, судя по имеющимся сведениям, к примеру, то, что в Библии изложено как послание апостола Павла, действительно принадлежит одному из живщих тогда людей. И пока не доказано обратное, этого человека можно считать апостолом Павлом.
   Также, многие из моральных концепций Библии, в частности "возлюби ближнего, как себя", и в какой-то степени, "ударили в щёку - подставь другую", подтверждаются моими собственными размышлениями. Базирующимися иссключительно на фактах.
Цитата:
Я  имела  в  виду:  нельзя  указать  человеку,  каким  ему  быть.

    Нельзя. Но посоветовать можно.
Цитата:
 Все  равно  он  таким  не  станет.

   И это верно. Но, если он станет лучше, пусть и не таким, как задумывалось - это тоже хорошо.
Цитата:
 А  если  станет,  значит  перестанет  быть  собой.

    См. моё предыдущее сообщение. Человек может быть "разным собой". Вот я, например, был бы очень признателен, если бы кто-нибудь помог бы мне избавиться от некоторых моих привычек, ничего полезного ни для меня, ни для окружающих не представляющих.

               

               

[Halgar Fenrirsson›]

В основном - Симагину Гендо.

Цитата:
 Причиной крестовых походов было желание индийских богатств. Что было скрыто лживыми аргументами о "гробе Господнем". Ложь - орудие Тьмы.


В основном, именно из-за этой фразы я и задержал с ответом. Очень уж много непричесанных вопросов, как сказал бы пан Лец, она вызвала, и пришлось потратить кучу времени, чтобы привести их в более-менее компактный вид.
Итак:
1) На основании каких фактов сделан вывод о том, что действительной целью КП была Индия (и ее богатства)?
2) Считается ли римско-католическая церковь, провозгласившая и частично финансировавшая походы, силой Тьмы?
2а) Считается ли таковой силой любой, рассказавший анекдот?
3) были ли вызваны желанием запустить руку в боргатства Индии крестовые походы на Прибалтику?


Цитата:
Не будь население Палестины тёмным - евреи не смогли бы с ними справиться.


1) Означает ли сказанное, что Вы признаете факт вторжения?
2) Повторяю вопрос: кто являлся его инициатором?

Об отказе от разума.
Цитата:
Данаая фраза не означает "верую во всё, что абсурдно". Она лишь означает - "данное утверждение кажется абсурдным, и потому верю. Будь оно для меня не абсурдным, это была бы не вера, а знание."


Совершенно верно. Это - и есть отказ от знания в пользу веры.

О пальцах в розетке и боге на небе, а также о хронической путанице между верой и доверием.

Доверие - принятие как истинной информации, _в принципе проверяемой_.
Вера - принятие как истинной информации, _в принципе не проверяемой_.

Утверждение "совать пальцы в розетку вредно для здоровья" является проверяемым. Если мне вдруг случится нужда объяснить это ребенку, я в присутствии оного ребенка:
а) размонтирую розетку
б) коротну ее чем-нить железным с изолирующей рукоятью
в) предъявлю ребенку треск/блеск и оставшийся от процесса "шрам" на замыкателе
г) "понял?"

О резне по поводу двух- и трехперстного крещения: какие именно более важные вещи Вы имели в виду? "Огласите весь список, пожалуйста".

Цитата:

Цитата:
А как определяется, что будет лучше для других людей?

   Это определяют они.


Вся история Света (если угодно, скажем осторожнее - именующего себя Светом) демонстрирует другой принцип: "Мы лучше знаем, что для них лучше!"

Цитата:

Цитата:
И никак не сообразят светлые с обоих сторон, что есть вариант "всякий истинно верующий да разбивает яйцо как ему удобнее".

   Когда дело касается людских взаимоотношений, такая точка зрения часто не проходит...


Такая точка зрения проходит во всех случаях, в которых процесс - каким бы он ни был - протекает по согласию участвующих сторон. Пример: я христиан не люблю, но пока они мирно молятся, мне наплевать; пока агитируют на улицах - готов терпеть. А вот когда запускают лапу в мой (как налогоплательщика) карман или с дубьем крошат что-то им не понравившееся - давить-с.


PS  Если Вы, будучи христианином, по каким-то причинам не желаете позиционировать себя таковым, то воздержитесь от высказываний типа:
Цитата:
Так, инициатором битвы перед Страшным Судом является Антихрист.


Правдоподобнее будет.

PS2. О критериях совершенства. По указанному Вами адресу я таковых не обнаружил; обнаруженное же больше всего напоминает Ленина в 17-м: "совершенные должны взять власть".

               

               

[UnReal›]

Цитата из: Симагин Гендо on 20-02-2005, 10:45:56
Правда, она же истина - то, что существует на самом деле.

Правд  может  быть  несколько,  она  у  каждого  своя.  А  истины  нет.
Цитата:
 Также, многие из моральных концепций Библии, в частности "возлюби ближнего, как себя", и в какой-то степени, "ударили в щёку - подставь другую", подтверждаются моими собственными размышлениями.

Вы  хотите  сказать,  что  надо  подставлять  щеку?  А  вы  уверены,  что  "возлюбленный  ближний"  не  размажет  Вас  после  этого  по  асфальту?  Я  не  могу  принять  такую  мораль.  [
Цитата:
 Но, если он станет лучше, пусть и не таким, как задумывалось  - это тоже хорошо.

Кем???
Кстати:
Цитата:
а) размонтирую розетку
б) коротну ее чем-нить железным с изолирующей рукоятью
в) предъявлю ребенку треск/блеск и оставшийся от процесса "шрам" на замыкателе
г) "понял?"

Тогда  он  поймет.  А  если  ребенку  просто  втирать,  что  нельзя  совать  пальцы  в  розетку,  он,  чего  доброго,  решит  проверить!


               

               

[Morang›]

Цитата из: Симагин Гендо on 20-02-2005, 10:45:56
А перед каким Богом? -
В которого он верит, массаракш!

А если я верю в богов кельтского или скандинавского пантеона и убежден в необходимости практиковать человеческие жертвоприношения? 


Цитата:
 А в каком соотношении должна находиться ответственность перед собой и другими людьми?
- В зависимости от возможностей.

Это уже вообще ничего не говорящая фраза. Чьих возможностей? Если мои возможности, как я их понимаю, не позволяют мне учитывать интересы других людей?


Цитата:
А как определяется, что будет лучше для других людей?
- Это определяют они.

А если их уже убедили, что для них будет лучше что-нибудь совсем эдакое? А если разные люди хотят кардинально разного? Я уже устал приводить исторические примеры вроде того, что Гитлер был избран большинством голосов, а жители Древнего Рима приветствовали проведение гладиаторских боев.

               

               

[HG›]

Цитата из: Ликанда on 21-02-2005, 10:54:50
Правд  может  быть  несколько,  она  у  каждого  своя.  А  истины  нет.


Если бы это было так, наши процессы познания (включая науку) были бы невозможны. Но это не так.
К примеру, А может быть Б или не Б. И то, и другое правдой быть не может. Т.е. правда тут одна. Она же есть истина.

               

               

[Halgar Fenrirsson›]

Цитата из: Ликанда on 21-02-2005, 10:54:50

Цитата:
а) размонтирую розетку
б) коротну ее чем-нить железным с изолирующей рукоятью
в) предъявлю ребенку треск/блеск и оставшийся от процесса "шрам" на замыкателе
г) "понял?"

Тогда  он  поймет. 



Что, собственно, и требуется. Ибо самый надежный способ добиться, чтобы ребенок чего-то не сделал - чтобы он _знал_, почему этого не надо делать. А если просто запретить...

Как известно, существуют 3 способа что-то сделать:
1) сделать это самому
2) заплатить за это специалисту
3) запретить это делать вашим детям. ; )

               

               

[UnReal›]

2HG
Если  бы  все  было  так  просто,  в  мире  совсем  не  было  бы  непонимания.  Ему  просто  неоткуда  было  бы  взяться.

               

               

[HG›]

2Ликанда.
Если бы всё НЕ было так просто, в мире бы совсем не было ПОНИМАНИЯ.
А если серьёзно, то непониманию есть откуда взять, даже когда "всё так просто". Т.е. его не было бы, если бы все люди были мудрецами (истину-то постичь надо). А это далеко-далеко-далеко не так...