Это не совсем соответствует названию темы, но все-таки. "Худшее попадание в образ" уже переполнено.
Мне не нравится Арагорн. Именно такой, какой он сыгран в фильме актерски и срежиссирован ПиДжеем.
Кстати, небольшое отступление - леди и джентельмены, когда речь идет о кинематографе, никогда не следует забывать о роли режиссера. Она - самая главная в любой катрине, коммерческой, плохой, авторской, экспериментальной, просто мутной...
Не сочтите за наставления
От режиссера зависит все. Подробнее это можно развить не здесь, так что вернусь к Арагорну.
В фильме Арагорн, если говорить, без синдрома
лишней политкорректности, сыгран без всякой актерской находки. Он не просто шаблонен - вовремя вынутый меч - голова назгула с плеч, подернутые высоколюбовной поволокой глаза: "Арвен, I love you!" или ожидаемо-храбр в Хельмовой Крепи.
Он шаблонен не потому, что делает вещи, которые, кажется, трудно сыграть - благородстово, смелость, ум и т.д. Набор только положительных качеств всегда затрудняет работу актера. Но тем более заметно, что актер работал над ролью и талантлив сам, если безусловно хороший персонаж получился у него живым и индивидуальным.
Арагорн из фильма не ищет ничего, что сделало его именно тем, кто он был и тем, кто он станет. Он просто выполняет те или другие действия. Нет внутреннего наполнения образа. Соглашусь со сравнением насчет дона Руматы - это, пожалуй, персонаж, который, если можно так выразиться, по тональности своей близок Арагорну - насколько эти герои могут быть сравнимы.
В Арагорне - ни в первой, ни во второй, ни, видимо уже, в третьей части, нет содержания.
Проще говоря, он ходулен. Он обозначает Арагорна, но не является им.
Это сумма размышлений.
А что касается внешности - следует, конечно, прибавить, что это имхо, но я и без имхо не могу представить себе в таком виде не только короля - отмыться-то можно, но и рыцаря-дунадана, благородного изнутри и снаружи человека - а таковым можно быть и в лохмотьях - но до такой степени неаккуратного на вид, бомжеватого и некрасивого - последнее точно имхо, на вкус и цвет, как известно...
Но вспомните образы рыцарей - словесные, из рыцарских поэм, вспомните картины Возрождения - отсылаю к ним, потому что до Возрождения живопись была слишком несовершенна - вы увидите людей, чья красота и благородство облика не поддается
"имхованию".
И опять вздохну о том, что в конечном счете роль Арагорна провалил режиссер. Если в картине что-то не сделано - будь артист хоть семи пядей во лбу, а воля режиссера все может испортить. Особенно, если нет концепции и ответственности.
