Тема: Сергей Лукьяненко

[Niphredil›]

Цитата:
Что касается Сумеречного Дозора: блин, я давно так не смеялся, читая книгу!!! И еще: через две-три страницы - прям витрина оружейного магазина, и сложно угадать, когда что долбанет! -0)))


У меня сложилось такое же впечатление.

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Цитата из: Мёнин on 28-02-2004, 09:27:53
Алиса Донникова - человек вполне нормальный. И Эдгар нормальный. И Зеркало в "ДД" нормальный.

1. Ну не знаю... у каждого свое понятие о норме - ваше, мистер, понятно.

2. и - маленькая цитатат из СЛ:
= О да, в своем маленьком мирке мы позволяем себе всё что угодно. Любому поступку найдется оправданеи, честное и возвышенное. Уникальный номер: впервые на арене мы - в белом, а все вокруг - в дерьме.
Надоело! =
/Ночной Дозор, Исключительно для своих, гл. 3/

Ви хотите сказать, что это не есть здоровая реакция образованного человека на творящееся вокруг безобразие? Таки тогда вы грандиозно неправы....

               

               

[Мёнин›]

А по-вашему, нездоровый человек не способен на здоровые реакции?..
Здоровый и нормальный - вещи разные. Донникова на ситуацию реагировала нездорово, но нормально.
Городецкий, в целом, лучше, чем нормальный.

Так дело как раз в том, что сила ночи и сила дня-  не одна фигня! В частности, не будь Света - не было бы и нас всех. Без Тьмы как-нибудь протянем...

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Цитата из: Мёнин on 05-06-2004, 10:33:36
...Здоровый и нормальный - вещи разные. Донникова на ситуацию реагировала нездорово, но нормально.
Городецкий, в целом, лучше, чем нормальный.

1. Уточните, о какой именно ситуации ведете речь.
2. Повторяю для невнимательных: У КАЖДОГО СВОЁ ПОНЯТИЕ О НОРМЕ!!! Ваше мне ясно. С точки зрения психологии оно слегка неадекватно...

Цитата:
Так дело как раз в том, что сила ночи и сила дня - не одна фигня! В частности, не будь Света - не было бы и нас всех. Без Тьмы как-нибудь протянем...


Дело в том, что без тьмы вы, извините за грубость, сдохните очень быстро - от инсоляци элементарной. И все-таки, именно "...Воины Света падших сжигают на кострах..." (иск. Ария "Смутное время"). Насчет "не было бы света" - вы таки опять не правы. Свет и Тьма не конфликтуют напрямую (Воины Света и Воины Тьмы - уже другая петрушка), и потому нас не было бы если бы не было третьей стороны-  той,вокруг которой и идёт возня. Впрочем, это уже оффтоп, хотите таки поговорить на эту тему-  давайте в "философии" трэд забабахаем.

2модераторы: плз, не режьте пост, оки?
_____

Кстати говоря, есть предложение поговорить о грядущей на всех парах экранизации...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Каэлин Мэсод on 07-06-2004, 05:40:47
Повторяю для невнимательных: У КАЖДОГО СВОЁ ПОНЯТИЕ О НОРМЕ!!! Ваше мне ясно. С точки зрения психологии оно слегка неадекватно...
...
и потому нас не было бы если бы не было третьей стороны-  той,вокруг которой и идёт возня


У меня математическое, т.е. мода (это из матстата).
А психологи сами признают, что признать ненормальным можно кого угодно.
Вроде "шизофреник: склонен к аллюзиям и реминисценциям".

В данный момент, афайк, мы сами - это та сторона, вокруг которой возятся остальные две. При этом, будучи Тьмой, мы существовать не можем, а в Свете - вполне. В котором, если забыть на минуту о социальных проблемах, мы и живём - посреди большого количества света.

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Цитата из: Мёнин on 08-06-2004, 09:29:19
...
У меня математическое, т.е. мода (это из матстата).
А психологи сами признают, что признать ненормальным можно кого угодно.
Вроде "шизофреник: склонен к аллюзиям и реминисценциям".

В данный момент, афайк, мы сами - это та сторона, вокруг которой возятся остальные две. При этом, будучи Тьмой, мы существовать не можем, а в Свете - вполне. В котором, если забыть на минуту о социальных проблемах, мы и живём - посреди большого количества света.


Первое: математика, тем более матстат - лженаука в чистом виде (про ложь, большая ложь, наглая ложь и статистика - слыхали?)
Второе: про психов не будем.
Третье: молодой человек! У вас проблемы с физикой? Так я вам напомню: мы живем в динамической системе, определяемой взаимодействием условно-полярных сил.
Четвёртое: трэд в Философии я начну в след раз и приведу здесь на него ссылку. Там и поговорим о Тьме, Свете и пр. изысках - оки?

               

               

[Мёнин›]

Извините, конечно, Мэсод, но математика есть единственная наука в чистом виде.

МАТ.стат. и статистика вообще - это разные вещи. К статистике как раз относятся гуманитарные и естественные науки, ничего, кроме некоторых данных и измышлений, не имеющих.

Тьма не является ни полярной силой, ни вообще силой!
И от инсоляции погибают - как от переизбытка света. Не от недостатка Тьмы - Тьмы как предмета не требуется.
Точка зрения, которую поддерживали Лукьяненковские Светлые (они жили по этому "закону") - что без Тьмы нет Света. Без дебилов не бывает мудрецов. Без машинного масла нельзя делать бутерброды.

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Нет, Мёнин, не извиню, ибо м атематика - первая и самая злостная лженаука. Статистика - она статистика и есть, математическая она или какая другая. На езд на гуманитарные науки - любимый ход "точников", не умеющих понятно изложить свои мысли (и, возможно, адекватно воспринимать окружающее).
Силой не являются ни свет, ни тьма. Дозоры - это, батенька, первый закон Ньютона как-никак: любое действие порождает противодействие. И то, что Вы утрируете ситуацию - никак ее не изменяет, а лишь характеризует Вас.
"Переход количества в качество - явление, необъяснимое с точки зрения математиков, и потому не существующее. Но мы-то знам, что это не так... (С) ПМХренов, ПТПорталов

Может, закончим оффтоп разводить, а? -0)))

               

               

[Мёнин›]

Проблема в том, что действие порождает взаимодействие, на создание Х силы затрачивается Х1 энергии, ниже определённого количества Х1 никогда не упадёт.
Это физика. А ещё, Мэсод, физика невозможна без математики!
(Ньютон, для того, чтобы открыть свои законы физики, вынужден был открыть бесконечно малые, исследуя пределы, и, по сути, открыл мат.анализ.) А вы - лженаука, лженаука...
Тогда и физика лженаука, и законы Ньтон неверны.
И химия тоже, потому как, по сути, она частный случай физики.
Химия без математики-  это алхимия. Вот алхимия - лженаука.
Астрономия без математики - едва ли астрология (астрологи и то используют математику, просто куда хуже астрономов) - а астрология - лженаука.
Биология без физики и химии - так, набор энциклопедических знаний. Ничего более. Из неё исчезают физиология, биохимия...

С одной поправкой: математика невозможна без логики.

Так вот: Свет и Тьма - это не две противоположные силы (и в дозорах - едва ли это так: и Светлые, и Тёмные, преследуют исключительно эгоистические (относительно Иных) цели).
Тёмные презирают людей напрямую, "Светлые" - позволяя себе тратить их как пушечное мясо, или как просто мясо. Еду, то есть.
Свет и Тьма - в физике - это наличие энергии (точнее: взаимодействующей энергии, если речь идёт о физическом вакууме) и отсутствие энергии.
А в морали Свет и Тьма означают энтропию

Мэсод, Тьмы нет. Если есть - покажите мне её. (пожимающий плечами смайлик)

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Цитата из: Мёнин on 19-06-2004, 07:40:17
Проблема в том, что действие порождает взаимодействие...
Мэсод, Тьмы нет. Если есть - покажите мне её. (пожимающий плечами смайлик)



1. Проблема в том, что мы говорим, похоже, о разных вещах.
2. Тьма - она вокруг, и то, что вы ее не замечаете - не отменяет ее.
 

               

               

[Мёнин›]

Если ты ходишь, как утка, крякаешь, как утка, и несёшь яйца, как утка, то ты всяко не пингвин.

Если Тьмы не видно, она не действует, не имеет массы, то уж наверно, её нет...

Темнота - есть. Но это - субъективно-относительная мера.

Понятие о Тьме - есть и действует. Но понятие - не вещь материальная, и порождённая сознанием человека. Не объективна.

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Менин,,, это последний ответ:
1. Имеющий глаза - да узрит. Впрочем, без света тьмы не осознать.

2. О! наконец -то разумная мысль!!! темнота, затемнение, освещенность... а не Тьма и Свет, господа адепты.

3. Тьма, как и история - далеко не то, что о ней думают...

ЗЫ Фильм смотрел? Обсудим в соотв разделе?

               

               

[Мунин›]

Господа, во-первых, это форум "Литература", а не "Философия".
Во-вторых, прекратите заявлять, что что наука - это лженаука, и путать нормера законов Ньютона.

               

               

[Мёнин›]

Я не говорил, что что-то является лженаукой. Я всего лишь сказал, что если математика - лженаука, то и всё, что на неё опирается - тоже.

Я рассматриваю именно свет (т.е. энергия как форма материи), а не освещённость.

У Лукьяненко
1. Светлые точно также, как и тёмные, хотят Тени - самый главный дозор - Сумеречный. Оба дозороа - Сумеречных.
2. Светлые используют Тьму, скрывая свои дела, в том числе от тех, кто служит им; прячут в сумерках свои дела, крайне не желая, чтобы об их существовании вовсе было достоверно известно (объявления в газетах и книжки Лукьяненко - кто ж их примет за достоверные источники  )
3. Тёмные использует Свет, в его абсолютном смысле (чтобы существовать)

Каэлин Мэсод, сам же говоришь "осознать".
Нельзя Тьму увидеть, сам сказал...
Тьма - это Ничто из "Бесконечной Истории", полный ноль. Его можно осознать. Но недаром понятие ноль - это позднее понятие в математике, а не самостоятельно возникшее.

               

               

[Каэлин Мэсод›]

1. см. выше.
2. о Вашем мировоззрении я уже говорил - оно мне ясно. Вам мое - нет. Увы...
3. и об ущербности диалектического подхода - там же...

               

               

[Мёнин›]

Об ущербности диалектического подхода Вы так нигде и не написали.
Имеющий глаза - видит свет. По определению, свет, и ничего, кроме света. Тьму, как вы сами пишете, надо осознать (увидеть нельзя, следовательно).
это вы пишете и сами.
Я не понимаю вашей логики, в основном потому, что у вас её нет... (давеча математику, вероятно, вместе с логикой, вы послали в лженауки - и если это Ваше мировоззрение, то мне очень жаль)

               

               

[Loky›]

Тема оживает


Прочитал я, наконец, все эти "Дозоры" и скажу вам:ФИГНЯ. Не в том смысле, что бред, а чисто в литературных и идейных качествах.
Язык - НИЧАВО выдающегося. Настроение почти не передается.
Сюжет - в меру. Довольно предсказуем.
Идея:
Когда я прочитал "Ночной дозор", я подумал: что ж, вполне неплохая книжка. Неоднозначна, что хорошо.
Когда осилил "Сумеречный дозор"(я читал так. В порядке поступления), я сказал себе: не лучшее, что я читал, но тем не менее... Слишком наворочено, конечно.
А когда я добил "Дневной" (именно добил!), меня уже не покидало ощущение, что Лукьяненко, будучи подростком (10-14 лет), хотел, когда вырастет, написать книжку. Вот что и получилось.


               

               

[Аранель›]

Сам Лукьяненко в интервью сказал, что его любимые романы - "Ночной Дозор" и "Осенние визиты". Хотя само по себе это ни о чем не говорит. Другое дело - признание публики...

               

               

[Bindaree›]

ура! я не одинока в своем мнении о Лукьяненко несмотря на позабавивший меня эпизод с "Алыми Парусами", серия в целом - бесцветная. Бъющих ключом новых идей и философского смысла я, как ни искала, не нашла

               

               

[Loky›]

вот-вот. Слово "бесцветный" очень хорошо характеризует все три книги.