Тема: Институты семьи и брака. Полные и неполные семьи. Полноценность воспитания.

[Мунин›]

Я бы тоже за, но рази они слушают?

               

               

[Heisa›]

Цитата из: Мунин on 17-10-2005, 02:11:59
Я бы тоже за, но рази они слушают?


ну... можно насильно
все равно ж говорить будут

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Heisa on 17-10-2005, 02:19:39

Цитата из: Мунин on 17-10-2005, 02:11:59
Я бы тоже за, но рази они слушают?


ну... можно насильно
все равно ж говорить будут


проще тему переименовать люди хотят разговаривать про неполные семьи, а не про институт семьи или брака

               

               

[Scath›]

Про неполные семьи поспорить интересней. Чего стоит одна фраза
Цитата:
Полноценное воспитание детей возможно только при наличии и отца и матери.

Если убрать слово "только", то вроде бы спорить не с чем. Полноценное воспитание возможно при наличии отца и матери. А также при отсутствии отца, матери или обоих перечисленных.

Человек либо умеет воспитывать, либо не умеет. При чём здесь состав семьи, скажите мне пожалуйста? Могут существовать проблемы воспитания детей в неполной семье, но они не обязаны проявляться со 100%ной вероятностью. О проблемах воспитания детей в полной семье мало кто думает

               

               

[Маруся›]

Цитата из: Ada on 15-10-2005, 18:17:37
Полноценное воспитание детей возможно только при наличии и отца и матери.

Это кто сказал? Слишком уж оно похоже на самовосхваление тех, кто воспитан в полной семье, но многого, увы, не достиг. Конечно, им проще объявить остальных "ненормально воспитанными" - однако практика в виде банального посмотрения по сторонам говорит об ином.  

Цитата из: Rumata on 15-10-2005, 22:18:54

Цитата из: Runwen on 15-10-2005, 15:01:33
Вы уверены? То есть, матери, бросающие детей в роддомах, мужчины, бросающие беременных женщин - это не здравомыслящие люди? Так-то оно и есть, я думаю, но иногда все же отказ от своего ребенка происходит по вполне осознанным и здравым (относительно) причинам. Например, у ребенка тяжелое генетическое заболевание.



Нельзя оправдать предательство, а оставления своего ребенка, какое бы у него заболевание небыло - это предательство! Так же как и оставления матери своего ребенка до или после его рождени.

Так-так, с этого момента поподробнее... Вы знаете, во что обходится материально и психологически воспитание тяжело больного ребенка? И сами воспитаете ну хотя бы дауна несмотря ни на что? Не буду говорить, что не верю. Но сначала столкнитесь с проблемой сами - и поступите достойно с вашей точки зрения, а потом осуждайте других.


               

               

[Шана›]

Цитата из: Runwen on 16-10-2005, 19:26:46
Тезис действительно спорный - у меня родители регулярно ссорятся (видимо, полуают удовольствие таким образом ), но я не хотела бы, чтобы отца, к примеру, у меня не было. Ведь я-то с ним не ссорилась! Ну ладно, ссорилась иногда, чего не бывает межде близкими людьми. Но отношения у нас с ним даже ближе, я думаю, чем с матерью. Так что отношения родителей между собой не всегда напрямую влияют на отношения родителей и детей.

Это потому что они у вас "ссорятся ради удовольствия".
Я, наверное, выразилась не совсем точно.
Что лучше - семья без отца или та же семья, где отец регулярно напивается и поколачивает жену и детей, например? Или практически не появляется дома, задерживаясь на "совещаниях", доводя жену до слёз и нервных срывов?
Это не с потолка примеры. Так, по знакомым припомнила.

               

               

[HG›]

Цитата из: Маруся on 17-10-2005, 10:43:54

Цитата из: Ada on 15-10-2005, 18:17:37
Полноценное воспитание детей возможно только при наличии и отца и матери.

Это кто сказал?

1. Так считают психологи. Многие. Хотя, наверное, и не все.
2. Традиция моногамного брака с 2-я родителями также имеет за собой определённый опыт общества. Традиции, конечно, могут меняться, и должны меняться, но лишь когда для того ест mdtcjvst причины.
3. Кстати, "банальное посмотрение по сторонам"  - сюда же. Сплошь и рядом дети из неполных семей также имеют проблемы (так сказать, невольно копируют негативный опыт своих родителей) в "личной и семейной жизни".

               

               

[Иниту›]

Но дети также копируют негативный опыт и в неблагополучных и полных семьях. Что же делать?

               

               

[Маруся›]

Цитата из: HG on 17-10-2005, 13:20:45

Цитата из: Маруся on 17-10-2005, 10:43:54

Цитата из: Ada on 15-10-2005, 18:17:37
Полноценное воспитание детей возможно только при наличии и отца и матери.

Это кто сказал?

1. Так считают психологи. Многие. Хотя, наверное, и не все.

"99% идут в психологи для того, чтобы решить личные проблемы, и только хорошие психологи не забывают решать проблемы пациентов" (с) 

Цитата:
2. Традиция моногамного брака с 2-я родителями также имеет за собой определённый опыт общества. Традиции, конечно, могут меняться, и должны меняться, но лишь когда для того ест mdtcjvst причины.

Традиции моногамного брака имеют под собой причины:
1) собственнические
2) религиозные
3) материального обеспечения
4) наследовательные (зачем кормить чужого ребенка)
5) еще много чего, мне влом перечислять.
Мало того, я вынуждена заметить, что никто не предлагал менять традицию. Предлагалось всего-навсего не поддерживать любителей объявить себя полноценными за счет "неполноценности" других. Даже если они психологи. 

Цитата:
3. Кстати, "банальное посмотрение по сторонам"  - сюда же. Сплошь и рядом дети из неполных семей также имеют проблемы (так сказать, невольно копируют негативный опыт своих родителей) в "личной и семейной жизни".

Это были глупые дети. Копирующие. Мало того, дети из полных семей, моделирующие в собственной жизни негативные стороны родительских взаимоотношений - это тоже глупые дети. И получают они то, что заслужили - потому что думать надо своей головой.

               

               

[Airish›]

Цитата из: Bindaree on 15-10-2005, 23:20:19
Извините, а какое отношение вообще имеет институт семьи к институту брака? Институт брака связан, прежде всего, с моногамией, а институт семьи - с отношениями внути коллектива. Семья может быть и полной, но без брака, к примеру. Объединять эти понятия - все равно что приравнивать мягкое и теплое 



Так как считается, что семья - это основа всех социальных институтов, то полная или не полная, она будет существовать до тех пор, пока человечество не деградирует окончательно... : ) Но думаю, до состояния первобытного промискуитета дело не дойдет.

А институт брака - это форма существования семьи -  социально одобренные образцы. Формы могут видоизменяться. От полигамии до однополых...
Здесь тоже нет никаких особых проблем - отмрет одна форма - появится другая...

Все вопросы упираются в узость восприятия. Кто сказал, что брак - это непременно моногамия. Извините, но полиандрия - тоже брак. : ))



               

               

[Runwen›]

Шана, нет, если в семье уже насилие - это не семья, а черти-что. И это надо решительно пресекать. Беда в том, что многие (пожалуй, большинство) женщины не разводятся с такими мужьями, видимо, из принципов "бьет - значит, любит" и "хоть и злой, но мой" Грустно, девушки. Детям от такой семьи пользы никакой нет (да и вообще никому пользы нет в такой псевдосемье).

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Ada on 15-10-2005, 18:17:37
  Просто последнее время очень часто слышу рассуждения о том, что заключать брак не обязательно, и что семья может состоять только из двух человек-матери и ребенка.


Семья может состоять из двух человек. Но лучше, когда отец всё-таки есть.

Цитата:
 Полноценное воспитание детей возможно только при наличии и отца и матери.


Объясните, что может дать отец такого, чего не может мать.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Иниту on 15-10-2005, 23:59:45
Народ, а если не повезло девушке, и отец ребёнка... эээ... оказался не совсем тем, кого она хотела бы видеть рядом с собой.


Что значит "оказался"? У неё что, головы нет?
И что значит "не совсем тем"? В смысле, телепатией не владеет?

Цитата:
 Так что, ей надо терпеть его рядом только для того, чтобы семья была полной,


Почему сразу "терпеть"?

Цитата:
 или плюнуть на всё и стать матерью-одиночкой, счастливой и успешной?


Для этого надо представлять возникающие у одиночки трудности...

Цитата из: Шана on 16-10-2005, 11:14:58
Я не мужчина, но, по-моему, обидно, когда в семью тебя берут только потому, что ты "добытчик".


Шана, конечно обидно!

Цитата:
Уж лучше развестись, если что-то не заладилось,


А вот тут не согласен. Если "что-то не заладилось", это не значит, что лучше развестись!

Многие почему-то сравнивают свою семью или супруга не с тем, что получится при разводе, а с неким "идеалом". Как-то забывая о несуществовании этого самого идеала.
Развод может быть допустим только при наличии очень серьёзных проблем (измена, муж бьёт жену, может быть ещё что-то).

Цитата:
 и встретить другого человека, с которым будешь счастлива,


А где гарантия, что он будет лучше первого? Первый тоже сначала казался подходящим...

Потом, если ты бросишь кого-то, то не удивляйся, если второй бросит тебя. (я имею в виду не Вас лично, а вообще). Или наоборот - узнав о существовании первого, откажется иметь с тобой дело, поскольку не хочет, чтобы его бросили.

               

               

[Маруся›]

Цитата из: Симагин Гендо on 17-10-2005, 17:54:55

Цитата из: Иниту on 15-10-2005, 23:59:45
Народ, а если не повезло девушке, и отец ребёнка... эээ... оказался не совсем тем, кого она хотела бы видеть рядом с собой.


Что значит "оказался"? У неё что, головы нет?
И что значит "не совсем тем"? В смысле, телепатией не владеет?

Это значит, что некоторые особи очень хорошие до получения прав "собственности" на другого человека, и разительно меняются после. Причем для распознания этого нужно быть очень неплохим практическим психологом. Что не каждому дано. Впрочем, молодые люди точно так же обманываются в девушках, так что всем несладко.

Цитата:

Цитата:
 Так что, ей надо терпеть его рядом только для того, чтобы семья была полной,


Почему сразу "терпеть"?

Ну, если человек неприятен более, чем приятен - то либо расставаться, либо терпеть. Второе порочно, на мой вкус.

Цитата:

Цитата:
Уж лучше развестись, если что-то не заладилось,


А вот тут не согласен. Если "что-то не заладилось", это не значит, что лучше развестись!

Смотря что и насколько. Дифференцируем - и будет нам счастье. 


Цитата:

Цитата:
 и встретить другого человека, с которым будешь счастлива,


А где гарантия, что он будет лучше первого? Первый тоже сначала казался подходящим...

Люди обычно учатся. Особенно на своих ошибках. А если человек не учится - значит, проблема глубже, чем нераспознание неподходящего партнера, а является, например, вредной установкой.

Цитата:
Потом, если ты бросишь кого-то, то не удивляйся, если второй бросит тебя. (я имею в виду не Вас лично, а вообще). Или наоборот - узнав о существовании первого, откажется иметь с тобой дело, поскольку не хочет, чтобы его бросили.

Это будет слабый человек, неуверенный в себе или боящийся конкуренции. Зачем такой девушке?

               

               

[Airish›]

А по-моему лучше все таки расстаться пока не совершено еще большинство непоправимых ошибок. Не всегда людям полезно жить под одной крышей, безнадежно убеждая себя "стерпится-слюбится". Ну, слюбится, в конце концов, а если таки нет? .Жизнь прошла, а счастья не было. Или - "привычка свыше нам дана - замена счастию она?"

Конечно, мужское воспитание бесконечно ценно. Но кто в полных семьях может похвастаться избытком такого воспитания? Бесконечно занятые делами или собой отцы, а воспитание как лежало, так и лежит на мамах, бабушках. Дедушки - наиболее удачный случай мужского воспитания.

Ну похвастайтесь, мужчины, сколько минут в день вы уделяете на воспитание подрастающего поколения?

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Airish on 17-10-2005, 14:08:30
Так как считается, что семья - это основа всех социальных институтов...

*даже икнув*
кем считается, извините?

Цитата:
Но думаю, до состояния первобытного промискуитета дело не дойдет.

Учитывая, что он не существовал - склонна согласиться.

Цитата:
 Кто сказал, что брак - это непременно моногамия.

Это не вопрос узости восприятия, это вопрос определения института. Брак может быть и моногамным, дело не в составе участников,  дело в том, что этот институт регулирует и какие издержски снижает. Можно иметь брак и не иметь семьи и наоборот. Социально одобренная форма семьи? Возможно, только вот это формально она социально одобрена, а к институтам отношения это не имеет.



               

               

[Airish›]

Цитата из: Bindaree on 17-10-2005, 18:57:33

Цитата из: Airish on 17-10-2005, 14:08:30
Так как считается, что семья - это основа всех социальных институтов...

*даже икнув*
кем считается, извините?



Насколько я помню, семья - самый первый из социальных институтов. Есть другие версии?


Цитата:
 
Это не вопрос узости восприятия, это вопрос определения института. Брак может быть и моногамным, дело не в составе участников,  дело в том, что этот институт регулирует и какие издержски снижает. Можно иметь брак и не иметь семьи и наоборот. Социально одобренная форма семьи? Возможно, только вот это формально она социально одобрена, а к институтам отношения это не имеет.



Институт семьи возник для обеспечения выживаемости рода, создания условий для рождения, воспитания, защиты своего потомства.

Институт брака возник позже, когда стали насущными вопросы собственности.

Т.е. все просто - если некто задался вопросом рождения или воспитания детей - они создают семью (неважно кто эти люди).

А если хотят закрепить права собственности на кого-то с чем-то - тут требуется институт брака.

Цитата:
Социально одобренная форма семьи? Возможно, только вот это формально она социально одобрена, а к институтам отношения это не имеет.



Как это??



               

               

[Bindaree›]

Airish,

Цитата:
Насколько я помню, семья - самый первый из социальных институтов. Есть другие версии?

а как же вот это страшное слово в предыдущем посте? тогда племя уже было, а семьи не было? хотя я подозреваю, что тогда семьей было племя и это не считается

Цитата:
Институт семьи возник для обеспечения выживаемости рода, создания условий для рождения, воспитания, защиты своего потомства.
Институт брака возник позже, когда стали насущными вопросы собственности.
Т.е. все просто - если некто задался вопросом рождения или воспитания детей - они создают семью (неважно кто эти люди).
А если хотят закрепить права собственности на кого-то с чем-то - тут требуется институт брака.
 
а я чего? я о том же самом

Цитата:
Как это??

вот именно как Вы выше написали брак есть социально одобренная форма семьи, но институты семьи и брака - вещи функционально связанные мало

               

               

[Шана›]

Цитата:
А вот тут не согласен. Если "что-то не заладилось", это не значит, что лучше развестись!

Я, кажется, опять слишком осторожна в выражениях
Бывают ситуации, когда развод - лучший выход.

Цитата:
Многие почему-то сравнивают свою семью или супруга не с тем, что получится при разводе, а с неким "идеалом". Как-то забывая о несуществовании этого самого идеала.
Развод может быть допустим только при наличии очень серьёзных проблем (измена, муж бьёт жену, может быть ещё что-то).

Я и не говорю, что разводиться нужно из-за того, что пригорела картошка или розы были не того цвета.

Цитата:
 А где гарантия, что он будет лучше первого? Первый тоже сначала казался подходящим...

Жизнь вообще гарантий не даёт
Но я, скажем, предпочту жить одна, а не с человеком, с которым я жить не хочу.

Цитата:
Потом, если ты бросишь кого-то, то не удивляйся, если второй бросит тебя. (я имею в виду не Вас лично, а вообще). Или наоборот - узнав о существовании первого, откажется иметь с тобой дело, поскольку не хочет, чтобы его бросили.

То есть мужчины стараются находить девушек, которые ещё ни с кем не встречались и, соответственно, не расставались?

               

               

[Airish›]

Цитата из: Bindaree on 18-10-2005, 05:35:08
а как же вот это страшное слово в предыдущем посте? тогда племя уже было, а семьи не было? хотя я подозреваю, что тогда семьей было племя и это не считается


Это слово, я полагаю, было до того как семья стала институтом...


Цитата:
вот именно как Вы выше написали брак есть социально одобренная форма семьи, но институты семьи и брака - вещи функционально связанные мало



Т.е. брак как форма семьи и брак как институт - вещи разные?