Тема: Вера vs. разум

[foster666›]

всем привет,здесь написано рассуждение по теме вера vs. разум,тех кому это и вправду интересно прошу прочитать,а тем,кому всё равно,может быть не совсем ясны мои доводы и вы их естественно можете опровергнуть,это даже будет хорошо,ни одна достойная человеческого подсознания мысль не достигается без дисскусий,давайте пожалуй приступим. Вера против разума,это название должно нас подталкиать к тому,чтобы мы искали различия между верой и разумом,чтобы мы сопостовляли и выявляли ошибки веры или ошибки разумных докозательств о том,что вера-"вторична". Но,как всегда,есть хотябы одно но,а именно:задайтесь вопросом выучив урок вы знаете,что его ответити,в этом случае слово "знаете" можно заменить на слово верити,то есть получается:я ВЕРЮ в то,что я сдам этот урок. Цель веры в древние времена была:подчинить людей,заставить их выполнять те или иные "заповеди"(законы),под страхом того,что люди попадут в ад,они исполняли волю этих людей,люди боялись потому,что они верили в наказание после смерти. В наше время существуют разные люди,которые верят или которые не верят,вот тут возникает вопрос во что? верить можно во всё даже в то,что люди умеют летать,в данном выражении слово верить можно заменить словом знать. К чему я хочу свести свою мысль,а вот к чему:чем дольше наша цивилизация существует,тем больше она развивается. Даже с теми американцами,пусть они считают, что очень умные и всё правильно делают,пусть,но это не надолго,грядут перемены,как сказал один гречиский философ,нарисовав сначала два круга с разными радиусами,один с большим, а другой с меньшим,и сказал,что больший круг-это,то, что знает он,а меньший-то,что знают они,потом вокруг этих же кругов нарисовал ещё по кругу,и сказал:больший круг(второй) это то,что не знал философ, а меньший-это,что не знали они,таким образом у него получилось,что он не знал больше чем они,так же и с америкой(наши "круги" не знания больше,чем у них),простите,что отвлёкся от начала мысли,это было лирическим отступлением,а теперь финал:чем дольше наша цивилизация существует,тем больше она развивается,следовательно уровень знаний увеличивается,слово "верю" переходит в слово "знаю",а многочисленно накопленные знания+жизнь того человека,который их вберёт в себя,образуют опыт,опыт в свою очередь рождает рассуждения,которые и приводят нас к философии,а в переводе с греческого философия-мудрость,то есть совокупность разума и опыта,таким образом разница между верой и разумом состоит в опыте,то есть в продолжительности развития цивилизации. Прошу заметить,что скоро границы между верой и разумом будут почти стёрты.

               

               

[foster666›]

да,по поводу мировоззения,я с вами согласен. некоторые люди действительно стремятся построить своё мировоззрение,но у них не всегда это выходит,даже если погрешность реального мира свести практически к нулю. проблема выбора собственного пути заключается не только в том,какие истины ты защищаешь и к какому результату хочешь прийти,используя заданные постулаты. но и от того какие из трёх "семян познания"ты выбрал,это если верить в жизнь после смерти,если вы хотите я могу написать об этих семенах по подробнее,а пока скажу,что в соответсвии от нашего ментального и астрального сознания,в силу характера,ведь характер как известно даётся человеку при рождении,мы в самом начале "пути" выбрали кем хотим быть,но по осознании этого выбора мы меняемся и изменяем мир вокруг себя,пусть даже не заметно,но каждый индивид в нашем мире может повлиять на судьбу всего человечества. философия в данном случае не столько наука,а инструмент,который человек использует для того,чтобы осознать ту истину,к которой он стремится. а так как в реальном мире существую факторы ограничивающие полное развите  человека,например такие как:зависть,страх,любовь,злость,печаль... Они становятся барьером,который каждый человек должен преодолеть сам для себя и понять какие цели и задачи он ставит для себя на определённом этапе развития его умственных и культурных ценностей. и мы приходим опять к мировоззрению,обойдя целый круг и уткнувшись носом в эту гору,но нет,мы понили,что философия это инструмент,которым пользуется человек,а мировоззрение-"ограничивающие" факторы,то есть опять же не есть истина.

               

               

[Иниту›]

Цитата из: foster666 on 26-10-2005, 21:07:52
Прошу заметить,что скоро границы между верой и разумом будут почти стёрты.


ИМХО
Никогда не будут. Объясню почему... Тут была приведена в докозательство мысль, что вера переходит в знаю из-за накопленного опыта. Но из-за прошествии большого кол-ва времени и получении более "современного/усовершенствованного" опыта более старый (древний/устаревший) забывается. А с ним забываются истоки той самой веры, переходящей в знание. И наступает момент "х", когда на элементарный вопрос нет ответа. Потому что были утеряны знания предков. И тогда вновь настаёт время веры.

               

               

[foster666›]

Иниту отвечаю на ваше замечание,вокруг земли есть купол,в который направляются все наши мысли,желания,фантазии и.д. вы когда-нибудь слышали про опыт с тремя зеркалами соединёных вместе и напрвавленных так,чтобы во всех отражался человек,когда он к ним подходит и смотрит. так вот,провели опыт:взяли две группы людей,одну группу подводили к тройному зеркалу, а другую к одинарному,прошу заметить что группы находились друг от друга на довольно большом расстоянии и им запрещалось общаться. по прошествии некорого времени первая группа(с тройным зеркалом) знала больше о том,чо не поддаётся классификационнаму объяснению,нежели вторая(с одинарным зеркалом),почему с зеркалом,потому,что зеркало это есть портал между двумя измерениями,например зеркальный коридор,через который к нам попадаю духи,привидения,призраки и всякая там нечесть. это может потвердить теорию о том,что ничто не исчезает в нашем мире бесследно,если это вас не убедило,вот ещё:энергия не исчезает и не появляется вновь,она лишь переходит из одного состояния в другое,это физика седьмой класс. А так как возможности человеческого разума бесконечны(к сожалению пока,только начали появляться на свет дети индиго-будущее поколение людей),то люди смогу в нужный момент воспользоваться таким средством как телепатия,прошу заметить,что Лев Дуров,которого вы знаете,ну если у вас было тяжёлое детство,не знаете,он был телепатом,этому есть официальные доказательства. Поэтому,когда наступит время "x",человек с его способностью телепатии и способностью встроиться в матрицу этого мира сможет найти ответ на вопрос,который перед ними встал,из прошлого. А настанет ли время веры или нет-это то,над чем трудятся многие люди,ведь всем интересно будит ли приход сына человеческого на эту Землю,чтобы подготовить её ко второму пришествию Христа и начало Страшного Суда(Армагеддона).


               

               

[Scath›]

Цитата из: Арвинд on 26-10-2005, 21:29:22
Разные люди принимают бесспорными разные постулаты.

Да понятно... Каждый придумывает себе жменьку аксиом и пытается ими разбить аксиомы других.

[27 октября 2005 - здесь это офтопик - Мунин]

Цитата:
вокруг земли есть купол,в который направляются все наши мысли,желания,фантазии
 
"Величайшие достижения нейтронной мегалоплазмы!"

               

               

[Иниту›]

Мне, например, совершенно не интересно. Я не верю и в первый. А несчастный Армагедонн предсказывали уже столько раз, что простите... но это уже из разряда бульварной фантастики.
Вы пытаетесь всё объяснить с точки зрения магии, других измерений. Но одно тоже доказано: с приходом и внедрением техники и высоких технологий, всякие там 6 чувства отходят на последний план.
Если сравнивать наше прошлое и наше настоящее, то люди сейчас намного меньше приспособлены к жизни в данных условиях этого мира. И было забыто такое кол-во полезных знаний, опыта и прочего, что дурно становится. И многое уже невозможно восстановить. А вы вещаете о какой-то телепатии, которая якобы когда-то появится у населения. И сейчас есть телепаты, но что-то они не очень-то могут раскрыть загадки прошлого. Они и настоящее-то постичь не могут.
Я знаю озоновый слой, а вот про этот эфемерный купол слышу впервые.
Давайте поменьше недоказанных вещей. Про машину времени каждый горазд мечтать, но нет её у нас.

               

               

[Мунин›]

foster666! Настоятельно прошу вас:
1. Начинать предложения с заглавной буквы.
2. Отделять такие знаки препинания, как точка и запятая, от последующего текста пробелом.
3. При оформлении обращений и вопросов использовать восклицательный и вопросительный знак.
4. Длинные куски текста разбивать на абзацы, возможно, с применением пустых строк.
Так же прошу переоформить в согласии с этими правилами уже написанные вами сообщения.
Прошу отнестись с пониманием. Я бы не поднимал этого вопроса, но ваши сообщения слишком длинны, и такие моменты затрудняют их восприятие.

               

               

[Nimerven›]

Вера - это то что невозможно объяснить логически с помощью разума.
Или то, что не требует доказательств...

               

               

[Мёнин›]

"Вера и Разум - это как бы два крыла человеческого духа, на которых он воспаряет к Истине"
Иоанн Павел II, Папа Римский (1978-2005)

Мне, честное слово, больше сказать нечего.

               

               

[Мумр›]

Имхо, вера и разум - две разные вещи, с разными областями применения. К примеру, есле начнётся ТМВ, разум тебе уже мало поможет...  а вот вера сделает последние мгновения жизни куда приятнее.... То же самое относится к Надежде и Любви...

Цитата:
"Вера и Разум - это как бы два крыла человеческого духа, на которых он воспаряет к Истине"
Иоанн Павел II, Папа Римский (1978-2005)


Хммм.... почему-то вспомнилась басня про лебедя, рака и щуку. 

               

               

[Мёнин›]

Мумр, а вот наводчикам современного оружия разум очень нужен.

И если ТМВ будет с запретом на ядерное оружие - то и тогда разум поможет дать возможность пережить.

Совсем без разума я и подумать что-либо не могу 

Цитата:
Хммм.... почему-то вспомнилась басня про лебедя, рака и щуку.
 
Не гоните, и не гонимы будете

Если серьёзно, то, если вера вступает в противоречие с разумом, часто оказывается, что вера или разум чего-то в модель поместили неверно.

               

               

[Ловец Ветров›]

,
Цитата:
вокруг земли есть купол,в который направляются все наши мысли,желания,фантазии и.д. вы когда-нибудь слышали про опыт с тремя зеркалами соединёных вместе и напрвавленных так,чтобы во всех отражался человек,когда он к ним подходит и смотрит. так вот,провели опыт:



Вероятно, чего-то недопонял, но поясните. Вы же, кажется, утверждали, что знание – самое главное в жизни человека. Знание!!! То есть обоснованное утверждение.
А теперь я еще раз перечитываю ваше изумительное сочинение о куполе и предполагаю, что вы, уважаемый, представитель не разума, а мифологического сознания. О подобных же представителях наслышан.
Ваша вера достойна всяческого уважения, но как же вы сами только что заявляли о господстве знания? А если вы имели в виду «тайное знание», доступное посвященным, то тут, конечно, ничего не попишешь. Против тайны не попрешь. Не из тех ли вы ребят, которые проповедуют новую науку парапсихологию, уфологию и проч.? Если вы об этой науке рассуждаете, то, милостивый государь, вас обманули. Это никакая не наука, поскольку опирается не на аргументы и экспериментальные данные, а  во главу угла ставит именно веру, под которую стремится подогнать материалы науки. И это при том, что наука и вера друг без друга не существуют. Разница – наука истинная честна, а псевдонаука лукава и выдает псевдофакты за действительность, не подлежащую сомнению.
Цитата:



               

               

[Мёнин›]

Боюсь, аффтар вам уже не ответит...

Да, кстати.
Я, конечно, понимаю, что "мифологическое сознание" - это ругательство с определённым смыслом, но хочу заметить, что сама по себе мифологичность - это не так плохо. Я то же называю "мистицизмом", "мистифицированностью".

               

               

[Ловец Ветров›]

Цитата:
Да, кстати.
Я, конечно, понимаю, что "мифологическое сознание" - это ругательство с определённым смыслом, но хочу заметить, что сама по себе мифологичность - это не так плохо. Я то же называю "мистицизмом", "мистифицированностью".


Совершенно согласен. И для меня миф не является оскорблением ни в коем случае. Скорее обратно - миф для меня наверное самая существення категория человеческого на любой вехе "развития" (смотри  - деградации).
Благодаря мифу мы вообще люди.

               

               

[Ingli›]

Цитата из: Ловец Ветров on 16-01-2006, 23:37:15
Совершенно согласен. И для меня миф не является оскорблением ни в коем случае. Скорее обратно - миф для меня наверное самая существення категория человеческого на любой вехе "развития" (смотри  - деградации).
Благодаря мифу мы вообще люди.


А не считаете ли вы, что как раз-таки в мифе вера и разум достигают гармонии? Где вера есть качество человеческого духа, а разум есть лишь устройство, необходимое для действий души в проявленном мире? Ведь миф постигается не разумом, а опытом познания. И, самое главное, вера допускает синкретизм, ибо не разделяет субъект и объект, а разум не допускает. Нельзя ли вывести таким образом соподчинённость этих двух составляющих человека?

               

               

[Мёнин›]

Ингли, вот в том, что разум - это "всего лишь...", Вы не правы.

               

               

[Ingli›]

Понимаешь ли в чём дело, если подходить к этой проблеме с точки зрения Мифологии (имеется в виду одно из ответветлений традиционализма), то весь мир человека построен не на разуме. Разум - это лишь тонкая прослойка между бессознательным человека и его системой ценностей. И Миф, как мне кажется, указывает на подобную соподчинённость. Поскольку в мифе нарушается ( а вернее доводится до своершенства) один из главных принципов логики - разделение на субъект и объект. В мифе всё мыслится слитно, и потому всё основано на вере, в то время как разум, разделяя, распыляет миф до логических категорий. Если мы допускаем существование абсолютного знания (сознания), то оно никак не может основываться на разуме, поскольку разум слишком хрупок и примитивен. Одна из заповедей Самурая - не думай! Твоё подсознание лучше тебя знает, как тебе следует двигаться в бою...Не для кого ни секрет, что в подсознании мы обаладем абсолютной памятью, абсолютной точностью, абсолютной чувствительностью и т.д. это доказывают эксперименты с гипнозом. И вот именно слепая вера есть ключ, к воротам нашего подсознания...

               

               

[Мёнин›]

Вот вы и поймали себя в ловушку языка. Чтобы подойти к проблеме с какой-то точки зрения, мы осознаём и проблему, и точку зрения именно разумом 

Цитата:
 Разум - это лишь тонкая прослойка между бессознательным человека и его системой ценностей.

А система ценностей не осознаётся разумом? Разве? Да и находится ли бессознательное по другую сторону от разума?

Цитата:
 Поскольку в мифе нарушается ( а вернее доводится до своершенства) один из главных принципов логики - разделение на субъект и объект.

Поясните на примере.

Цитата:
В мифе всё мыслится слитно, и потому всё основано на вере, в то время как разум, разделяя, распыляет миф до логических категорий.

Читаем Толкина, "О Волшебных Сказках", и не порем чушь об отсутствии логики в мифе.
Видите ли, в каком-то смысле, внутренний мир действительно обычно построен на аксиоматических убеждениях; но и тут неправда ваша - не разъединять разум должен, а интерполировать и синтезировать (Т.Е., среди прочего, и объединять знания в единую систему, чем наука в значительной степени и занимается)

Цитата:
Если мы допускаем существование абсолютного знания (сознания), то оно никак не может основываться на разуме, поскольку разум слишком хрупок и примитивен.
 
Опять какие-то штампы. Знакомы с таким утверждением - "Абсолют проще неабсолютного"?
Или вы отрицаете, что у Абсолютной Личности будет присутствовать среди прочего и Разум, неотделимый, единый с сущностью Абсолюта?
Человеческим разумом, конечно, это являться не будет - как не является само такое знание человеческим.

Цитата:
И вот именно слепая вера есть ключ, к воротам нашего подсознания...

Практика показывает обратное. Чёткие отработанные шаблоны восприятия полностью блокируют всю излишнюю информацию, которая, довольно часто, не запоминается (насчёт гипноза в таком случае - вопрос).
Большинство эзотериков (которые с подсознанием дело почти всегда имеют) сомневаются, и очень активно рассуждают о том, что делают (как бы ни было примитивно и глупо из рассуждение, если оно такое, оно всё равно рассуждение).
А религиозные фанатики своим подсознанием не владеют, факт.

               

               

[Ingli›]

Никогда не буду отвечать столь многословно  Всё-таки краткость - сестра таланта 
Итак будем тогда разбираться по пунктам:
1. Насчёт ловушки - язык в данном случае мы используме для коммуникации, а не для познания окружающего мира либо его отображения (поскольку этим можно заниматься не используя разум) отсылка - Гадамер "Герменевтический феномен")
2. Система ценностей человеком не осознаётся, а существует как система рефлексов, которые часто могут приводить к таким неосознаваемым отклонениям, как неврозы
3. Пример: человек разделяет категории морали: добро и зло, вы не найдёте этого в мифе. И бог солнца и бог подземного царства одинаково почитаются и нуждаются в служении, вы нигде не найдёте в мифе моральной оценки, её там прсото нет, поскольку и добро и зло слиты и существуют в гармонии, а не в противоречии и фактически не осознаются.
4. Что касается Толкиена, при всё уважении к нему он всё таки филолог лингвист, а не литературовед, потому то, что он пишет о сказках, как мне кажется не представляет научного интереса. К тому же следует различать миф и сказку. Сказка - это низший вариант фольклора, а миф - высший, причём обычно сказка переворачивает изначальный мифический сюжет. Так же сказка - более структурна и менее органична нежели миф. (увы но Толкиена вообще нельзя отнести к тому редкому виду филологов, что называются мифологами (Топоров, Веселовский, Телегин).
В логике мифа нет, поскольку его составляющие - синкретизм, антрпоморфизм, анимизм, и вытекающие - магия, тотемизм, фетишизм - разумом не осознаются, а лишь фиксируются как явления, суть которых он постичь не в состоянии, ибо они представляют иррациональную часть бытия.
Что касается задачь разума, то это отдельная тема, о которой мы могли бы поспорить в отдельной теме (если есть интерес можно создать) я не ухожу от темы, просто тема настолько широка, что я просто не в состоянии осветить её всю в рамках данной беседы)
5. В абсолюте ( см. в мифе) как я уже писал, разум и вера достигают гармонии, где разум подчинён вере.
6. Человек запоминает всю информацию, а чёткие шаблоны помогают переместить её побыстрей в резервуар бессознательного, чтобы больше её оттуда не выпускать. Есть люди у которых этот механизм нарушен, так мы получаем индивидов с абсолютной ("фотографической") памятью. Что касается гипноза, то мне придётся в таком случае рассказать об этом эксперименте: "Человека, строителя ввели в состояние гипноза и спросили, как выглядел пятисотый кирпич положенный им десять лет назад на порелённой стройке, он в состоянии гипноза описал кирпич до последней чёрточки и указал, где он находится. Место разыскали, кирпич вытащили - он полностью совпадал с описаниями строителя".
По поводу фанатиков. Разве не ресурсы подсознания позволяют ходить суфию босыми ногами по угольям без ощущения боли? Они же позволяют сидеть йогу в состоянии самадхи несколько лет не умирая(Самурай видать выглядел не убедительно ). Именно ресурсы подсознания повзволяет шаману лежать в коме длительное время, пока он ходит в мир мёртвых выпрашивать здоровье для обратившегося к нему больного, а потом жить без нарушений жизненно важных функций организма - всё это зафиксированные современной наукой факты, но именно зафиксированные, поскольку разум понять и оценить это не в состоянии.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Ingli on 15-02-2006, 17:10:37
Никогда не буду отвечать столь многословно  Всё-таки краткость - сестра таланта 


Cказали Вы и ответили примерно вдвое длиннее меня.

Цитата:
1. Насчёт ловушки - язык в данном случае мы используме для коммуникации, а не для познания окружающего мира либо его отображения (поскольку этим можно заниматься не используя разум) отсылка - Гадамер "Герменевтический феномен")

Гадамер больше философ, чем учёный.
Само представление о чём-то фиксируется разумом и принадлежит ему. Информация!

Цитата:
2. Система ценностей человеком не осознаётся, а существует как система рефлексов, которые часто могут приводить к таким неосознаваемым отклонениям, как неврозы

Это система ценностей-то является системой рефлексов?! С Вас, пожалуйста, определение "системы ценностей", в Вашем понимании.

Цитата:
3. Пример: человек разделяет категории морали: добро и зло, вы не найдёте этого в мифе. И бог солнца и бог подземного царства одинаково почитаются и нуждаются в служении, вы нигде не найдёте в мифе моральной оценки, её там прсото нет, поскольку и добро и зло слиты и существуют в гармонии, а не в противоречии и фактически не осознаются.

Во-первых, найду добро и зло как категории: непочитание богов, противление им в мифах же осуждается; а определённое поведение считается моральным, и, по большей части, мифы этой морали и посвящены: такое-то поведение позволяет человеку получить награду богов, такое-то - наказание.
Во-вторых, найду и примеры, обратные тому, что Вы называете: Хель была отрицательным персонажем у викингов, сестрой Мирового Змея и Фенрира, предназначение которых в основном уничтожение мира, что викинги хорошим отнюдь не считали. Как и в прошлый раз, не порите чуши.

Цитата:
4. Что касается Толкиена, при всё уважении к нему он всё таки филолог лингвист, а не литературовед, потому то, что он пишет о сказках, как мне кажется не представляет научного интереса.

Оххх... А то, что он более полувека изучал староанглийскую литературу и, собственно, европейскую мифологию, уже, наверное, и не считается? А Вы изучали вопрос в лучшем случае лет пять, а те мифы в оригинале вряд ли читали вообще, и уже в десять раз лучше Толкина всё знаете? Ну-ну. Очень интересно.
Толкин - автор одного из величайших мифов; кому уж, как не ему, знать, как он устроен!
Цитата:
К тому же следует различать миф и сказку. Сказка - это низший вариант фольклора, а миф - высший, причём обычно сказка переворачивает изначальный мифический сюжет. Так же сказка - более структурна и менее органична нежели миф.
 
Мой Вам совет: прочитайте сначала саму работу "О Волшебных Сказках", хотя бы узнаете, что Вы вообще пытаетесь критиковать...

Цитата:
В логике мифа нет, поскольку его составляющие - синкретизм, антрпоморфизм, анимизм, и вытекающие - магия, тотемизм, фетишизм - разумом не осознаются, а лишь фиксируются как явления, суть которых он постичь не в состоянии, ибо они представляют иррациональную часть бытия.

Вот Вам наводящий вопрос: верно ли, что в событиях книги "Алиса в Стране Чудес" нет логики, а лишь одна фантазия Льюиса Кэролла? Если ответ положительный, подумайте очень хорошо о том, кем был по профессии Чарльз Доджсон, взявший этот псевдоним.

Цитата:
Что касается задачь разума,
 
задач. Без мягкого знака, пожалуйста. Одна из задач разума - не cовершать ошибок

Цитата:
то это отдельная тема, о которой мы могли бы поспорить в отдельной теме (если есть интерес можно создать) я не ухожу от темы, просто тема настолько широка, что я просто не в состоянии осветить её всю в рамках данной беседы)

Вообще говоря, если запутаться в понятии "разум", то и эта тема не имеет смысла.

Цитата:
5. В абсолюте ( см. в мифе) как я уже писал, разум и вера достигают гармонии, где разум подчинён вере.

Чтобы разум мог в мифе вступить в гармонию, он в мифе должен для начала быть.
А разум и так всегда подчинён вере, хочет этого человек или нет. Он и действует только в тех аспектах, в которых аксиоматическое убеждение неполно.

Цитата:
6. Человек запоминает всю информацию, а чёткие шаблоны помогают переместить её побыстрей в резервуар бессознательного, чтобы больше её оттуда не выпускать. Есть люди у которых этот механизм нарушен, так мы получаем индивидов с абсолютной ("фотографической") памятью.
 
Существуют предметы, которые просто проходят мимо восприятия. Могут не отличатся от окружения, как цвета для дальтоника или телевизор для кошки.

Цитата:
Что касается гипноза, то мне придётся в таком случае рассказать об этом эксперименте: "Человека, строителя ввели в состояние гипноза и спросили, как выглядел пятисотый кирпич положенный им десять лет назад на порелённой стройке, он в состоянии гипноза описал кирпич до последней чёрточки и указал, где он находится. Место разыскали, кирпич вытащили - он полностью совпадал с описаниями строителя".

Не соответствует моему вопросу в нескольких деталях. Кирпич он положил, осознавая его. Тем более, откуда-то он осознал, что он пятисотый.

Цитата:
По поводу фанатиков. Разве не ресурсы подсознания позволяют ходить суфию босыми ногами по угольям без ощущения боли? Они же позволяют сидеть йогу в состоянии самадхи несколько лет не умирая(Самурай видать выглядел не убедительно ). Именно ресурсы подсознания повзволяет шаману лежать в коме длительное время, пока он ходит в мир мёртвых выпрашивать здоровье для обратившегося к нему больного, а потом жить без нарушений жизненно важных функций организма - всё это зафиксированные современной наукой факты, но именно зафиксированные, поскольку разум понять и оценить это не в состоянии.

Ох, не общались Вы с экзофизиками.

Само размещение объекта в подсознании есть оценка разумом, "психологией" этих фактов, и это такое (возможно, примитивное и несколько не удачное) понимание феномена.
Эти техники в значительной степени осознаются разумом человека, управляются его волей. После определённого опыта оно выходит за рамки осознаваемого. Но, однако, в разуме это было.

Если же Вы хотите полного понимания... скажу Вам самоочевидную гадость: полностью понять и осознать вообще ничего нельзя. В этом "магия" так называемая ничуть не лучше математического анализа. Даже хуже. Магией пытаются заниматься, думая, что её понимают, многие миллионы; а математический анализ.... мнэээ... его проходят, конечно, почти все, кто получает высшее образование (хотя уже таких не так много), а вот понимают...

и если студент - программист, технарь то есть! - второго курса не может осознать равенство 0,(9)=1,(0), и не принимает доказательства из учебника по математике для шестого класса - следует ли из этого, что мат.ан. - магия или великая мистическая дисциплина?

Да, и ещё одно. А есть ли аргументы за то, что йоги, собственно, фанатики?