Тема: В любви как на войне – все методы хороши?

[Иниту›]

Собсно, опять же из собственных наблюдений и желания понять, проанализировать.
По идеи, отбивать одного человека у другого плохо. Но иногда, когда в паре не всё хорошо, есть шанс что у новообразовавшейся пары всё будет хорошо. И при чём, прошу учесть, что никакого веса «имение детей» в данной проблеме нет.
Из опыта: разбивается пара, вроде бы уже все к ней привыкли, вроде стабильна уже (т.е. скандалы сменяются примирениями), образуется новая, счастливая, тихая и крепкая. Но это как-то общественностью не замечается. Все осуждают ушедшего/-ую, упоминая как брошенному/-ой тяжко и плохо, как загибается он/она без своей потерянной половинки. И как-то не берётся в расчет явная стабильность и успех новой пары. И уж тем более достаётся причине этого разрыва. Ну, как же, этот падонок увёл девушку у ТАКОГО классного и домашнего парня! Или, ну и стерва эта дрянь! Увела из семьи/пары мужа/жениха.
Ну, или почему брошенные, хотя перед этим и сами изредка погуливали и, прямо слово, не дорожили своими отношениями, идут на все, чтобы вернуть «своё» себе. И ведь не всегда ими правит любовь. Что это? Обида, злость, чувство проигрыша или обыденная привычка?
И отчего, те, кто увели, отбили частенько страдают из-за совершённого, доводя себя уже потом до нервного срыва, но всё-таки уводят, совершают этот грешный шаг?

Например, в старых фильмах меня всегда убивали женщины и их жертвенность. Бедная семья, муж алкоголик или раздолбай, всё на ней, маленькие дети, которых надо поднимать. И тут появляется в её судьбе крепкий, умный и добрый мужик, влюбляется в неё, готов взять всё в свои руки, разобраться с проблемами, облегчить её жизнь и помочь (читай, взять замуж и усыновить детей), иногда даже готовый помочь её супругу… так нет же! Останется со своим бывшим. Он-де без меня совсем пропадёт. Если задуматься, ведь она не только себе жизнь корёжит свой мнимой жертвенностью…

Вот мои мысли. Интересно было бы услышать ваши.


               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

Что касается меня то я никого никогда уводить не собираюсь, а если и полюблю то окончательно и безповоротно, и не знаю кем надо быть, что-бы у меня увести девушку(хотя если девушка сама виновата то я легко могу с ней расстаться, и другую себе найду)
А некая доля мозахизма(страдания) из-за любимого человека даже приятна

               

               

[Manvеru›]

Мнэээ... Мама, не обижайся, но вопрос как-то нефилософски стоит.
 Небейтеногамисосункофф, но при чём здесь любовь? Весьма интересно рассмотреть позицию с другой стороны: тот, кого уводят, он что, вещь? У него нет своей воли? Или как? Он/она где был(а), когда его/её уводили?

               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

Можешь посмотреть 3тий фильм Лексса - когда к тебе подходит красивая девушка и её первый вопрос - "я тебе нравлюсь" просто сшибает со всех мыслей , я не говорю что она при этом делает..
Но это фильм...
А действительно - человек - не вещь, у самого мозги есть.

               

               

[Иниту›]

CelestialKing
Я могу тебя попросить не постить в этой теме? Мне здесь флуд не нужен. ничего существенного по теме ты не скажешь.

Manvеru
Любовь... она всегда есть. Ведь уводящий любит. Уходящий тоже любит и раньше любил того, кого бросает. Тут её много. Ещё много всего. В этом и хочу разобраться. Для себя.
Да, и ситуация про того кого уводят... можно очень удачно манипулировать человеком по ряду разных причин. И играть им как пешкой.

               

               

[Manvеru›]

  В этом случае можно только посоветовать всем людям не быть пешками.
Твой вопрос легко уходит на вечную тему - что есть любовь? Можно дать самому себе такое определение любви, что она будет единственной.
  Я вижу в самом факте твоего вопроса болезнь нашего общества и нашего века. Мы - потребители. Мы не привыкли платить своей шкурой, своей болью за счастье другого. Встав на плечи гиганта православной аскетики, можно увидеть, что любовь, весьма сильная вначале, со временем тускнеет, и требуются усилия, чтобы вывести это чувство на новую ступень. Я уже писал об этом в подобных темах.
  Розово и весело бывает не вечно. Рано или поздно любовь подвергнется испытанию. В каждом конкретном случае по-разному.
  Сложно судить о таких ситуациях в общем случае. Быть может, ты обрисуешь эту проблему более подробно? Желательно, чтобы это была не построенная история, а реальная.

               

               

[Heisa›]

Цитата из: Manvеru on 08-11-2005, 23:10:50
можно увидеть, что любовь, весьма сильная вначале, со временем тускнеет, и требуются усилия, чтобы вывести это чувство на новую ступень.


зависит от того, что есть любовь для человека и как она изначально строилась. по моим понятия и в моей практике - это не так. любовь только усиливается со временем. впрочем, естественно, и требует усилий, но с самого начала она не является для меня случайно халавой, поэтому это не выглядит для меня как затухание, после которого что-то надо возрождать.

по теме, я думаю, что сильно зависит от ситуации.
естественно, каждый думает сам. если человека смогли увести - значит он сам это позволил.
и одно дело - когда любишь человека и он оценивает твою любовь. и это твое право за свою любовь бороться. а другое - когда по приколу ломают семьи.
хотя в любом случае,имхо, главная вина на ушедшем.
во вторую очередь на том, кто не смог удержать.
и только в-последнюю - на том, кто увел.

               

               

[Manvеru›]

  Пожалуй, я неточно выразился. Не то, чтобы любовь слабела... Просто... То, что раньше давалось так просто - за здорово живёшь - приходится добывать потом и кровью.
  Хорошее приближение даёт пример с музыкальной школой. Если ребёнок изначально хочет обучаться в музыкальной школе, то первые полгода-год он туда ходит с большой радостью. Во втором классе детство официально кончается, пианистов заставляют работать плечами и весом тела, аккордеонистов заставляют ровно водить мех и следить за динамикой. Да, их заставляли и раньше, но это было нетрудно - произведения не требовали такой техники. И вот здесь нужна большая воля учащегося и поддержка родителей. Наступает некий переходный период. Хождение в ДМШ доставляет не только удовольствие, но и требует труда. Если этот период заканчивается, а ребёнок всё ещё ходит в музыкалку, то его любовь к музыке поднимается на новый уровень. Он любит её уже не так, как в первом классе. Он не переставал любить музыку. Где, в какой момент произойдёт изменение - никому неизвестно.
PS:Описанные события абсолютно реальны. Проверено на себе и родной сестре. ))

               

               

[2_pizza›]

   Извините, что встреваю.

   Иниту, про любовь была уже куча сем и тут и в ЛС. Вроде уже всё выяснили, как приходит любовь, насколько приходит и когда уходит. Может, я просто не вижу тонкого нового смысла в этой теме? И у меня параноя? Очень может быть.

Цитата из: Иниту on 08-11-2005, 22:38:59
Любовь... она всегда есть.


   Не определённом временном интервале, замечу в ндцатый раз.

Цитата из: Иниту on 08-11-2005, 22:38:59
 Ведь уводящий любит. Уходящий тоже любит и раньше любил того, кого бросает.


   Вот именно. Главное слово в этой лексической конструкции "любил". Всё. Точка. Тут человек начинает искать того, с кем ему элементарно удобнее.

Цитата из: Иниту on 08-11-2005, 22:38:59
можно очень удачно манипулировать человеком по ряду разных причин. И играть им как пешкой.



   Можно. И что? И так обычно и поступают. Всегда. Пусть даже и несознательно. Обычная вещь.

               

               

[Bindaree›]

Я не понимаю, что именно Вытут обсуждаете? Корректно ли уводить половинку пары? Или корректно ли подвергать это общественному остракизму? Или корректно ли вообще уходить из пары? Или есть ли общие правила или каждый случай надо рассматривать отдельно?

Я не могу ответить на все эти вопросы одновременно у меня пальчики набирать устанут 

               

               

[Иниту›]

Именно. Меня интересует, почему осуждают тех кто уходит? Однозначно, вина накладывается на них.
ИМХО, значит что-то было не так. Не может быть чтобы в паре был виновен только уходящий.
Или это всё потому, что уходящего считают трусом, не способного исправить данную проблему и быстренько сбегающего туда, где потеплее и посытнее?

2pizza
Наверное потому, что в темах (многих) про любовь я не нашла ответа на свои вопросы. И меня сама любовь мало волнует (хотя, это как раз то из чего проистекают проблемы), меня интересуют вещи сопутствующие ей. А откуда она берётся, мне лично по барабану. Может я и не права.

Шаси, а ты побробуй. Просто действительно не могу разобраться. Читайте - запуталась окончательно.

Объясните мне, почему из пары, которая уже не приносит двум людям ничего кроме ссор, боли и раздражения нельзя уйти спокойно только потому, что:
а) второму будет без тебя плохо
б) окружающим просто нравится ваша пара или они привыкли что вы вместе (пофиг, родственники это или друзья)
в) почему надо ставить на себе крест. если есть дети? Ведь с ними можно общаться, не обязательно при этом матери и отцу быть вместе. Да. это создаёт некоторые проблемы, но всё-таки...

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Иниту on 09-11-2005, 09:56:53
Объясните мне, почему из пары, которая уже не приносит двум людям ничего кроме ссор, боли и раздражения нельзя уйти спокойно только потому, что:
а) второму будет без тебя плохо


 
   Не факт. Откуда знать заранее?
 
Цитата из: Иниту on 09-11-2005, 09:56:53
б) окружающим просто нравится ваша пара или они привыкли что вы вместе (пофиг, родственники это или друзья)



   А при чём тут окружающие дяди, тёти, хорошие знакомые и прочие всякие шведы?

Цитата из: Иниту on 09-11-2005, 09:56:53
в) почему надо ставить на себе крест. если есть дети? Ведь с ними можно общаться, не обязательно при этом матери и отцу быть вместе. Да. это создаёт некоторые проблемы, но всё-таки...



    Без комментариев.

               

               

[HG›]

Цитата из: Иниту on 09-11-2005, 09:56:53
Объясните мне, почему из пары, которая уже не приносит двум людям ничего кроме ссор, боли и раздражения нельзя уйти спокойно только потому, что:
а) второму будет без тебя плохо
б) окружающим просто нравится ваша пара или они привыкли что вы вместе (пофиг, родственники это или друзья)


Если нельзя уйти только поэтому, то - уйти можно. Другое дело, что могут быть (и есть) и иные причины.
И потом - пары бывают разные. У пары в браке "барьеры на выход" одни. У пары не в браке - другие. Нельзя мешать всё в одну кучу...

Цитата:
А при чём тут окружающие дяди, тёти, хорошие знакомые и прочие всякие шведы?

А при том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Уж сколько примеров известно, когда именно "капанье на мозги" со стороны мамы/друзей/княгини Марьи Алексевны/... приводило к сильным осложнениям отношениям. Внутри "пары", ессно.

               

               

[Снорри›]

а) Я один, а вас много - что мне, разорваться, что ли.
б) Я не червонец, чтобы всем нравиться.
в) Без комментариев, действительно.

               

               

[Sands Of Time›]

вообще не понимаю, в чём проблема?
мало ли что там в кино показывают. так в сценарии написано, автор хотел поморализаторствовать про верных жён и прочие невечные ценности. в реальной жизни сценария нет и из такой пары не уйдёт только слабоумный(ая).
осуждают, потому что дебилы под стереотипами. потому что завидует тем, кому везёт. потому что сами не умеют ничего менять в своей жизни и плывут по течению, куда бросит. потому что неудачники, короче.

               

               

[Rumata›]

Дамы и господа, може быть я слишком ценичен, но мне кажется, что нет таких людей, которых нельзя "равести". Всегда можно выстроить ситуацию так, чтобы он/она были готовы уйти друг от друга, и в этот момент, можно и уести человека.
Мознги есть у всех и каждого, но нет тех мозгов, которых нельзя запудрить.


               

               

[Шана›]

Цитата из: Иниту on 09-11-2005, 09:56:53
Объясните мне, почему из пары, которая уже не приносит двум людям ничего кроме ссор, боли и раздражения нельзя уйти спокойно только потому, что:
а) второму будет без тебя плохо

Ситуация патовая, потому что, если останешься ты, плохо будет тебе. И, кстати, второму тоже, потому что тебе будет плохо и отрываться ты будешь на нём.

Цитата:
б) окружающим просто нравится ваша пара или они привыкли что вы вместе (пофиг, родственники это или друзья)

А окружающие тут вообще ни при чём То есть как, они могут сколько угодно обсуждать и советовать, но жить-то тебе не с ними.

Цитата:
в) почему надо ставить на себе крест. если есть дети? Ведь с ними можно общаться, не обязательно при этом матери и отцу быть вместе.

По-моему, в начале темы оговаривалось, что детей не трогаем, нет?

               

               

[Ariab›]

Я понимаю женщин, которые для своей семьи готовы на любые жертвы, но как понять тех, кто путает долг с нечто другим?
Кстати, в "Брат", аннологичная ситуация. Она, сперва любит, но как только на горизонте появляется муж алкоголик, она выгоняет главного героя.И после этого, что это?

               

               

[Шана›]

Цитата из: Ariab on 09-11-2005, 12:59:41
Я понимаю женщин, которые для своей семьи готовы на любые жертвы, но как понять тех, кто путает долг с нечто другим?

С чем?

Цитата:
Кстати, в "Брат", аннологичная ситуация. Она, сперва любит, но как только на горизонте появляется муж алкоголик, она выгоняет главного героя.И после этого, что это?

"Брат" не смотрела, но осмелюсь предположить: её выбор.

               

               

[Ariab›]

А как Вам такое?
Муж, изверг, избивающий женщину на глазах ее детей. Она влюбляется в нормального мужика, который(она точно знает) ее и пальцем не тронет и что самое главно, готов признать ее детей своими. НО... об зтом узнаёт ее муж и обламывает им весь кайф с побегом от мужа-деспота. При этом не выпускает жену из дома(боясь, что она уйдет и не вернется и при этом не перестает издеватся над ней). Это как называется?!