Цитата из: Flying Mage on 11-02-2006, 02:27:52
от них не избавиться, если не скатываться в документалистику. По-моему жанр Фэнтэзи предполагает более лёгкое отношение к подобным вещам, как со стороны автора, так и читателя. В противном случае будет похоже на милицейский протокол с места происшествия.
Предполагать, что читатель идиот и думать не склонен по определению - тоже, конечно, подход. И что читателей таких в самом деле много - спорить не буду. Но кем считать автора, который заведомо на таких читателей ориентирован? Ась, не расслышал?
Далее. В жанр милицейского протокола как раз вы-то и скатываетесь все время, сударь. Почему? Да потому, что не умеете отделять главное от второстепенного. Потому и занудное у вас повествование, что нет в нем акцентов, нет пауз, нет структуры - идет однотонное перечисление действий персонажей, как в том самом протоколе, с обилием ненужных деталей и несущественных подробностей. В протоколе так и надо - нельзя заранее судить, какая из деталей насколько значимой окажется, нельзя через это заранее навязывать какую-то точку зрения следствию и суду. Но вы же сами знаете, что художественное произведение от протокола отличаться вроде как должно... Что же вам мешает это самое различие видеть и соблюдать на деле?
Далее. От чьего лица идет это самое повествование? От лица главного героя, скажете? А вот и неправда. Сплошь и рядом у вас идет описание моментов, которые для героя незаметны или несущественны. Скажем, с теми же стрелами, пронзившими
второго коня. Если мы представим более-менее правдоподобную картину - получится, что второй конь послужил прикрытием от тех самых стрел для первого коня и самого героя. Герой что, умеет видеть затылком или спиной, к тому же через конскую тушу? Откуда он знает, что стрел было ровно две? Да и какое, собственно, дело герою до подсчета этих стрел? Герой реально мог заметить только то, что второй конь сзади упал, и мог порадоваться, что так удачно успел увести первого коня. Все.
Да, можно в повествование добавлять то, чего не знает герой, но знает мудрый всеведущий Автор и что он зачем-то считает нужным сообщить читателю. Это делается сплошь и рядом. Или прямыми авторскими комментариями, или через реплики других персонажей. Можно даже все время менять получаемую картинку - см. "В тростниках" Акутагавы и т.п. Только уж тогда, будь любезен, делай это как следует - со "сменой камеры", сменой лица, от которого идет повествование, и т.п.
В общем... Чего я, собственно, бисер мечу перед Афтырами? Вам этого знать не хочется. Вам хочется, чтобы вашу писанину заценили, ну максимум - подсказали, где пару деталюшечек исправить надо, и то через упрашивание Великого Афтыра, аки девицы капризной. А мне ни сам афтыр, ни его писанина совершенно неинтересны, потому что Афтыр писать не умеет глобально, учиться этому не хочет и пишет свои "вилыкия тварения" в стиле школьного сочинения "Как я провел лето у бабушки". В данном случае - "Как я подражаю фентезюшным боевикам, писать не умеючи".
Лажа у Вас, сударь. Сплошная, куда ни копни. И на этом фоне Вы хотите, чтобы Вам по деталькам эту лажу обсасывали? Я не мазохист, уж увольте.
