Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: "Они не заслужили света, они заслужили покой"  (Прочитано 5235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Bindaree

  • Гость
по-моему, Маргарита первый раз умерла, когда намазалась мазью вообще:)

               

               

Ada

  • Гость
То есть как это умерла?! :o  Так что она значит на балу уже в роли покойника выступала?! :o

               

               

Bindaree

  • Гость
ну, я всегда так понимала, что да... не помню, правда, откуда у меня такая уверенность, но помню, что долго соображала и, наконец, сообразила :)

               

               

Gwalch

  • Гость
Cомневаюсь, что Маргарита умерла, намазавшись мазью :-\ Наташа-то не умерла... И Николай Иванович не умер, хотя и видоизменился на время ;)

               

               

Bindaree

  • Гость
а кто сказал,что Наташа не умерла, кстати? :)

               

               

Gwalch

  • Гость
Ну, тела-то не нашли ;) И вообще, ведьмы, насколько мне известно,- это нормальные живые женщины :)

               

               

Bindaree

  • Гость
ну знаете :) тела не нашли :) а Арагорн без штанов ходил?  :P



               

               

Ada

  • Гость
 а Николай Иванович Жил себе живым и здоровым и даже о Наташе мечтал...

               

               

Gwalch

  • Гость
Ада, вот и я о том же... Разве что предположить, что этот крем убивает только женщин :-\

               

               

Ada

  • Гость
Это дискриминация по половому признаку получается! :(  И вообще- разве мертвые могут чувствовать физическую  боль? И уставать? ???

               

               

Gwalch

  • Гость
Я не знаю :-\ Видимо, эти вопросы надо переадресовать Шаси ???

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Gwalch on 10-03-2006, 22:42:11
Nom, Воланд - это сатана. То есть, он представляет собой силы зла. Однако, как нам становится понятно уже из эпиграфа, все зло оборачивается в конечном итоге добром. Воланд является "ведомством", исполняющим грязную работу. Но это зло -  необходимое, позволяющее простым смертным увидеть то зло, которое они вершат

Значит, не почудилось ;)

 
Цитата:
Им не могли дать состариться, потому что свой земной путь они уже завершили, и сделали все, что должны были в жизни сделать.
 
И всё? почему именно им такие, с позволения сказать, привилегии? Вон людей сколько ходит  достойных умереть 4 раза.

Цитата:
Просьба же Иешуа, по сути, не являлась именно просьбой, потому что Воланд никогда бы не осмелился ослушаться. Но Иешуа милосерден, и не хочет лишней демонстрации своей власти даже перед сатаной. Поэтому он просит.


Ну это-то понятно, типа, предложения, от которого нельзя отказаться. Хотя тогда сомнения высказанные Леви Матвеем о способности Воланда начинают выглядеть как не очень тонкая издевка.

Цитата:
Ада, begemott, для тех, кого Свет ослепляет, покой является самым лучшим выходом. Признаться, я бы не отказалась провести так и мою вечность после смерти :)


Ужос
Стать консервой, добровольно?!!

               

               

begemott

  • Гость

Цитата из: Gwalch on 10-03-2006, 22:42:11
Ада, begemott, для тех, кого Свет ослепляет, покой является самым лучшим выходом. Признаться, я бы не отказалась провести так и мою вечность после смерти :)


Сто - двести лет, ну тысячу (со скрипом), но вечность - без всяких перемен?!!!!!!!! :-X, в одном и том же домике, из которого, подозреваю, далеко не уйдешь, под вечно зацветающими вишнями - нет лучше уж уютное атеистическое небытие.

По поводу Маргариты - первый раз она умирает вместе с Мастером, второй - от сердечного приступа в своей квартире, и при этом в эпилоге написано, что она и Наташа бесследно исчезли. По моему Булгаков так и не решил, как закончить роман. 


               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: begemott on 13-03-2006, 11:17:54
 По поводу Маргариты - первый раз она умирает вместе с Мастером, второй - от сердечного приступа в своей квартире, и при этом в эпилоге написано, что она и Наташа бесследно исчезли. По моему Булгаков так и не решил, как закончить роман. 



Это вероятно аллюзия на одновременное присутствие Христа в разных местах. ;)

               

               

Gwalch

  • Гость
Nom, не думаю, что это именно привилегия, доступная только им двоим. Просто Мастер и Маргарита - главные герои, вот и делается упор именно на описание их пути :) Вообще, позволю себе выразить надежду, что каждый из людей умирает в свое время, и именно тогда. Мы не можем судить, "достоин" тот или иной человек смерти, или нет. И после смерти каждый получает именно то, чего он достоин, то, что он заслужил. ИМХО.

 begemott , насчет вечности Вы правы, но это все существует в воображении автора, и как там все обстоит на самом деле, мы не знаем :) А вообще, я согласна с Вами по поводу непонятной концовки. Скорее всего, Булгаков просто не успел довести все до блеска, тем более, что к концу работы он был практически слеп, и все редактирование черновиков делала его жена Елена. Возможно, он действительно так и не успел окончательно решиться на какой-либо из вариантов, а после его смерти Елена Сергеевна не решилась что=либо из романа выкидывать.

               

               

Miriam

  • Гость
 Gwalch, мне такой расклад кажется более вероятным. Концовка действительно непонятная.

Если Маргарита бесследно исчезла, то как же ее смерть от сердечного приступа???!!!! Должно же остаться тело, как осталось от Мастера в больнице!!!!

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Gwalch on 13-03-2006, 20:33:45
 Вообще, позволю себе выразить надежду, что каждый из людей умирает в свое время, и именно тогда.
 
когда отмерено?

Цитата:
Мы не можем судить, "достоин" тот или иной человек смерти, или нет.
 
Где-то я уже это слышал?

Цитата:
И после смерти каждый получает именно то, чего он достоин, то, что он заслужил. ИМХО.

Или реинкарнируется в низшее существо  ;)

 

               

               

Gwalch

  • Гость

Цитата из: Nom on 14-03-2006, 13:51:42
когда отмерено?


Не могу Вам точно сказать, хотя имею определенные мысли по этому поводу. :) Однако, здесь это будет уже оффтоп. Поэтому давайте не будем касаться тут проблем жизни и смерти в целом. Если хотите, можем об этом поговорить в "Философии" :)

Цитата из: Nom on 14-03-2006, 13:51:42

Цитата:
Мы не можем судить, "достоин" тот или иной человек смерти, или нет.
 
Где-то я уже это слышал?


К сожалению, не помню точную цитату (да простят мне такое невежество ярые фанаты Профессора ;)), поэтому написала без кавычек :) Но, в конце концов, это уже такая старая истина, что предоставлять копирайты кому-то одному даже неприлично как-то. ;)

Цитата из: Nom on 14-03-2006, 13:51:42

Цитата:
И после смерти каждый получает именно то, чего он достоин, то, что он заслужил. ИМХО.

Или реинкарнируется в низшее существо ;)


Не вижу здесь противопоставления. Если человек сделал в жизни все возможное, чтобы опуститься и озвереть, то воплощение его души в тело животного как раз и будет тем, что он заслужил. Но это, опять-таки, совсем другая история. ;)

Miriam , вообще-то, до такого заключения первый додумался begemott, а я лишь развила мысль. Но все равно спасибо за поддержку.:) Появилась вдруг такая мысль: а может быть сцена с инфарктом была показана как некое альтернативное окончание, то, что могло бы быть, если... :o Кажется, бред :)

               

               

Miriam

  • Гость
Вот и я про то же. Все запутано весьма.

               

               

U'ner

  • Гость

Цитата из: Absinthe on 24-01-2006, 15:05:18
Ведь и в Библии Сатана-не воплощение зла как такового. Он исполняет волю Господа (вспомните, или же прочитайте, Книгу Иова)  ;)


Простите - не в тему, но я не мог пройти мимо библеистики!
Злостный оффтопик
Объективно выходит, что исключительно книга Иова подходит под такое понимание (если, конечно, не вспоминать про Талмуд). Синод запихал слово сатана во все возможные дыры, а при этом в оригинальных текстах только 28 раз во всех канонических книгах сатана использовано как имя (в синодальном переводе – 48 раз (+ 34 диавол!!), в Вульгате – 52 раза (но в Вульгате-то различаются Satan и diabolos)). Из этих 28-ми – 12 в Книге Иова, 14 разбросаны по Новому Завету (причем там именно Сатана в нашем понимании, а не талмудо-мидрашистский исполнитель божьей воли Самаэль), а 2 – в книге Захарии (тоже скорее в позднехристианской концепции).
Так что в христианской традиции, как бы переводчики не старались ввести нас в заблуждение, Сатана - никак не Асмодей. Булгаков в этом смысле был оригинален.