Тема: Взаимоотношения с Кольцом

[suzanna аlcarinc›]

Кольцо Всевластия очень сильно напоминает тяжелый наркотик, с которого никто не может слезть.
Не знаю, может быть я одна такая испорченая, и ни у кого больше таких ассоциаций не возникает?
Но ведь не зря же эта книга стала популярна в 60-70 -е годы, в эпоху хиппи, когда употребление наркотиков стало очень распространено среди молодежи.

               

               

[darkyelph›]

ты не одна, - мне тоже приходили ети мысли

               

               

[Minas Tirith›]

Вы говорите чушь. Испорченное преставление у тебя о книге. И почему "Властелин Колец" стал популярен именно в 60-70? По-моему он стал популярен почти сразу после издания книги. Короче, причем тут наркота ваще? Не то это, бред какой-то.

               

               

[Арвинд›]

Сьюзанна, я могу Вам посоветовать только одно: найдите книжку Т.Шиппи "Дорога в Средземелье".
Прочитайте, меньше будет желания соригинальничать.

Цитата:
почему "Властелин Колец" стал популярен именно в 60-70?

А Вам - биографию, или хотя бы какое-нибудь приличное предисловие к "ВК" (по-моему, и Муравьев, и Каменкович, и кто-то из ГриГру про второе издание и/или "надписи в нью-йорской подземке" рассказывают).

               

               

[gellaressa›]

Имхо у кольца и наркоты лишь одна общая черта - они вызывают зависимость.А в остальном сплошная психологика...

               

               

[Ellome›]

Почистил тему от флуда
Про кольцо. Действительно можно сказать, что оно определенным образом влияло на владельца. Вызывало как минимум привыкание. Причем чем дольше кто-то этим кольцом обладал, тем больше у него было привыкание (линейка Голлум - Бильбо - Фродо очень показательна). Однако прямой параллели с наркотиками тут делать нельзя, ибо наркотики только истончают текущие силы организма, а магические кольца все-таки давали иллюзию бессмертия.

Кстати, встает интересный вопрос. Кольца власти постепенно переводили обладателя в мир призраков, поддерживая, однако, видимость существования его телесной оболочки. Где-то по-моему упоминалось, что если с назгула снять кольцо, то он бы тут же умер, ибо свой человеческий век давно уже прожил и все его существование поддерживалось только благодаря кольцу. Однако же Голлум без кольца вполне себе бегал (хотя тоже пережил свой хоббитский век как минимум в 4 раза, однако он владел кольцом меньше назгулов и не постоянно его надевал). Что это - противоречие или просто кольца разные - отсюда и различия?

И еще вопрос. Влияло ли кольцо власти каким-либо "наркотическим" образом на окружающих? Кто-то, конечно, приведет пример Боромира. Однако Боромир хотел завладеть кольцом, зная о его силе. И таким образом, желание это было осознанное и исходило от самого Боромира, от его желания помочь родному Гондору, а не продиктованное магией кольца. Других серьезных примеров такого влияния в книге по-моему нет.

               

               

[Арвинд›]

Ellome, Голлум ведь не развоплотился - он остался в теле, хоть это тело и было изуродовано. Я могу объяснить это тремя причинами:
- большей стойкостью к кольцам у хоббитов по сравнению с обычными людьми (упомянуто у Толкина)
- тем, что Голлум надевал Кольцо сравнительно редко - по уходу в темень подземелий ему это не очень нужно было (это также написано в текстах)
-моим предположением, что извращенное действие колец - а эльфы-то, разумеется, не вкладывали с свой труд возможности развоплощать пользователей - вызывалось непосредственно Сауроном и транслировалось через Одно. Т.е. носить назгульские кольца (как и эльфиские, и гномьи) было чрезвычайно опасно в то время, когда Одно было в распоряжении своего создателя. Более опасно даже, чем владеть самим Одним кольцом. Когда же Саурон был лишен своего сокровища, то эльфы, к примеру, получили возможность многое через свои кольца сделать.

Цитата из: Ellome on 16-01-2006, 19:06:04
И еще вопрос. Влияло ли кольцо власти каким-либо "наркотическим" образом на окружающих?
Искуситель находит ключ к душе, в которой уже есть путь для него. Кольцо не могло лишать окружающих своей свободной воли, но могло пользоваться теми слабостями, которые зародились ранее.

               

               

[Ellome›]

Цитата из: Арвинд on 16-01-2006, 19:33:02
Голлум ведь не развоплотился - он остался в теле, хоть это тело и было изуродовано.


Да, однако, как мне кажется, в итоге он все-таки развоплотился бы окончательно. Просто он владел кольцом меньше, чем Назгулы. Большая стойкость хоббитов к магии колец - это, конечно, так. Но не неуязвимость все-таки. Помнишь, Бильбо говорил, что "становится каким-то прозрачным"... И это при том, что Бильбо являлся хранителем кольца много меньше Голлума. Относительно того, насколько чаще Голлума он его надевал, прямых указаний нет. Однако, как ты правильно отметил, Голлум в основном любовался "своей прелестью", а не носил ее, а вот Бильбо баловался колечком почем зря.

Цитата из: Арвинд on 16-01-2006, 19:33:02
-моим предположением, что извращенное действие колец - а эльфы-то, разумеется, не вкладывали с свой труд возможности развоплощать пользователей - вызывалось непосредственно Сауроном и транслировалось через Одно. Т.е. носить назгульские кольца (как и эльфиские, и гномьи) было чрезвычайно опасно в то время, когда Одно было в распоряжении своего создателя. Более опасно даже, чем владеть самим Одним кольцом. Когда же Саурон был лишен своего сокровища, то эльфы, к примеру, получили возможность многое через свои кольца сделать.


А вот это очень интересное предположение.

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Ellome on 16-01-2006, 20:07:49
Да, однако, как мне кажется, в итоге он все-таки развоплотился бы окончательно.
Разумеется, с этим я не спорю. Как и с тем, кстати, что если бы Кольцо было уничтожено иным способом, оставив Голлума в живых, то тому грозило бы скоростное одряхление и смерть - куда более неприглядные, чем у Бильбо.

И еще, кстати:
Цитата из: Ellome on 16-01-2006, 19:06:04
Где-то по-моему упоминалось, что если с назгула снять кольцо, то он бы тут же умер.
Это вообще-то неправда  В свое время на нашем форуме раза три выяснялось, что Девять колец, скорее всего, хранились у Саурона в Барад-дуре. Помнится, Ильнур цитатку давал. 



               

               

[Ellome›]

Цитата из: Арвинд on 16-01-2006, 22:12:41

Цитата из: Ellome on 16-01-2006, 19:06:04
Где-то по-моему упоминалось, что если с назгула снять кольцо, то он бы тут же умер.
Это вообще-то неправда  В свое время на нашем форуме раза три выяснялось, что Девять колец, скорее всего, хранились у Саурона в Барад-дуре. Помнится, Ильнур цитатку давал. 


Значит, я ошибался. Точнее даже ошибались те, кто написал про "снять кольцо с назгула". К сожалению, сейчас не смогу вспомнить, где именно я это видел.

Даже из самой что ни на есть флудерской темы при желании можно развить интересную дискуссию.
Это я оставляю в качестве креда Элломе. Следуй ему почаще! Арвинд.

               

               

[Солнечный ангел›]

и по-моему действительно сходство лишь в том,что к кольцу появлялась привязанность


               

               

[Lora Linda›]

Снова вернусь к надоевшей теме кольца.
Интересную закономерность прослеживается - некоторые к нему соверешнно равнодушны, а некоторые, увидев его делаются как одержимые (достаточно вспомнить Галадриель, как ее заколбасило вспомните ее реакцию, когда она это кольцо  увидела). Фродо тоже постепенно попадает во все большую  зависимость от кольца. А Арагорн к кольцу совершенно равнодушен. Почему? Он же потенциальный король, вряд ли он совсем уж равнодушен к власти. Здесь может быть другое. Он просто боится кольца, это для него своеобразное родовое проклятие (Его предок Исильдур ведь когда-то погиб из-за этого самого кольца), и он всеми силами старается, чтобы это проклятие его минуло, старается не думать о кольце, и поскольку он человек с сильной волей, у него это получается.

Правка модераторская.

Valandil

               

               

[Boromir of Gondor›]

Да Арагорн - человек с сильной волей, поэтому он может противостоять кольцу, но не надо забывать, что Бильбо тоже отказался от Кольца, хоть ему и помогал Гэндальф, но он СУМЕЛ отказаться. А ведь Бильбо нельзя сравнивать с Арагорном - Арагорн старше, чем он, так что то, что Бильбо отказался от кольца -  странно.

_{Перед знаками препинания пробел не ставится! НИКОГДА!}

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Boromir of Gondor on 24-01-2006, 15:56:08
А ведь Бильбо нельзя сравнивать с Арагорном - Арагорн старше , чем он , так ,то что Бильбо отказался от кольца - странно
Вы что это тут понаписали?

Бильбо (род. 2890) отказывается от Кольца, когда ему исполнилось 111. Арагорну (род. 2931) в этом году было 70.

               

               

[Арвинд›]

Тема объединена и слегка приглажена.
Просьба корифейникам закинуть сюда ссылку или цитату из Шиппи (у меня сейчас его нет), где он пишет о наркотической зависимости. По крайней мере будет материал для обсуждения.

               

               

[Ada›]

Вот, нашла у Шиппи. Глава "Проблема порчи", где он пишет о наркотической зависимиости.
Говорится там, что наблюдается некоторая непоследовательность в том, как герои относятся к Кольцу- на одних она действует, на других -нет.

" Все эти сомнения: а последователен ли автор? - разрешаются с помощью одного-единственного слова6 "наркомания".  Само это выражение в "ВК", конечно не используется, но Кольцо и правда, действует подобно наркотику. Скорее всего, Голлум у всех читателей уже с первых страниц ассоциируется с хорошо теперь всем знакомым образом наркомана, который из последних сил пытается заполучить свою "дозу". хотя и знает, что она может его убить. По той же причине читатели без труда понимают, почему Гэндальф увещевает Фродо никогда не пользоваться кольцом (возникает наркозависимость), почему Бильбо,Сэм и Фродо сравнительно благополучно избавляются от кольцп (на ранних стадиях наркозависимость излечима), почему Боромир попадает под власть Кольца к нему не прикоснувшись (наркомании предшествует желание попробовать наркотик). .... Расширяя параллель с зависимостью от героина, можно добавить, что наркоманов можно вылечить, если применить к ним внешнюю силу... . Тот, кто ждет, что-бы наркоманы самостоятельно, с помощью одной только силы воли, сломали шприцы и выбросили наркотики на помойку, путает наркозависимость, которая носит физиологический характер, с привычкой, которая носит характер нравственный. Описывая Кольцо именно как наркотик, Толкин совершенно последователен - как. впрочем, и во всем остальном.  "

               

               

[Boromir of Gondor›]

Я не думаю , что Толкиен проводил хоть какую-то паролель с Кольцом и наркотиком , мне кажется Кольцо обладает каким-то гипнотическим свойством , ведь на некоторых гипноз действует в большей или меньшей степени , а то и совсем не действует.Но наркотик действует на всех одинакого и попробовав его хоть один раз не будет ни какой лёгкой стадии , а всё время постоянная зависимость.На Гэндальфа , Бильбо , Фродо , Арагорна гипноз действует слабее , а вот на Бомбадилла вообще не действует.Хотя я могу и ошибаться - Кольцо действительно действует  как наркотик.

               

               

[Lora Linda›]

Знаете, по-моему опасно не само кольцо.  Любой человек  потенциально опасен,поскольку в любом человеке, даже в святом, есть некая темная сторона,  если ее найти и развить, то на выходе получаются очень разные вещи, но всегда это что-то страшное . Кольцо просто дает возможность этой темной стороне проявиться, усиливает ее во много тысяч раз, давая человеку власть.Надевший кольцо теряет свой человеческий облик, перестает быть собой. Собственно говоря  власть портит людей и без всякого кольца. И человеческий облик они теряют, только не в прямом, а в переносном смысле.    Но это уже не так романтиччно

               

               

[Bindaree›]

А на Бомбадила оно тогда почему не действует? В нем нет темной стороны?

               

               

[Арвинд›]

В некотором смысле - да.

То есть, конечно, каким-то искушениям Бомбадил подвержен - но ничего из того, что может предложить Кольцо, Тому не сдалось.