Тема: РККА, 1941, кинохроника. РА, 2006, ...?

[Mithrandir›]

Цитата из: Lex Luger on 17-02-2006, 12:34:29

Цитата:
Дело в том, что у американцев нет опыта боёв на большом ТВД со времён второй мировой.

Такого опыта нет ни у кого, однако у Америки есть большой опыт ведения войн с использованием современного оружия.  США и другие страны НАТО находятся в постоянном взаимодействии и, ты прав, координация союзных войск - очень сложная вещь. Наблюдать это мы могли в Афганистане.

Ну кaк скaзaть, вo время "Бури в путыне" кooрдинирoвaли неплoхo.

               

               

[Lex Luger›]

Я читал НАТОвские обзоры на эту тему. Общий вывод - плохо. 

               

               

[Mithrandir›]

Ну дaй-тo Б-г, чтoб и дaльше не хуже.  Стoминъ-Нoрмaн себя хoрoшo пoкaзaл, a пoдoбнoгo oбьёмa кoaлициoнных сил не нaблюдaлoсь сo времён высaдки в Нoрмaндии в 1944 гoду.

               

               

[Lex Luger›]

Кто нибудь хочет, что бы я написал план действий Армий союзников против России или может не стоит?  А?

               

               

[Айгерес›]

Мне горько смотреть, как вы мешаете свою страну с грязью. Хватит!
Перестаньте считать ,что другие страны лучше, чем Россия!
У нас хватит военного потенциала , чтоб сравнять с землей не одну и даже не две такие сверхдержавы, как США.
Вы говорите только об отрицательной стороне России.
Между прочим, у России самая лучшая противоздушная оборона в мире.
У нас самые лучшие военные разработки во всех направлениях. Всему миру до них как минимум 10-20 лет пахать. У нас лучшие корабли, подводные лодки, истребители, танки и тд.
В наших секретных лабораториях есть спецально выведенныу генетические вирусы - это всего лишь малая часть военного арсенала России.
Нас боятся! И делают все возможное, чтоб обуздать свой страх.
Не стоит забывать волевой и духовный фактор - руским людям нет равных в этих качествах, а также в собразительности .
У России нет друзей и никогда не будет. Не стоит рассчитывать на чью-либо помощь , тем более на США.
Россия самая богатая страна , как своей духовностью, так и ресурсами.
Посмотрите, сколько необследованных земель, каков потенциал нашей страны.
Если понадобится , для России не будет слова "невозможно".

_{Молодой человек, будьте добры поумерить эмоциональность, и быть более обоснованным. Кстати, могли бы и знать, что биологическое оружие запрещено международными конвенциями, которые подписали и СССР, и РФ.}





               

               

[Айгерес›]

Цитата из: Valandil on 09-02-2006, 21:55:01
Собственно, вопрос: насколько, по мнению присутствующих, боеспособна современная российская армия в условиях крупномасштабной войны? В том случае, если ядерное оружие или не будет применяться вообще, или будет применяться локально? И каковы перспективы развития событий в случае начала подобной войны?


Ну, насчет боеспособности это вопрос сложный , но перспективы, кроме как победа, быть не может.

               

               

[Айгерес›]

Цитата из: Lex Luger on 11-02-2006, 02:17:15
А еще мы забываем о союзниках!
Скорее всего Россия привлечет в союзники многие стрны как на Востоке, так и на Западе. Уверен, США и NATO вступят в войну на стороне России, хотя бы потому что им под шумок удасться напасть на Северную Корею. Япония и Индия тоже не остануться в строне.

Уж кто кто ,но NATO никогда невступят на сторону России , скорее всего Россия может расчитывать на поддержку масульманского мира и стран шанхайского союза (естественно кроме Китая .)

               

               

[Valandil›]

Спасибо за эмоциональное выступление. А что-нибудь по теме можно? Конкретные перспективы, а не общие слова?

Да, и, пожалуйста, проверяйте текст перед отправкой. Его почти невозможно читать.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Ну, насчет боеспособности это вопрос сложный , но перспективы, кроме как победа, быть не может.

  Со сложными вопросами с боеспособностью перспективы на победу кажутся туманными.
Цитата:
Между прочим...

Да нуу?!! 
Есть же тема Holy Wars для такой брехни! 
Цитата:
 скорее всего Россия может расчитывать на поддержку масульманского мира и стран шанхайского союза

Так друзей же нет! Как же так? 

               

               

[kuller›]

Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Между прочим, у России самая лучшая противоздушная оборона в мире.
У нас самые лучшие военные разработки во всех направлениях. Всему миру до них как минимум 10-20 лет пахать. У нас лучшие корабли, подводные лодки, истребители, танки и тд.
В наших секретных лабораториях есть спецально выведенныу генетические вирусы - это всего лишь малая часть военного арсенала России.


Как сказал бы Valandil (эскюзи меня    ) "приведите ссылки".
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Мне горько смотреть, как вы мешаете свою страну с грязью. Хватит!


Кто мешает Россию с грязью? Это конструктивная критика. Если она не верна - опровергните (аргументированно). Я извинюсь (за Люгера не знаю  )
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Нас боятся!


Это плохо.
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
У России нет друзей и никогда не будет.


А это еще хуже.
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Россия самая богатая страна , как своей духовностью, так и ресурсами.


А где результаты?

_{а давайте по теме?}

               

               

[Эотан›]

Кстати, а "локальное" применение ядерного оружия - это как?  Это "грязные" артиллерийские снаряды? Или ракеты малой дальности и мощности?

З.Ы. Люгер, ты ещё не передумал вкратце написать о стратегии США? А какая война тогда берётся за образец?

               

               

[Андреич›]

Цитата:
У нас хватит военного потенциала , чтоб сравнять с землей не одну и даже не две такие сверхдержавы, как США.


Только и от нас после этого ничего не останется.

Цитата:
Вы говорите только об отрицательной стороне России.
Между прочим, у России самая лучшая противоздушная оборона в мире.


Точнее некогда была.

Цитата:
У нас самые лучшие военные разработки во всех направлениях. Всему миру до них как минимум 10-20 лет пахать. У нас лучшие корабли


Это какие же? Ракетные крейсера, которые другим нахрен не нужны? Это даже я не беру в расчёт, что наши корабли уже 10 лет фактически не плавают.

Цитата:
, подводные лодки


А, которые пр. 705, которые гудели на полокеана. Конечно-конечно.

Цитата:
, истребители


Во-первых, вы про F-22 что-нибудь слышали? Безотносительно сравнения истребителей - сколько там налёт у нас и у буржуев?

Цитата:
, танки и тд.


Т--72?

Цитата:
В наших секретных лабораториях есть спецально выведенныу генетические вирусы - это всего лишь малая часть военного арсенала России.


Поменьше газетёнок читайте. Это даже безотносительно того, что с нами сделают, если мы это мифическое оружие применим.

Цитата:
Не стоит забывать волевой и духовный фактор - руским людям нет равных в этих качествах, а также в собразительности .


Почитайте Свечина как бойца 28 сибирского полка плевать хотели на команды и пошли в тыл жрать горох. Дело было в 1915 году.

Цитата:
Россия самая богатая страна , как своей духовностью, так и ресурсами.


Ну да, конечно. Чем конкретно она самая богатая?

Цитата:
Посмотрите, сколько необследованных земель, каков потенциал нашей страны.


Ну да, конечно. Необследованны они потому, что глухая тайга да тундра нахрен не нужны были что тысячу лет назад, что сейчас. Спуститесь с небес на землю.

Цитата:
Если понадобится , для России не будет слова "невозможно".


Вот шарикоподшипники, такая банальная штуковина, страшно были нужны в ПМВ. Только выпускать их было невозможно.

               

               

[Lex Luger›]

_{переход на личности - это лишнее! ;-)}

               

               

[Spinne›]

Касаемо  неядерного конфликта с НАТО:
ПВО крупных городов для авиации НАТО представляет очень серьезную угрозу - комплексы С-300 (С-400, к сожалению так до ума и не довели) обеспечивают прикрытие на дальних подступов ну а Торы - прикрывают сами С-300 от того что успело пролететь, так что насчет господства авиации НАТО в воздухе - это еще вопрос, скорее всего, если оно и будет, то там куда С-300 не достают, либо придется действовать на малых высотах, опять же там где рядом нету новых мобильных ЗРК ближнего радиуса действия.
Надводный флот скорее всего как и в прошлые две войны просидит в базах. А вот подводные лодки могут очень серьезно подорвать снабжение войск НАТО горючим - своей нефти в Европе мало, запасов ГСМ мирного времени надолго не хватит - а нефть Европу возят морем - так что охота на танкеры, и, возможно, удары из-под воды крылатыми ракетами по нефтяным терминалам в Европе.
Спутниковая групировка НАТО (а значит навигация связь и разведка) - скорее всего будет уничтожена в первые часы (как, впрочем, и российская). А войска НАТО очень сильно завязаны на спутники.
Танки и противотанковое вооружение - вот тут силы примерно равны. Т80 последних модификаций примерно равен Абрамсу, про европейские танки не знаю, но их ИМХО не так много.

А самое главное - война с Россией НАТО - не нужна - газ и нефть у нас, мы им и так их продаем. И в Европе еще не забыли чем это кончается - Россию завоевывать.

Если же в войне на стороне США участвует "молодая" Европа - т.е. бывший соц.лагерь, то у США серьезные проблемы - единственный малоуязвимый канал снабжения - через бывшую Югославию и Грецию, где довольно низкая пропускная способность ж/д. Плюс в той же Югославии возможно мягко говоря "недоброжелательное" отношение к американцам. Порты Польши, Румынии и Украины для снабжения практически закрыты - никто не мешает наставить мин в Датских проливах и у Босфора (или вместо Босфора - в Одесском порту и у Констанцы)
Грузия с первых дней войны снабжается по воздуху - нескольких абхазских или осетинских "партизан" хватит чтобы прервать снабжение через Турцию.

               

               

[Андреич›]

Цитата из: Spinne on 04-04-2006, 16:29:42
Касаемо  неядерного конфликта с НАТО:
ПВО крупных городов для авиации НАТО представляет очень серьезную угрозу - комплексы С-300 (С-400, к сожалению так до ума и не довели) обеспечивают прикрытие на дальних подступов ну а Торы - прикрывают сами С-300 от того что успело пролететь, так что насчет господства авиации НАТО в воздухе - это еще вопрос, скорее всего, если оно и будет, то там куда С-300 не достают, либо придется действовать на малых высотах, опять же там где рядом нету новых мобильных ЗРК ближнего радиуса действия.


К сожалению, это маловероятно. Как показывает практика, комплексы метровго диапазона слишком уязвимы и слишком легко забиваются помехами. Примеры - Ирак и Югославия. И там и там они были и роли большой не играли.

Цитата:
Надводный флот скорее всего как и в прошлые две войны просидит в базах. А вот подводные лодки могут очень серьезно подорвать снабжение войск НАТО горючим - своей нефти в Европе мало, запасов ГСМ мирного времени надолго не хватит - а нефть Европу возят морем - так что охота на танкеры, и, возможно, удары из-под воды крылатыми ракетами по нефтяным терминалам в Европе.


ПЛ будут выбиты. Это не ВМВ. Теперь вражеские подлодки будут очень эффективны против наших(ровно как и наоборот, но их подлодок сильно больше) плюс авиация также эффективна.

Цитата:
Спутниковая групировка НАТО (а значит навигация связь и разведка) - скорее всего будет уничтожена в первые часы (как, впрочем, и российская).


Чем?

Цитата:
Танки и противотанковое вооружение - вот тут силы примерно равны. Т80 последних модификаций примерно равен Абрамсу, про европейские танки не знаю, но их ИМХО не так много.


По моему избиение большой массы танков, которых не в состоянии поддержать эффективными действиями пехота, авиация и артиллерия мы уже проходили в 1941. Полагаю, что получится примерно так же, тем более, что Т-80 - мизер, а остальные танки устарели.

Цитата:
А самое главное - война с Россией НАТО - не нужна - газ и нефть у нас, мы им и так их продаем. И в Европе еще не забыли чем это кончается - Россию завоевывать.


Кичиться победами дедов - это у нас умееют. Только вот когда собственных успехов нет, а гонор есть - кончается плохо. Например, в 1853 тоже кричали, что мы им сейчас покажем 1812.

Цитата:
Если же в войне на стороне США участвует "молодая" Европа - т.е. бывший соц.лагерь, то у США серьезные проблемы - единственный малоуязвимый канал снабжения - через бывшую Югославию и Грецию, где довольно низкая пропускная способность ж/д. Плюс в той же Югославии возможно мягко говоря "недоброжелательное" отношение к американцам. Порты Польши, Румынии и Украины для снабжения практически закрыты - никто не мешает наставить мин в Датских проливах и у Босфора (или вместо Босфора - в Одесском порту и у Констанцы)


Это несерьёзно. Как раз американцы - мастера по снабжению. Не удивлюсь, если они вообще всё снабжение на авиации построят.

               

               

[Spinne›]

С-300 работает в сантиметровом диапазоне, обнаружение стелсов производится с помощью разненсенных в пространстве принимающей и передающей антенны, либо за счет высокой чувствительности. (ЭПР стелса порядка 0,1 м^2, радар С-300 обнаруживает цели с ЭПР порядка 0,02 м^2). Широкополосные помехи можно отфильтровать, узкополосные - вырезать, а хаотические импульсные помехи можно обойти изменив структуру сигнала. Все зависит от квалификации расчетов РЛС.

Во Вторую Мировую тоже погибло порядка 90% процентов немецких подводников - но я не сказал бы что они не оказали заметного влияния на ход войны.
Конечно улучшились методы ПЛО (кстати не то чтобы сильно - почти все концепции заложены еще тогда) но и ПЛ на месте тоже не стояли - что дизельные, что атомные.

Спутники уничтожаются противоспутниковыми ракетами, хотя, согласен их старт может может быть принят за старт ядерных ракет

Конечно, если рассматривать сценарий повторяющий сценарий 41го года - уничтожение большей части авиации (и ракет) на аэродромах в первые же часы войны и прочее, то и до американцев под Москвой дело дойти может.

               

               

[Андреич›]

Цитата из: Spinne on 08-04-2006, 14:33:18
С-300 работает в сантиметровом диапазоне, обнаружение стелсов производится с помощью разненсенных в пространстве принимающей и передающей антенны, либо за счет высокой чувствительности.


РЛС дальнего обнаружения - точно в метровом.

Цитата:
(ЭПР стелса порядка 0,1 м^2, радар С-300 обнаруживает цели с ЭПР порядка 0,02 м^2).


Но во-первых для F-22 декларируется 0,01 м в квадрате, во-вторых при этом резко падает дальность обнаружения.

Цитата:
 Широкополосные помехи можно отфильтровать, узкополосные - вырезать, а хаотические импульсные помехи можно обойти изменив структуру сигнала. Все зависит от квалификации расчетов РЛС.


Теоретически всё можно. На практике результат боевой деятельности предшественников С-300 против американцев, мягко говоря, не впечатляет. Точнее фактически отсутствует. А квалифицакией расчёты даже в советское время не отличались - большинство из них вообще пострелять не успевали.

Цитата:
Во Вторую Мировую тоже погибло порядка 90% процентов немецких подводников - но я не сказал бы что они не оказали заметного влияния на ход войны.


Не оказали. Тем более что погибло большинство из них в 1943-1945, когда началось избиение немецких подводных лодок Кригсмарине. До этого в напряжении союзников держала весьма небольшая когорта подводников.

Цитата:
Конечно улучшились методы ПЛО (кстати не то чтобы сильно - почти все концепции заложены еще тогда) но и ПЛ на месте тоже не стояли - что дизельные, что атомные.


Проблема в том, что они научились бороться друг против друга. Во-вторых наши ПЛ даже в мирное время не могли ничего толком сделать - их вели практически всё время. Например я читал как о огромном подвиге - о походе 5 лодок, когда их не заметили ни разу. И это при том, что в ВМВ подводные лодки замечали практически исключительно при атаке их целей. То, что в ВМВ было обыденностью стало в наши дни подвигом. Точнее раньше было, а сейчас всвязи с развалом всего и вся скорее всего и невозможно.
Спутники уничтожаются противоспутниковыми ракетами, хотя, согласен их старт может может быть принят за старт ядерных ракет

Конечно, если рассматривать сценарий повторяющий сценарий 41го года - уничтожение большей части авиации (и ракет) на аэродромах в первые же часы войны и прочее, то и до американцев под Москвой дело дойти может.
Цитата:



               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
З.Ы. Люгер, ты ещё не передумал вкратце написать о стратегии США? А какая война тогда берётся за образец?

Люгер воздерживается от оглашения эпизодов возможных операций против России. Уверяю, вам не стоит этого знать.

Но сделаю может быть пару заметок *шепотом*
Цитата:
Спутники уничтожаются противоспутниковыми ракетами, хотя, согласен их старт может может быть принят за старт ядерных ракет

*шепотом* Есть такая противоспутниковая ракета "Пегас", вон, под крылом у Б-52
(http://www.arms-tass.su/data/Articles/SmallPhoto/35201.JPEG)

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Lex Luger on 15-04-2006, 00:55:58

Цитата:
З.Ы. Люгер, ты ещё не передумал вкратце написать о стратегии США? А какая война тогда берётся за образец?

Люгер воздерживается от оглашения эпизодов возможных операций против России. Уверяю, вам не стоит этого знать.

Но сделаю может быть пару заметок *шепотом*

Вах-вах Это ты никак прямо из Пентагона перепостишь?



               

               

[Lex Luger›]

Да, нет зачем из Пентагона.  простот не хочу вам портить настроение.