Тема: Байкалу труба?

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 13:23:22
 экологов, которые стараются помочь ему в этом, он скорее  всего сочтет по меньшей мере странными...Такое противоречие неестественно и непонятно.


Тоже мне бином Ньютона . "Экологи", т.е. эколухи, активные "борцуны за экологию" (в отличие от ученых-экологов), заслужили такое отношение, потому что ведут себя глупо, скандально, безграмотно и неэффективно. См. соответствующую тему.

В результате даже там, где экологические движения действительно пытаются сделать что-то полезное (а такое иногда бывает!), их подмоченная ими же репутация лишает их полноценной поддержки.

               

               

[Plazmara›]

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 13:29:18
потому что ведут себя глупо, скандально, безграмотно и неэффективно.


"Глупо, скандально, безграмотно и неэффективно" - эти эпитеты лучше описывают поведение властьпридержащих.

А по-твоему, лучше " сохранять лицо", строить из себя циника, сидеть  и ждать, когда все на Земле тихо издохнет?

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

* Зелёный_Ёжик советует собеседнику все-таки прочитать упомянутую тему по экологии, чтобы не служить глухим обедню по сто раз

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 13:46:22
 А по-твоему, лучше " сохранять лицо", строить из себя циника, сидеть  и ждать, когда все на Земле тихо издохнет? 


Лучше ни то, ни другое. Лучше, во-первых, привлекать к экологической деятельности грамотных научных консультантов, грамотных специалистов по пиару, грамотных пуцблицистов и т.п.... И заодно понять, чем оплачивать труд профессионалов, потому что одного ентузазизьма для этого малость недостаточно.

Да, для этого надо думать - что тяжело и непривычно . Но нынешний способ действий не приносит ничего, кроме скандальной шумихи, и все больше дискредитирует "зеленых" . Если хочешь пробить стену - не пожалей денег на перфоратор, а вопить и биться об эту стену лбом (как привыкли делать "зеленые") все равно бестолку, ферштейн? 

               

               

[Nom›]

Цитата из: Эотан on 12-03-2006, 22:25:42
Как раз пикеты и митинги зелёных при широкой поддержке населения в своё время немало шороху в Европе наделали. Так что таки ищите людей


Мне все-таки кажется это от недостатка образования и равнодушия, нет?

И кто нас такими равнодушными воспитал?


* несчастный гном уходит в подземелье добывать уран для новой атомной электростанции на берегу Байкала *

               

               

[Plazmara›]

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
И заодно понять, чем оплачивать труд профессионалов, потому что одного ентузазизьма для этого малость недостаточно.


Правильно. И кто по-твоему этим должен заниматься: Кучка энтузиастов или все же власти?

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
Если хочешь пробить стену - не пожалей денег на перфоратор


Может ты эти деньги экологам и пожертвуешь? 
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
 а вопить и биться об эту стену лбом (как привыкли делать "зеленые") все равно бестолку


И тебе советую ознакомиться с темой поконкретнее. Экологи по всему миру одерживают победы.
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/322592
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/320125
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/329236
http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/354938
А твое мнение предвзято и ты сам себе в этом не отдаешь отчета. Ты еще спишь 

               

               

[Plazmara›]

Цитата из: Nom on 13-03-2006, 14:03:31
Мне все-таки кажется это от недостатка образования и равнодушия, нет?


Ага. Пофигизм - наше все. Это уже к теме о рабской психологии. В России же - "что воля, что неволя - все равно".

               

               

[Ayar›]

Зелёный_Ёжик ППКС.
Когда речь заходит об акциях зеленых, а особенно Гринписа, почему-то первая приходящая в голову мысль: "а кому это выгодно?".

История с техкомисией мутная какая-то: то ли подмазали кого надо, то ли эксперты проект наконец прочитали, то ли еще что случилось. Что забавно, указаны нарушения в работе комиссии, из этого факта не следует, что решение комиссии не верно (кстати, оно какое?), но бороться надо, природа в опасности! Кто-то сказал волшебные слова: "проект экологически опасный" и в активистах запустилась "Программа борьбы с экологически опасными проектами", а выяснение реальных возможных последствий проекта- да зачем оно надо? По крайней мере, когда я сравнил статью с сайта гринписа с первым постом в этой теме, у меня сложилось такое впечатление.
Цитата:
Уже давно придуманы отличные альтернативные источники энергии, но процесс их внедрения искусственно тормозится, так как многие нынешние олигархи останутся без своих барышей.

Эти источники энергии называются АЭС?

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 14:15:38
 
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
 Если хочешь пробить стену - не пожалей денег на перфоратор

 Может ты эти деньги экологам и пожертвуешь?

Если они меня убедят в своей разумности и полезности - почему бы не пожертвовать?   Нынешним кривлякам не дам ни копейки. В морду дал бы охотнее.

Между прочим, деньги гринписовцы таки получают, меньше чем им хотелось бы - но, имхо, больше чем они заслуживают. На что эти средства идут? К примеру, в Калининграде "зеленые" не пикнули, когда шла речь о вырубке уникальнейшей в Европе рощи гинкго. А на какую-то истеричную демонстрацию по закрытию совершенно безвредных предприятий собирали народ за деньги. Это как понимать прикажете?

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 14:15:38
  И тебе советую ознакомиться с темой поконкретнее. Экологи по всему миру одерживают победы.
 Во-первых: не экологи, а гринписовцы. Это все равно, что спутать педагога с педофилом .
В-нулевых: тебе-то самому не смешно? Ссылки о победах гринписа - все на сайте гринписа? Я на своем сайте тоже могу объявить себя суперменом-всех-на-свете победителем  
В минус первых: хорошо, давайте поглядим на эти победы. Последняя из ссылок: речь идет о совместной акции, в которой гринпис замешан в режиме "мы пахали, я и трактор". В первых - о заключении договоров между гринписом и различными организациями об охране определенных территорий. Это, конечно, благо, но тут как раз гринписовские демонстрации ни при чем: предложи людям разумные условия - и договоришься с кем угодно о чем угодно. А подавляющее большинство гринписовских акций - шоуменство чистейшей воды.

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 14:15:38
 А твое мнение предвзято и ты сам себе в этом не отдаешь отчета. Ты еще спишь  

Месье психоаналитик, что так уверенно рассказывает мне о моих снах?    Кто Вы - Юнг? Фрейд? Девица Ленорман?

Цитата из: Ayar on 13-03-2006, 15:08:02
 
Цитата:
Уже давно придуманы отличные альтернативные источники энергии, но процесс их внедрения искусственно тормозится, так как многие нынешние олигархи останутся без своих барышей.
 Эти источники энергии называются АЭС?

Сомневаюсь. Против АЭС "зеленые" протестуют особенно яростно, маниакально, хотя АЭС в экологическом плане - наиболее безопасный источник энергии. Даже радиоактивных загрязнений от ТЭС больше, чем от АЭС, не говоря уже о прочих загрязнениях!

Скорее всего, наш юный друг открыл для себя популярные статейки о солнечных батареях, ветряках, приливных электростанциях и прочих "чистых" источниках энергии. О, до чего же наивны бывают чукотские вьюноши!  

Солнечные батареи для своего производства требуют ОЧЕНЬ "грязных" процессов с участием селена, теллура, галлия, мышьяка... а после службы - утилизации, опять же с проблемами насчет вышеперечисленной прелести. Ветряки требуют алюминия столько, что за весь срок службы ветряка едва-едва хватит полученной энергии на его производство; да и производство алюминия... Та еще радость. Приливные ЭС очень губительны для экологии прибрежных вод. Что там у нас еще "чистенького-альтернативненького" осталось?

               

               

[Plazmara›]

Ежик, чего ты к Гринпису привязался? Называй экологами кого угодно: ученых, гринписовцев, ввфовцев. Результат тот же: никого из них власти не слушают. Да хоть академиков, которые, кстати, проекту нефтепровода "ВСТО" дали первоначально отрицатльную оценку, однако после массированной промывки мозгов были вынуждены "передумать". Причем тут репутация экологов, когда ежу понятно (  ), что все дело в деньгах. Ты можешь себе представить сколько стоит это нефтепровод длиной 14 000 км и сколько шакалов на нем нажрутся?
Ссылки на сайт Гринпис приведены по той причине, что там сведены вместе материалы как зарубежные, так и наши. А морду бить - это, конечно,  по нашему. Кончаются человеческие аргументы - в дело вступают животные инстинкты.
Насчет альтернативных источников энергии - есть, например, мини ГЭС, которые действительно безопасны.
Теперь насчет АЭС. Насколько они чистые и безопасные расскажи чернобыльцам. Кстати, в апреле будет выставка немецкого фотографа Роберта Кнота на тему 20-летия со дня аварии. Будешь иметь возможность убедиться. (http://www.greenpeace.org/international/news/chernobylvictim000358). Помимо прочего, где хранят все отработавшее ядерное топливо? "Не знаете, куда вести ядерные хвосты? Добро пожаловать в Россию! Здесь самые продажные чиновники. И берут недорого. Велкам!"

И чего ты так боишься быть наивным? Это гораздо лучше, чем быть циником.

"...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это  много
легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни".

Золотые слова.
     



               

               

[Plazmara›]

Цитата из: Ayar on 13-03-2006, 15:08:02
"а кому это выгодно?".


Фу... Вам  еще не надоели эти параноидальные истории? Кому выгодно? Нормальным людям. Вы в офисе Гринпис были? Ну так побывайте, а потом спрашивайте. Для тех кто не в курсе поясняю, офис Гринпис - это подвал в хрущовской пятиэтажке, по весне регулярно заливаемый водой.

История с техкомиссией мутная настолько, насколько вы и не представляете. Первоначально экспертная комиссия дала отрицательное заключение по проекту трубопровода. Однако такое решение не устроило Транснефть. Чтобы "облегчить" экпертам работу, решили вопрос поставить по-другому. Всю трассу нефтепровода (14 000 км) разделили на участки. Экспертов попросили проанализировать безопасность трубы по этим отдельным участкам. В итоге по большинству участков эксперты  дали положительную оценку, и только по байкальскому - отрицательную. Ростехнадзору только этого и надо: раз к большей части трассы у экспертов претензий нет, значит все окей и Байкалу труба.
А теперь скажите кому выгодно? Может вам выгодно? Нет?? Странно. Мне тоже не выгодно. Может Зеленому_Ежику выгодно? Вряд ли. Не зря же он зеленый.





               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
 Ежик, чего ты к Гринпису привязался? Называй экологами кого угодно: ученых, гринписовцев, ввфовцев. Результат тот же: никого из них власти не слушают.


Надо вести разумную и последовательную политику, и тогда (не сразу, конечно!) все услышат. Трудно будет не услышать. А сейчас... Трындять кто во что горазд, в основном - ерунду, друг друга и то не слушают... Кто же будет таких всерьез воспринимать?

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
 Ты можешь себе представить сколько стоит это нефтепровод длиной 14 000 км и сколько шакалов на нем нажрутся?  

Еще как представляю. В Москве ввели систему "электронных контроллеров", от которых один геморрой и которых уже отключать на некоторых маршрутах начали. Кому непонятно, зачем это было? А программа "Компьютерная Москва"? На деньги, пущенные под эту программу, в каждую квартиру Москвы можно был по современному компу поставить и выделенку провести! А что сделали, угадаешь? По допотопному компьютеру в каждый ЖЭК поставили .

Речь-то о другом. О том, как нормальное противодействие организовать. И тут все сказанные тут правильные вещи ничего не изменят. Надо создавать официальную организацию, с политическими партиями сговариваться (ведь какой богатый урожай голосов на этом собрать можно!).  Найти на тех шакалов, котрые с нефтепровода наживутся, других шакалов, с противоположыми интересами. И делом заняться, делом, а не криком. Почувствуйте разницу.

Гринпис подключить тоже можно, особенно для выхода на международный уровень. Но с учетом того, что у многих на Гринпис уже аллергия, неплохо бы и по другим каналам продублировать - хуже не будет уж точно

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
 Теперь насчет АЭС. Насколько они чистые и безопасные расскажи чернобыльцам.
 Ну конечно, никакого иного ответа я и не ожидал. Единственный аргумент, куда ж деваться  

А теперь - встречный вопрос. Ядерная энергетика существует примерно 40 лет. Сколько за это время произошло пожаров на нефтяных и газовых месторождениях, на нефтеперерабатывающих предприятиях? Взрывов газа? Разлития нефти из танкеров и резервуаров? Сколько в воздух выброшено тетраэтилсвинца и 2,4,6-бензпирена (надо объяснять, что это такое?) Все это не на один Чернобыль потянет.

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
 "...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это  много легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни".


Спасибо за поучение, о великий мудрец! Мне, знаешь ли, хватает поводов удивляться и радоваться жизни, могу обойтись без их придумывания. И наивность, знаешь ли, обеспечит розовые очки на пару мгновений - за которые потом полжизни локти кусать будешь. Лучше все-таки глядеть на жизнь здраво... и реально заботиться о том, чтобы при этом зрелище было как можно лучше без специальной оптики

               

               

[Plazmara›]

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
 Надо вести разумную и последовательную политику, и тогда (не сразу, конечно!) все услышат. Трудно будет не услышать. А сейчас... Трындять кто во что горазд, в основном - ерунду, друг друга и то не слушают... 
 

Первое, что сделал Путин, придя к власти, - упразднил министерства охраны окружающей среды. Чтобы не мешало. Что осталось делать? Трындеть и кричать, чтобы создать общественное мнение.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
 
И делом заняться, делом, а не криком.
 

Но на самом деле, это неверное впечатление, что только разговоры ведутся. Экологические организации проводят в Думу немало законов. Сейчас, например, добиваются моратория на трансгены в детском питании. А в свое время именно Гринпис написал и передал в парламент закон о защите городских зеленых насаждений, который был принят, подписан президентом и, самое главное, который сейчас работает.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
 
Ну конечно, никакого иного ответа я и не ожидал. Единственный аргумент, куда ж деваться  
 

Не, Ежик, это совсем не смешно. И я очень рада, что этот аргумент единственный, хотя правильнее было бы сказать "единственно широко известный". В Челябинске был инцидент с утечкой. Под Томском тоже.  И ты наверняка согласишься, что взрывы и пожары на нефтяных месторождениях не оправдывают взрывы на атомной электростанции.

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
 
Спасибо за поучение, о великий мудрец!


Это не мне спасибо, а Стругацким. Там и про розовые очки тоже есть:
"лучше двадцать раз ошибиться в человеке, чем  относиться
с подозрением к каждому".  Мы часто изначально относимся с предубеждением к тем, кто делает что-то действительно полезное. И все только потому что, считаем,  "ну не может этого быть, неспроста они это..."


               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 18:07:48
 Экологические организации проводят в Думу немало законов. Сейчас, например, добиваются моратория на запрет трансгенов в детском питании.


Вот это я и называю - заниматься фигней вместо дела.

Ну, допустим, добьются - тема такая, что на ней спекулировать легко. А какая от этого польза? Вредоносность трансгенов ничем пока не доказана; все ужастики, которые на этот счет распространяются - полнейшая фигня. Законы об ответственности за изготовление и продажу недоброкачественных/вредоносных пищевых продуктов и так есть, их вполне достаточно.

Истерика вокруг трансгенов - дурной тон; все сколько-нибудь понимающие специалисты не захотят иметь дело с людьми, спекулирующими на общем невежестве. Вы можете привлечь на свою сторону толпу кретинов, но отпугнуть умных компетентных потенциальных союзников.  Неужели это непонятно?

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 18:07:48
 именно Гринпис написал и передал в парламент закон о защите городских зеленых насаждений, который был принят, подписан президентом и, самое главное, который сейчас работает.
 Вот это - реальная польза.

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
  ты наверняка согласишься, что взрывы и пожары на нефтяных месторождениях не оправдывают взрывы на атомной электростанции.

Это правда. Но правда и в том, что бесплатных пирожков не бывает. Человечеству нужна энергия - человечество будет ее получать, тем или иным способом, и неизбежно будет тем или иным способом за эту энергию платить. Вопрос только в величине и способе оплаты. Любой способ получения энергии имеет свои минусы, свой риск, свои последствия; и АЭС в этом плане - совсем не худший вариант, уверяю. Те же солнечные батареи гораздо страшнее.

               

               

[Plazmara›]

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 19:55:43
Законы об ответственности за изготовление и продажу недоброкачественных/вредоносных пищевых продуктов и так есть, их вполне достаточно.

 
Ага. Хорошо бы еще, чтобы они работали. Ведь Гринпис прежде всего добивается того, чтобы выполнялся закон об обязательной маркировке ГМ-продуктов. Чтобы каждый человек мог сам решить, хочет он это есть трансгены или нет.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 19:55:43
Истерика вокруг трансгенов - дурной тон; все сколько-нибудь понимающие специалисты не захотят иметь дело с людьми, спекулирующими на общем невежестве.

 
Да нет. Это популизм.  В прошлом году вышел целый номер журнала института генетики им. Вавилова, полностью посвященный этой проблеме. И большинство авторов высказываются против ГМ.
В любом случае, любое утверждение нуждается в экспериментальном подтверждении. Проверить как влияют ГМ-продукты на человека у нас возможности пока нет: должно смениться несколько поколений. Но ведь в лабораториях проводят опыты на крысах. Результаты этих опытов показали, что ГМ-продукты негативно влияют на репродуктивную систему и вызывают устойчивость к антибиотикам. То есть лекарства перестают действовать. Уже одно это - причина не спешить внедрять ГМ-культуры.
И опять-таки почему нам стараются навязать трансгены? Опять деньги. Себестоимость ниже, урожайность выше, жучок какой-нибудь эти трансгены не жрет. Жучок даже не жрет, а людям продают.

               

               

[DRiVER›]

Насчёт АЭС. Милые вы мои извечные противники этих самых АЭС! Да почти все плоды цивилизации представляют опасность! Так давайте же откажемся от них!  >:DЗалезем в пещеры, будем спать на шкурах убиенных животных(тут "зелёные" опять будут возмущаться!) и греться в зиму при помощи костра.

Насчёт митингов и демонстраций: глупо это, ГЛУ-ПО! Развлечение для пенсионеров, которым весь день дома делать, извините, не фиг, вот они и идут на митинги время убить. Даже смешно!


               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 20:21:13
 Но ведь в лабораториях проводят опыты на крысах. Результаты этих опытов показали, что ГМ-продукты негативно влияют на репродуктивную систему и вызывают устойчивость к антибиотикам. То есть лекарства перестают действовать. Уже одно это - причина не спешить внедрять ГМ-культуры.


Стоп-стоп! Тут лажа. У кого-кого появляется устойчивость к антибиотикам? Правильно, у крыс, но им антибиотики и так не страшны! А для лечения нужно, чтобы не было устойчивости у бактерий. Бактерий не кормят ГМсоей, да они ее и не едят 

Всем другим результатам подобного "исследования", естественно, тоже доверять как-то не хочется 

Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 20:21:13
 Жучок даже не жрет, а людям продают.


Люди - не жучки. Тебя же не пугает картошка, устойчивая к фитофторе? Или грибы лисички, которых даже черви не едят?   

               

               

[Ayar›]

Цитата:
Теперь насчет АЭС. Насколько они чистые и безопасные расскажи чернобыльцам. Кстати, в апреле будет выставка немецкого фотографа Роберта Кнота на тему 20-летия со дня аварии. Будешь иметь возможность убедиться. (http://www.greenpeace.org/international/news/chernobylvictim000358). Помимо прочего, где хранят все отработавшее ядерное топливо? "Не знаете, куда вести ядерные хвосты? Добро пожаловать в Россию! Здесь самые продажные чиновники. И берут недорого. Велкам!"

За время существования тепловых ЭС, в атмосферу попало больше радиоактивных веществ, чем от всех АЭС вместе со всеми их авариями. Отходы ТЭС тоже нуждаются в захоронении, сюрприз? Все т.н. альтернативные источники энергии не применимы, но не потому, что много порождают много "грязи" в процессе изготовления, это вопрос решаемый, а потому, что не обеспечивают достаточного для современной промышленности КПД. По поводу ввоза облученного ядерного топлива и России: вы думаете его ввозят для захоронения? Вообще-то, ОЯТ это источник топлива для АЭС, и очень выгодный источник (в том числе, и с точки зрения охраны окружающей среды). В Европе, две страны владеют технологиями переработки этих самых ОЯТ, и что самое забавное, они наращивают объемы переработки, одновременно с этим, в России Гринпис неожиданно начал раздувать истерию в СМИ по поводу Экологической Опасности и Страшных Захоронений. Если страшно, можно заняться усовершенствованием технологий переработкии и захоронения, IMHO, дело как раз для людей желающих позаботиться об окружающей среде. Кстати, ''хвостами" вы называете облученное топливо, или имеете в виду нечто иное?
Цитата:
Фу... Вам  еще не надоели эти параноидальные истории? Кому выгодно? Нормальным людям.

На вскидку: "сказ про фреон, озоновый слой и доброго Гринписа - Спасителя Человечества". Были и другие истории.

Вообще-то, я считаю, что охрана природы от человека и его действий необходима, поскольку перспектива страшненькая намечается. Но бороться надо, imho,  не против а за. За усовершенствование существующих технологий, за создание новых. За введение нормальных наказаний за нанесение вреда окружающей среде и института применения этих наказаний.

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Ayar on 14-03-2006, 09:08:50
 бороться надо, imho,  не против а за. За усовершенствование существующих технологий, за создание новых. За введение нормальных наказаний за нанесение вреда окружающей среде и института применения этих наказаний.


Полностью согласен, но добавлю еще один момент. Природозащитное движение должно с самого начала решить, на кого/на что оно будет опираться. Гринпис ориентирован на популизм, на массовое невежество, на истеричек - и это самая большая его беда. Недостаток грамотных специалистов можно было бы исправить легко и быстро, если бы эти специалисты были нужны, если бы к их мнению готовы были прислушаться. Но гринпис как он есть скорее затыкает рот специалистам, предоставляя трибуну истеричкам. Все остальное - неизбежное следствие.

               

               

[Ayar›]

Цитата:
Гринпис ориентирован на популизм, на массовое невежество, на истеричек - и это самая большая его беда.

Ну беда или не беда- зависит от поставленных целей. Если цель- получение прибыли, а похоже Гринпис ориентирован именно на это, то методы вполне оправданы.
А вот если цель местных "зеленых"- действительно защита окружающей среды, то они, imho, напрасно подражают гринпису.

               

               

[Plazmara›]

Говорить с вами не интересно. Диалога не получается. Байкал губят, а вы только Гринпис хаете, ничего не предлагая для решения проблемы. Да вам плевать просто. Ни на что позитивное не способны, только <censored> умеете. <censored>.

Ежик, <censored>

Все. Тема закрыта.
а) если тема закрыта - к чему такие эмоции?
б) в таком тоне тут не общаются - во-первых давайте вежливо, во-вторых аргументированно.