Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Новые законопроекты Минобороны о службе в армии. А оно надо?  (Прочитано 10862 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мамонт

  • Гость

Цитата из: Nom on 28-03-2006, 13:23:50
1. Знают с кем драться и когда.
2. Именно потому и нет равных.


Если не дерутся, то это не значти, что нет. :)

               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Nom on 28-03-2006, 13:23:50

Цитата из: Змей_ on 28-03-2006, 13:15:38
Профессиональной армии англоамерикан  ни разу не приходилос защищать свою родину и ни разу не приходилось сражатся с равным противником. Так что пример некорректен.



1. Знают с кем драться и когда.
2. Именно потому и нет равных.


Вот и получается , что профессиональная армия годится только для нападения на заведомо слабейшего противника.А родину защищать неспособна( разве что очень недолго).

               

               

Мамонт

  • Гость

Цитата из: Змей_ on 28-03-2006, 17:40:53
Вот и получается , что профессиональная армия годится только для нападения на заведомо слабейшего противника.А родину защищать неспособна( разве что очень недолго).


И даже там допускают нехилые промахи: вспомним башни и помолчим...

               

               

Зелёный_Ёжик

  • Гость

Цитата из: Мамонт on 28-03-2006, 18:00:42
 И даже там допускают нехилые промахи: вспомним башни и помолчим...

Ну, башни - это не по адресу: армия к ним не имела отношения, а имели отношение спецслужбы. Причем еще большой вопрос, считать уничтожение ВТЦ промахом спецслужб или их работой... Я однозначно склоняюсь к последнему.

А что касается промахов US ARMY - вспомним операцию по спасению заложников в том же Иране (Eagle Claw, кажется?) - куча трупов хваленых американских профи и полный провал операции. Можно вспомнить, что в Сомали у них были досадные промахи. В Югославии американцы только по мирному населению успешно лупили, армия сербов оставалсь практически неуязвимой и достаточно эффективной в боевом отношении. Мало примеров? А как вам нравится, что в Ираке танковые подразделения отказывались идти в бой потому, что "там стреляют"? Профи... ;) ::) ;D

               

               

Мамонт

  • Гость

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 28-03-2006, 20:27:24
Ну, башни - это не по адресу: армия к ним не имела отношения, а имели отношение спецслужбы. Причем еще большой вопрос, считать уничтожение ВТЦ промахом спецслужб или их работой... Я однозначно склоняюсь к последнему.

А что касается промахов US ARMY - вспомним операцию по спасению заложников в том же Иране (Eagle Claw, кажется?) - куча трупов хваленых американских профи и полный провал операции. Можно вспомнить, что в Сомали у них были досадные промахи. В Югославии американцы только по мирному населению успешно лупили, армия сербов оставалсь практически неуязвимой и достаточно эффективной в боевом отношении. Мало примеров? А как вам нравится, что в Ираке танковые подразделения отказывались идти в бой потому, что "там стреляют"? Профи... ;) ::) ;D


Минимум наполовину на тему: дело было в США(в отличие от всех ваших примеров ;)) Ну и одним только спецслужбам контролировать всё и вся невозможно. Да, кто сидит на системе противовоздушной обороны города? Но скажем так: виноваты в итоге многие.

               

               

Зелёный_Ёжик

  • Гость

Цитата из: Мамонт on 28-03-2006, 20:45:58
 Минимум наполовину на тему: дело было в США(в отличие от всех ваших примеров

Тогда лучше вспомнил бы Нью-Орлеан. Хотя, конечно, Национальная Гвардия тоже не совсем то же, что армия.

               

               

Мамонт

  • Гость
Пора всем нам вернуться к изначальной теме...

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Гэлтано on 28-03-2006, 13:04:13
Nom, я встал на ноги в 10лет.



А мне смешно!  ;D

Ну по вопросу армий.
Наверно опираясь на ваши предстления и на собственную тупость все старны стараются создать профессиональные армии, вооруженные и обученные, а мы с вами - полубандитские партизанские формирования с гранатометом и калашом.
Не смешно.
Все это лишь связано с любовью наших генералов всегда брать числом (читай - мясом), а бабы еще солдат нарожают  >:(


 

               

               

GATO

  • Гость
Nom
если сократить количество пушечного мяса - слишком много каракулевых папах придётся отправить на пенсию. Естественно - папахи будут против...


               

               

Nom

  • Гость
К тому же придется вновь разубеждать всех что профи - это хорошо.

Мне хорошо запомнился случай, когда некий боец ВДВ в Югославии хвалился тем, что РУССКИЙ десантник идет до цели без остановки, выполняет задачу и возвращается, а америкашка идет каждые 50 мин. останаваливается 10 мин. отдыхает и т.д.
Ну и кто более боеспособен? Кто отдохнул или который валится с ног от усталости?  :-\

               

               

GATO

  • Гость
Nom,
5 баллов!!!

               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Nom on 29-03-2006, 10:57:43
Ну по вопросу армий.
Наверно опираясь на ваши предстления и на собственную тупость все старны стараются создать профессиональные армии, вооруженные и обученные,


Верно , на собственную тупость и надежду что воевать не придётся.
 
Цитата:
а мы с вами - полубандитские партизанские формирования с гранатометом и калашом.

Не смешно.
Цитата:
Все это лишь связано с любовью наших генералов всегда брать числом (читай - мясом), а бабы еще солдат нарожают  >:(
 



 Бред полнейший. Где и когда такое было?

               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Nom on 29-03-2006, 13:04:05
К тому же придется вновь разубеждать всех что профи - это хорошо.

Мне хорошо запомнился случай, когда некий боец ВДВ в Югославии хвалился тем, что РУССКИЙ десантник идет до цели без остановки, выполняет задачу и возвращается, а америкашка идет каждые 50 мин. останаваливается 10 мин. отдыхает и т.д.
Ну и кто более боеспособен? Кто отдохнул или который валится с ног от усталости?  :-\



Русский , разумеется, ему не нужно отдыхать.

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Змей_ on 29-03-2006, 15:37:18
 Верно , на собственную тупость и надежду что воевать не придётся.

Все правильно - они все тупые, а мы все умные.

Цитата:
 
Цитата:
а мы с вами - полубандитские партизанские формирования с гранатометом и калашом.

Не смешно.

Зато правда.

Цитата:
 Бред полнейший. Где и когда такое было?
 

Почти все войны под российским или советским флагом. Ну разве за исключением, второй половины афганской войны и может быть, но не факт, второй чеченской.

Цитата из: Змей_ on 29-03-2006, 15:39:39
Русский , разумеется, ему не нужно отдыхать.



А главное, не жалко.
Вот это действительно не смешно.

               

               

GATO

  • Гость

Цитата из: Змей_ on 29-03-2006, 15:39:39
Русский , разумеется, ему не нужно отдыхать.


угу... мёртвые не потеют... они иногда танцуют...

Nom,
Вторая чеченская... Замена войсковых подразделений на подразделения МВД, числом, далеко не меньшим.


               

               

Ethillen

  • Гость
Злостный оффтопик
Господа, мне кажется, или вы далековато ушли от изначальной темы.

Цитата из: Гэлтано on 25-03-2006, 14:34:35

Цитата:
Осталось выяснить, как можно здраво протестовать[против законопроектов]
 
Для этого я сию статью сюда и вывесил.


               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Nom on 29-03-2006, 15:51:25

Цитата из: Змей_ on 29-03-2006, 15:37:18
 Верно , на собственную тупость и надежду что воевать не придётся.

Все правильно - они все тупые, а мы все умные.

В данном случае вы абсолютно правы.

Цитата:

Цитата:
 
Цитата:
а мы с вами - полубандитские партизанские формирования с гранатометом и калашом.

Не смешно.

Зато правда.


Бред полнейший.

Цитата:

Цитата:
 Бред полнейший. Где и когда такое было?
 

Почти все войны под российским или советским флагом. Ну разве за исключением, второй половины афганской войны и может быть, но не факт, второй чеченской.


Это расхожий миф, но неверный.


               

               

Зелёный_Ёжик

  • Гость

Цитата из: Nom on 29-03-2006, 13:04:05
 Мне хорошо запомнился случай, когда некий боец ВДВ в Югославии хвалился тем, что РУССКИЙ десантник идет до цели без остановки, выполняет задачу и возвращается, а америкашка идет каждые 50 мин. останаваливается 10 мин. отдыхает и т.д.
Ну и кто более боеспособен? Кто отдохнул или который валится с ног от усталости?  :-\


"Короткие переходы, короткие остановки - так делают чечако. Длинные переходы, длинные остановки - вот что нужно здесь" Джек Лондон ;)  :P

               

               

Мамонт

  • Гость

Цитата из: Ethillen on 29-03-2006, 16:26:59
Для этого я сию статью сюда и вывесил.


Тогда это надо спрашивать не здесь, а залезать на сайт какой-нибудь партии, или вообще правительства, зарегестрироваться, открыть тему, поднять вопрос, поднимать людей на демонстрации, возглавить движение... И всёравно надуют исправлениями орфографических ошибок в качестве поправки. :( :( :(

               

               

Эотан

  • Гость
Аргумент о том, что призывная армия кончится позже, чем профессиональная - неверен. В огне ядерного удара и та, и другая сгорят за равное время. А в локальном конфликте всё равно никто не будет использовать миллионные армии.
Помимо РВСН нужны флот, авиация, погранцы и силы быстрого реагирования. Кажется, всё. Уверен, это вполне достигается профессионально. Тем более, что человек, который будет постоянно занят службой на С-300, а не какие-то полгода (сборы как профанацию я не учитываю), будет управляться с ней по определению эффективнее.
Про то, что огромная по численности армия нужна для оправдания штата генералов и размера их зарплат, уже упоминали.