Тема: Наркотики, травка и прочие ***

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Лорион on 05-11-2004, 19:00:25
У одного заболевание может идти годами, а у другого - неделю..все зависет от состояния организма.

    А вы читали классическое произведение "О вреде огурцов"?
Цитата:
так что у наркоманов шансов на рондеву с костлявой больше, чем у тебя, меня и остальных, при прочих равных условиях

   А также этот шанс выше у солдат, космонавтов, и многих других категорий. А человек, стремящийся уменьшить этот шанс, превращается в "премудрого пескаря".
Цитата:
 Кофеин - если ты пьешь 3-4 раза в день черный неразбавленный кофе в течение нескольких елт и потом тебя перевести на бескофеиновый кофе у тебя начнется ломка.
То же и про курильщиков - думаю, если тех, кто курит 5-6 лет один вид сигарет с определенным содержанием сигарет, не меняя их, в один прекрасный день лишить на неделю порции наотина вообще, без возможности быть пассивными курильщиками - то и у них возникнет ломка.

   То есть, для возникновения зависимости необходимо потреблять достаточное количество наркотика. Что означает, что разница между сильными и слабыми наркотиками всё же есть. И, если человек потребляет наркотик в количестве меньше достаточного, он может и не стать наркоманом. Конечно, какое количество является достаточным, зависит от индивидуальных физиологических особенностей.
Цитата из: HaeMHuk on 06-11-2004, 15:35:16

Цитата:
    Согласен. Но эти меры не обязаны включать в себя приём наркотиков.

"--Курить хочется...
--Попробуйте конфеты.
--Пробовал - они не горят!"

    Это уже слабоумие.
Цитата:

Цитата:
 А армию, по-Вашему, тоже следует запретить?

Не улавливаю связи.

    Ну, военная служба ведь связана с риском для жизни и здоровья.
Цитата:
Специально написал: "тяжелых наркотиков". Я ничего против конопли не имею, также как и против жевания листьев коки, и курения табака.

   А зря.
Цитата:

Цитата:
 К тому же, нельзя забывать о возможности перехода с алкоголя на наркотики.

4) А еще нельзя забывать о возможности перехода от "Джин-тоника" к стеклорезу. Возможность-то есть; другой вопрос - насколько часто она реализуется.

  Проблема в том, как собирать статистику.
Цитата:
А если я Вам в подробностях изложу технологию приготовления ацетилированного опия или технологию сбора макового "молочка"? Вы мне не поверите? Или сочтете наркодельцом?

    Видите ли. Один и тот же продукт может производиться по-разному. Если вы говорите, что какой-то продукт может производиться данным способом - вы можете и не иметь отношения к мафии. Но в этом случае Вы не можете утверждать без химического анализа, что данный продукт произведён именно так, а не каким-то другим способом.
    Кстати:
Цитата из: Фрези Грант on 02-11-2004, 14:25:05
 Так что эти коричневые брикетики состоят не только из конопли, но и из всего, что находится на коже у бомжа. Тогго самого, от которого в метро на весь вагон разит. Ну и как? Впечатляет?

    И опять же. Сигаретный дым пахнет не лучше бомжа. Так что - Ваши "разоблачения" на наркоманов не подействуют.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Expectation on 04-11-2004, 10:57:15
Я знаю, что эта сиситема неустойчива, и в каждый момент человек под наркотиком может броситься на меня с ножом. Но я помню, что и нажравшись, он может сделать то же самое.

  Это выбор между злом и злом. Я тут уже не знаю сколько говорю, что нельзя бороться лишь с тяжёлыми наркотиками.
Цитата:
Я просто вижу их, и понимаю, что эти люди уже никогда не перестанут принимать наркотики.
НИ-КОГ-ДА.
Что бы с ними не делали.

   Вы даже не представляете, что можно сделать с человеком...
   И о моём видении проблемы.
  Я вижу три причины приёма наркотиков:
1. "За компанию"
2. Из-за ощущений (психическая зависимость)
3. Физическая зависимость.
   Пункт 3 оставляю врачам. Замечу, что если удастся справиться с первыми двумя, этот пункт станет чисто технической проблемой, которая к тому же через некоторое время разрешится сама.
  Чтобы справиться с пунктом 2, необходимо развивать замещающие аналоги наркотиков. Если можно получить удовольствие без наркотиков, кто будет колоться?
  Что до пункта 1, тут необходимо менять систему воспитания, чтобы человек не стремился быть "как все". Также необходимо уделять больше внимания развитию личности - что способствует решению как первого, так и второго пункта.

               

               

[HaeMHuk›]

2 Симагин Гендо:

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21
Что означает, что разница между сильными и слабыми наркотиками всё же есть.


Об том и речь.

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21

Цитата из: HaeMHuk on 06-11-2004, 15:35:16

Цитата:
    Согласен. Но эти меры не обязаны включать в себя приём наркотиков.

"--Курить хочется...
--Попробуйте конфеты.
--Пробовал - они не горят!"

    Это уже слабоумие.


Это анекдот.
Причем наглядно иллюстрирующий никотиновую зависимость.

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21
  Проблема в том, как собирать статистику.


Угу.

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21
Если вы говорите, что какой-то продукт может производиться данным способом - вы можете и не иметь отношения к мафии. Но в этом случае Вы не можете утверждать без химического анализа, что данный продукт произведён именно так, а не каким-то другим способом.


Я могу утверждать, что данный продукт вероятнее всего произведен _этим_ способом.
Вдогонку: Приведите мне варианты сбора макового "молочка".

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21

Цитата:

Цитата:
 А армию, по-Вашему, тоже следует запретить?

Не улавливаю связи.

    Ну, военная служба ведь связана с риском для жизни и здоровья.


Осознанный риск не есть осознанное и целенаправленное самоубийство. Кровельщик, например, тоже рискует.

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21

Цитата:
Специально написал: "тяжелых наркотиков". Я ничего против конопли не имею, также как и против жевания листьев коки, и курения табака.

   А зря.


Возможно.

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21
Сигаретный дым пахнет не лучше бомжа.


ИМХО: это зависит от качества табака.

2 Лорион:

Цитата из: Лорион on 07-11-2004, 18:34:14
То, что этилен 99,9% распространен


Распространен полиэтилен.

Цитата из: Лорион on 07-11-2004, 18:34:14
Тем более, что различные модификации многоатомных спиртов может привести к снижению их разрушающей способности.


Многоатомные спирты, АФАИК, не пьют.

Цитата из: Лорион on 07-11-2004, 18:34:14
Существуют синтетические аналоги различных соединений.


Это не аналоги. Это соединения, полученные путем синтеза.

Цитата из: Лорион on 07-11-2004, 18:34:14

<skip>
Так же со спиртами - если изменить положение двойной связи или вообще заключить спирт в цикл мы можем получить совершенного новые свойства, вычеркнув пару старых

Херня. Учим химию.
Если произвести указанные Вами изменения, то мы получим совершенно новое вещество, совсем не обязательно относящееся к классу спиртов и с _совершенно_ новыми свойствами.

Цитата из: Лорион on 07-11-2004, 18:34:14
2)Все просто - есть природный и синтетический этиловый. Сейчас используют синтетический.


Ну и что? Приведите пример _аналога_ этилового спирта.

Цитата из: Лорион on 07-11-2004, 18:34:14
Вы знакомы с терминов фантомные боли, когда нет, к примеру руки, а человек ощущает дикую боль в ней? Это галлюцинации, а человек испытывает страдания. Примеров масса, но этот самый яркий.
Помню, у нас в нейрореанимации лежал наркоман, у которого на фоне принятия наркотика NNN развился синдром фантомных болей в удаленных зубах.


Понял. Согласен.

               

               

[Лорион›]

Цитата:
То есть, для возникновения зависимости необходимо потреблять достаточное количество наркотика. Что означает, что разница между сильными и слабыми наркотиками всё же есть. И, если человек потребляет наркотик в количестве меньше достаточного, он может и не стать наркоманом. Конечно, какое количество является достаточным, зависит от индивидуальных физиологических особенностей.


Если вы о разнице в дозе, от которой возникает зависимость - то да, есть и легкие, и тяжелые. А если о степени вреда, то такой разницы нет
Цитата:
Ну и что? Приведите пример _аналога_ этилового спирта.

Гррр..учим биохимию.  ПВсе просто - есть b-синтетика этиловый спирт, а есть a-этиловый спирт, который вырабатывают в условиях, приближенных к натуральным, т.е. набор биотехнологий, позволяющих воспроизвести спирт, вырабатываемый нашим с вами организмом.
Кстати, во время фашистской германии проводились опыты по изменению структуры клеток, вызывая клеточный атипизм, т.е. слюнные железы вырабатывали этот самый альфа-спирт, а не слюну...другое дело, что организмы погибали через 200 часов после такого изменения
Цитата:
Многоатомные спирты, АФАИК, не пьют.

Ну это пока...однако разработки спиртов ведутся уже давно
Цитата:
Это не аналоги. Это соединения, полученные путем синтеза.

Для группы органических спиртов - это аналоги, т.к. они почти все продукты синтеза

               

               

[Scath›]

По поводу "подсадить на наркотики" и силы воли. Сколько надо человеку, чтобы "подсесть"? Не один-два раза, как уверяют многие, а хотя бы пару недель систематического употребления. Я понимаю, что бывают разные стрессы, "жизненные ситуации" и тому подобное. Но всё же не надо называть их невинными овечками.

Человек стремится расслабиться, и если он предпочитает героин конопле, а ЛСД -- DXM'у, он всё же делает свой выбор.

Кстати, последнее (декстрометорфан) -- это наркотик?

               

               

[некромант›]

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:17:28
Я вижу три причины приёма наркотиков:
1. "За компанию"
2. Из-за ощущений (психическая зависимость)
3. Физическая зависимость.


по-моему, это не причины. это уже стадии

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21
   То есть, для возникновения зависимости необходимо потреблять достаточное количество наркотика. Что означает, что разница между сильными и слабыми наркотиками всё же есть. И, если человек потребляет наркотик в количестве меньше достаточного, он может и не стать наркоманом. Конечно, какое количество является достаточным, зависит от индивидуальных физиологических особенностей.


Симагин, дело в том, что обычно и очень малого количества наркотика достаточно.

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:02:21
А также этот шанс выше у солдат, космонавтов, и многих других категорий. А человек, стремящийся уменьшить этот шанс, превращается в "премудрого пескаря".


задача солдата? служить целям безопасности. задача космонавта? летать в космос. если все идет в "стабильном режиме" - они спокойно доживают до старости. а наркоман благополучно умирает лет на 40 раньше.

Scath, DXM препарат - "наркотический" тут есть FAQ (http://www.askold.net/cgi-bin/show.cgi?id_site=16709). может найдешь что интересное



               

               

[Scath›]

Цитата из: некромант on 08-11-2004, 18:53:50
Scath, DXM препарат - "наркотический" тут есть FAQ (http://www.askold.net/cgi-bin/show.cgi?id_site=16709). может найдешь что интересное

Мдя, источник "стоящий доверия". На днях скину ссылку на серьёзную статью по этому поводу, распечатка дома валяется. Ну там упоминалось про 2(!) случая зависимости.

И ещё. Есть понятие "habit-forming" (формирующие привычку) и "addiction-producing" (вызывающие зависимость). Для меня конопля -- это первое: курил год подряд ударными дозами, кроме сонливости, ничего не было. А вот от сигарет отказаться не могу...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: некромант on 08-11-2004, 18:53:50

Цитата из: Симагин Гендо on 08-11-2004, 08:17:28
Я вижу три причины приёма наркотиков:
1. "За компанию"
2. Из-за ощущений (психическая зависимость)
3. Физическая зависимость.


по-моему, это не причины. это уже стадии


Некоторые наркотики не дают физической зависимости, вроде бы.
Просто эти причины работают именно в таком порядке, а потому они, действительно, могут отражать стадии - но при этом и уже часто курящий человек охотнее курит в компании, а вне компании он, может быть, курил бы сигарету в неделю.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Лорион on 08-11-2004, 18:28:27
Если вы о разнице в дозе, от которой возникает зависимость - то да, есть и легкие, и тяжелые. А если о степени вреда, то такой разницы нет


"А обосновать?" (С).

Цитата из: Лорион on 08-11-2004, 18:28:27
ПВсе просто - есть b-синтетика этиловый спирт, а есть a-этиловый спирт, который вырабатывают в условиях, приближенных к натуральным, т.е. набор биотехнологий, позволяющих воспроизвести спирт, вырабатываемый нашим с вами организмом.


Первый раз слышу про такое, по отношению к этиловому спирту. То, о чем Вы говорите - это модификаты, а не аналоги. Такое имеет место быть у сложных соединений (только не говорите мне о модификациях серы и железа - знаю, но это различие в строении кристаллической решетки, а не структуры.). Кстати, аналогом этанола по воздействию на организм будет как раз метанол. Но по воздействию, а не по структуре.

Цитата из: Лорион on 08-11-2004, 18:28:27

Цитата:
Многоатомные спирты, АФАИК, не пьют.

Ну это пока...однако разработки спиртов ведутся уже давно


Ох, Господи! Когда начнут пить простейший трехатомный спирт (в просторечии - глицерин) - позовите!

Цитата из: Лорион on 08-11-2004, 18:28:27
Для группы органических спиртов - это аналоги, т.к. они почти все продукты синтеза


Как все запущено!..

               

               

[Лорион›]

Цитата:
Ох, Господи! Когда начнут пить простейший трехатомный спирт (в просторечии - глицерин) - позовите!

см.выше про биоспирты
Цитата:
"А обосновать?" (С).

Без проблем.
Факт то, что все наркотики вредны, ты, надеюсь, не оспариваешь? Или может травка вообще не приченяет врде? ДЛя начало разберись, что есть наркотик, а потом уже задавай такие вопросы
1. В зависимости от хим.стоение и вляиния на ЦНС наркотики бывают, образно говоря, тяжелиеи легкие, т.е. по скорости возникновения эффекта "привыкания
2. Все наркотики вредны для организма и расценивать это с высоты "легкий или тяжелый вред" глупо


               

               

[HaeMHuk›]

2 Лорион:

Цитата:
см.выше про биоспирты


Посмотрел. Ничего кроме чуши не обнаружил.

Цитата:
ДЛя начало разберись, что есть наркотик, а потом уже задавай такие вопросы


1) Что за тон?
2) Наркотик - любое вещество, вызывающее зависимость.

Цитата:
1. В зависимости от хим.стоение и вляиния на ЦНС наркотики бывают, образно говоря, тяжелиеи легкие, т.е. по скорости возникновения эффекта "привыкания


АФАИК, деление на "легкие" и "тяжелые" происходит по другому признаку, а именно: количество наркосодержащего вещества, необходимое для получения кайфа.
Грубо: конопли надо скурить не менее 2 грамм, а морфия достаточно принять 0,04 грамма.

Цитата:
2. Все наркотики вредны для организма и расценивать это с высоты "легкий или тяжелый вред" глупо



По-вашему, нет разницы, отрубить руку по плечо или одну фалангу пальца?


               

               

[Лорион›]

Цитата:
АФАИК, деление на "легкие" и "тяжелые" происходит по другому признаку, а именно: количество наркосодержащего вещества, необходимое для получения кайфа.
Грубо: конопли надо скурить не менее 2 грамм, а морфия достаточно принять 0,04 грамма.


на разных языках об одном и том же
Цитата:
По-вашему, нет разницы, отрубить руку по плечо или одну фалангу пальца?

Не сравнивай наркотики и тот бред, что ты написал. По-твоему, лучше нюхать коноплю(или что с ней делают)?
А в голову не приходить - что наркотики это смерть в любом виде, легкой или тяжелой!

               

               

[HaeMHuk›]

2 Лорион:

Цитата из: Лорион on 09-11-2004, 22:50:50
на разных языках об одном и том же


Нет.
Цитата из: Лорион on 09-11-2004, 15:38:56
1. В зависимости от хим.стоение и вляиния на ЦНС наркотики бывают, образно говоря, тяжелиеи легкие, т.е. по скорости возникновения эффекта "привыкания


Вы говорили о скорости возникновения зависимости, я - о минимальной дозе, необходимой для кайфа.

Цитата из: Лорион on 09-11-2004, 22:50:50
А в голову не приходить - что наркотики это смерть в любом виде, легкой или тяжелой!


Нет, такое мне в голову не приходило.
Объясню на примере: возьмем кофеин. Это наркотик? Ну, раз зависимость вызывает - следовательно, наркотик. Употребление его приносит вред организму? Ну, при постоянном употреблении больших доз кофеин провоцирует сердечно-сосудистые заболевания. Т.е. вред приносит. И что, Вы считаете, что кофеин столь же опасен, как и героин? И между ними никакой разницы?

               

               

[некромант›]

а давайте за наркотики будем считать то, что более или менее установлено законодательством. а то сюда еще клей "момент" пририсуем...

               

               

[HaeMHuk›]

А давайте!..

НАРКОМАНИЯ. - заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества.

НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА. - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

(Источник: http://www.koap.ru/class/lawdict.htm
Уточнение: http://iatp.vspu.ac.ru/itog2002/enina/yridihescaia.htm)

А вопрос токсикомании сам по себе интересный. Есть пара аспектов, на мой взгляд делающих его занимательным и достойным рассмотрения.

               

               

[Лорион›]

Цитата:
Нет, такое мне в голову не приходило.
Объясню на примере: возьмем кофеин. Это наркотик? Ну, раз зависимость вызывает - следовательно, наркотик. Употребление его приносит вред организму? Ну, при постоянном употреблении больших доз кофеин провоцирует сердечно-сосудистые заболевания. Т.е. вред приносит. И что, Вы считаете, что кофеин столь же опасен, как и героин? И между ними никакой разницы?

Да, я считаю, что кофеин опасен для лиц, склонных к сердечно-сосудистым заболеваниям в первую очередь, а для остальных является фактором риска.
Цитата:
Вы говорили о скорости возникновения зависимости, я - о минимальной дозе, необходимой для кайфа.

Хорошо, а думаете, что эти два показателя не могу идти параллельно? Пример: сенсибилизированный организм одинаково быстро привыкает к легким и тяжелым наркотикам, а тренированный и физически здоровый - медленее. Есть даже примеры, когда героин не подсаживает человека на зависимость после 4 раза употребления - это особенность проявляется у жителей севера северной америки.

Цитата:
а давайте за наркотики будем считать то, что более или менее установлено законодательством. а то сюда еще клей "момент" пририсуем...

Хорошо....но он наркомании можно отдельно поговорить..Наемник, как думаешь?
Цитата:
А вопрос токсикомании сам по себе интересный. Есть пара аспектов, на мой взгляд делающих его занимательным и достойным рассмотрения.

и об этом тоже

               

               

[HaeMHuk›]

2 Лорион:

Цитата:
Да, я считаю, что кофеин опасен для лиц, склонных к сердечно-сосудистым заболеваниям в первую очередь, а для остальных является фактором риска.


Так по этому вопросу я с Вами и не спорю. Т.е. я согласен с точкой зрения, что все наркотики _при стабильном употреблении_ приносят организму вред. Я не согласен с другим высказыванием:
Цитата:
Все наркотики вредны для организма и расценивать это с высоты "легкий или тяжелый вред" глупо


Я продолжаю настаивать, что степень вреда для разных видов наркотиков для организма неодинакова.

Цитата:
Хорошо, а думаете, что эти два показателя не могу идти параллельно?


Могут, почему нет? Вопрос в том, какой показатель считать _определяющим_ при классификации наркотиков.

Цитата:
Пример: сенсибилизированный организм одинаково быстро привыкает к легким и тяжелым наркотикам, а тренированный и физически здоровый - медленее.


Верно. И именно поэтому я считаю некорректным пользоваться показателем "скорость формирования зависимости" при определении "степени тяжести" наркотика.

Цитата:
Хорошо....но он наркомании можно отдельно поговорить..Наемник, как думаешь?


Согласен, но думаю, что надо спросить мнения автора темы.

               

               

[некромант›]

собссно тот самый перечень
http://www.narcom.ru/law/laws/2.html

кофеин - наркотик? мда. пить кофе и считать себя наркоманом все равно что пить кефир и зваться алкоголиком. на организм вредное влияние оказывает еще много других веществ. тот же холестерин на то же сердце.

Цитата из: HaeMHuk on 10-11-2004, 20:59:12
Я продолжаю настаивать, что степень вреда для разных видов наркотиков для организма неодинакова.


другое дело, что на практике потребление наркотиков идет по-возрастающей. от более "легких" к "тяжелым". так что почти всегда одним и тем же заканчивается.

Цитата из: HaeMHuk on 10-11-2004, 20:59:12
Могут, почему нет? Вопрос в том, какой показатель считать _определяющим_ при классификации наркотиков.


ну, не знаю. может, показатель того, насколько "мощные" глюки) или чем крепче зависимость

               

               

[Loky›]

Цитата:
Согласен, но думаю, что надо спросить мнения автора темы.

Нет, не надо тут о наркомании. Тема поразумевает ругать сами наркотики и их распространителей.
Наркомания - есть порок, но порок зачастую не по своей воле появившийся.


ЗЫ: клей "Момент" тоже можете ругать, если докажете, что он вредный.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Мдя.

До сего времени (4 страницы, м. п.!) не было выдвинуто нормального определения "наркотиков". Я предлагаю взять его либо из старушки БСЭ:

Наркотики
(от греч. narkotiks - приводящий в оцепенение, одурманивающий), группа веществ различной природы (растительного или синтетического происхождения), злоупотребление которыми приводит к развитию наркомании. В советской медицине термин "Н." употребляют также для обозначения веществ, применяемых для наркоза (см. Наркотические средства).


Либо вот такое:

Наркотические средства
Наркотические средства - определенные вещества растительного или синтетического происхождения, которые оказывают стимулирующее, возбуждающее, угнетающее или галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему.