Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Психоаналитики: за и против  (Прочитано 2889 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Эотан

  • Гость
Тема, кажется, не для "Философии", поэтому завожу тут.

А вот кто как относится к психоаналитикам? Попалась мне тут статья, по которой якобы 70% населения России немедленно нуждаются в их помощи. США в этом вопросе стали притчей во языцех - одних фильмов на эту тему можно припомнить с десяток, от комедий до детективов.
Итак - по вашему мнению, есть ли нужда в психоаналитиках или нет? И почему? И в какой степени?

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #1 : 13/04/2006, 03:03:59 »
Если психоаналитики, на самом деле, не имеют отношения к науке, используют теории Фрейда грубо, сводя всё что не нужно сводить к сексуальной сфере, тогда они вообще не нужны.
Некоторые психиатры опасны для психического и физического здоровья пациентов, такие не нужны тоже.

Да, большая часть населения (в России среди молодёжи, по некоторым оценкам, до 90-95%%) нуждается в психологической помощи. Но во-первых, в психологической, а не обязательно психоаналитической. Во-вторых, должен существовать подход, не основанный на одном общем представлении о всех людях, в то время некоторые основные посылки Фрейда и Юнга могут оказаться не применимы к определённым типам характеров.
Альтернативой является, к примеру, психодрама. Есть целая школа советской психологии, уважаемая в том числе за рубежом.

               

               

svensven

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #2 : 13/04/2006, 08:58:14 »
 Психоаналитика прежде всего бизнес.
 И кардинальное улучшение состояния клиента целью не имеет.
 Так что 70% населения России охватить можно, конечно...попытаться))
 Но вот что эти люди нуждаются в услугахпсихоаналитиков- не думаю.
 
 Кроме того, именно американская школа  пассивна- всё, что требуется от клиента- вспомнить и проговорить . Никакой работе с собой его не обучают- а потому что бизнес, зачем же курочку отучать нести золотые яйца? ))

Ттак что я не хотела бы развития именно психоаналитики в России..Но меня не спрашивают:)
 
 

               

               

Scath

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #3 : 13/04/2006, 10:11:58 »

Цитата из: svensven on 13-04-2006, 08:58:14
 Психоаналитика прежде всего бизнес.
 И кардинальное улучшение состояния клиента целью не имеет.

Вы считаете, что цель психоанализа -- хоть какое-то (минимальное) улучшение, чтобы можно было клиента использовать неоднократно?
 
Цитата:
 Кроме того, именно американская школа  пассивна- всё, что требуется от клиента- вспомнить и проговорить.

Американская школа -- это Брилл?

               

               

svensven

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #4 : 13/04/2006, 10:49:06 »

Цитата из: Scath on 13-04-2006, 10:11:58
Вы считаете, что цель психоанализа -- хоть какое-то (минимальное) улучшение, чтобы можно было клиента использовать неоднократно?


  Я считаю, да))
  Я   ни разу не эксперт, но  идея, что психоанализ сильно преувеличивает свои заслуги  относительно терепевтического эффекта- не моя :)
Цитата:
 

Американская школа -- это Брилл?


 Я не очень понимаю, почему вы именно Брилла припомнили.. Как старейшину ?:)
  Судя по тому, что а Америке  существует APsA -  ассоциация американской психоаналитики,  об американском  психоанализе  говорить таки можно:) Хотя сформировался позже европейского :)

               

               

ODIN

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #5 : 13/04/2006, 11:08:56 »
В моем подъезде живет один психоаналитик, и где то раз в месяц(вот уже второй год как) по моим наблюдениям к нему приезжает один и тот же дядька на двух машинах (своя и охрана) (причем летом и зимой машины разнятся, летом был белый мерс, зимой темный)(причем номера на всех 4х машинах стандартно содержат гору буковок О и нуликов), его мило сопровождают два мужичка совершенно нешкафистой наружности, как то раз даже ненавязчиво оттеснили меня когда я невинно протирал фары стоящей рядом с подъездом своей машинки.
Ну вобщем, я так думаю этот психоаналитик живет себе весьма неплохо, и бизнец его процветает. Как я уверен и многих других таких же.

А мое мнение, что нет и не будет лучшего психоанализа (возможно самопсихоанализа), чем хороший старый друг и бутылочка водки под хорошую закуску и вечер бесед.

               

               

Эльвеллон

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #6 : 13/04/2006, 11:12:14 »
Психоаналитики - психологи и психотерапевты, относящиеся к направлению под названием психоанализ.
Не только в "психоанализе" анализируют психику, не только в "позитивной" психологии позитивно относятся к жизни, не только в "познавательной" (когнитивной) изучают познавательные процессы и т.д. :)

А в психологах, по-моему, нужда есть... (сказал студент психфака :))

               

               

ODIN

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #7 : 13/04/2006, 11:24:07 »

Цитата из: Эльвеллон on 13-04-2006, 11:12:14
Психоаналитики - психологи и психотерапевты, относящиеся к направлению под названием психоанализ.
Не только в "психоанализе" анализируют психику, не только в "позитивной" психологии позитивно относятся к жизни, не только в "познавательной" (когнитивной) изучают познавательные процессы и т.д. :)



Вот из этой фразы отлично видно какого фака ты студент  ;D
И еще она очень ярко илюстрирует почему я не люблю всех "психо* -логов, -аналитиков, -терапевтов и прочих". Этож надо так морочить людям головы! Сказал кучу умных слов, но рядовой гном совершенно не въезжает о чем это, к чему это, и вообще не видит никакого смысла. Но звучит умно и внушительно, проникаешся каким то уважением чтоли...

               

               

Scath

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #8 : 13/04/2006, 11:33:53 »

Цитата из: ODIN on 13-04-2006, 11:24:07
Сказал кучу умных слов, но рядовой гном совершенно не въезжает о чем это, к чему это, и вообще не видит никакого смысла.

Сейчас Вам предложат пройти курс психоанализа со скидкой, потом скажут, что у Вас таки дислексия :)

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #9 : 13/04/2006, 11:38:49 »
Поддерживаю брата-гнома.
Пока в России есть водка - психоаналитикам тут ловить нечего.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #10 : 13/04/2006, 11:44:26 »

Цитата из: Снорри on 13-04-2006, 11:38:49
Пока в России есть водка - психоаналитикам тут ловить нечего.

Зато пока в России есть водка, в России есть белая горячка и врачи без работы не останутся :)

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #11 : 13/04/2006, 11:48:56 »
антинаучной ахинеей они занимаются. Фрейд на том свете блюёт во все стороны.
психотерапевты рулят.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #12 : 13/04/2006, 12:06:22 »
Фрейд тоже порой ахинею писал.

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #13 : 13/04/2006, 12:13:03 »
Современный психоанализ с Фрейдом не так уж много общего имеет, вообще-то.

               

               

svensven

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #14 : 13/04/2006, 12:32:11 »

Цитата:
А мое мнение, что нет и не будет лучшего психоанализа (возможно самопсихоанализа), чем хороший старый друг и бутылочка водки под хорошую закуску и вечер бесед.


 ДА!
 И даже без водки- лишь бы не с материальной заинтересованностью:)

 
Цитата:
Психоаналитики - психологи и психотерапевты, относящиеся к направлению под названием психоанализ]


 Сами психоаналитики  признают, что их вотчина-  неврозы, депрессии, пограничные состояния, психосоматика и прочая "мелочь".Относительная, конечно. То есть именно психотерапия - не самое сильное место данного напрвления.
 А психологическая помощь- это не обязательно психоанализ))

               

               

Ольгa

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #15 : 13/04/2006, 12:41:12 »
Все знакомые психологи (их, конечно, немного) в один голос вещают, что психология - псевдонаука, что ей невозможно научиться.
Только если ты заинтересован в помощи человеку, у тебя к этому лежит душа, ты хорошо понимаешь себя и окружающих - тогда ты сможешь принести нуждающемуся существенную пользу. Ну а кто больше подходит под это определение - лучший друг с бутылкой водки или незнакомый дядька с дипломом психоаналитика?

Имхо, естественно.

А по поводу нуждающихся в помощи - по-моему, цифры сильно преувеличены. В помощи нуждаются скорее люди, имеющие пограничные с психическими заболеваниями состояния, а это уже не психоаналитика работа, а психотерапевта.

               

               

Лесная

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #16 : 13/04/2006, 13:49:29 »

Цитата:
Все знакомые психологи (их, конечно, немного) в один голос вещают, что психология - псевдонаука, что ей невозможно научиться.
Только если ты заинтересован в помощи человеку, у тебя к этому лежит душа, ты хорошо понимаешь себя и окружающих - тогда ты сможешь принести нуждающемуся существенную пользу. Ну а кто больше подходит под это определение - лучший друг с бутылкой водки или незнакомый дядька с дипломом психоаналитика?
 

Ваша правда. Сама вроде психолог(будущий). Ерунда вся эта психология. Помощь она ,конечно,людям нужна. Но бескорыстная. А платитить тетеньке за то,что она будет говорить :"Все хорошо"-глупость. И еще случас. Некий дядя-слесарь пошел на курсы по психоанализу,получил писюльку,стал специалистам,дал объявление в газету и теперь ведет практику. У себя в квартире. Каково?

               

               

элеммакил

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #17 : 13/04/2006, 15:02:50 »

Цитата:
 Некий дядя-слесарь пошел на курсы по психоанализу,получил писюльку,стал специалистам,дал объявление в газету и теперь ведет практику. У себя в квартире. Каково?
 мда. не хотелось бы попасть на прием к такому "специалисту". и вообще практика платить деньги за помощь мне откровенно не нравится. как ни посмотри. когда тебе пытаются помочь ради денег, а не ради собственно тебя.

               

               

GATO

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #18 : 13/04/2006, 15:42:08 »

Цитата из: Эотан on 13-04-2006, 02:45:27
Тема, кажется, не для "Философии", поэтому завожу тут.

А вот кто как относится к психоаналитикам? Попалась мне тут статья, по которой якобы 70% населения России немедленно нуждаются в их помощи. США в этом вопросе стали притчей во языцех - одних фильмов на эту тему можно припомнить с десяток, от комедий до детективов.
Итак - по вашему мнению, есть ли нужда в психоаналитиках или нет? И почему? И в какой степени?



Злостный оффтопик
здоровых людей у нас нет - есть недообследованные   >:D

психоаналитик позволяет тебе вскрыть источник "напряжения". только и всего. лечением он не занимается. ( у нас)



               

               

Libertinele

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #19 : 13/04/2006, 20:19:30 »

Цитата:
В помощи нуждаются скорее люди, имеющие пограничные с психическими заболеваниями состояния, а это уже не психоаналитика работа, а психотерапевта.


психоанализ - вид психотерапии

психоанализ бывает разный.. странно почему в массовом сознании так крепка связка Фрейд+психоанализ...

Хоть кто-то Юнга вспомнил =)

А как же Адлер, Карен Хорни...

Да и потом не психоанализом единым. Американские киношедевры показывают нам в качестве психотерапевта - 90% психоаналитика только потому что там пойти к психоаналитику обычное дело. Расходы на психоаналитика у них покрываются страховкой, что не скажешь о других видах психотерапии (кроме бихевиоральной).
Достаточно других видов психотерапии - психодрама Морено, клиент-центрированная Роджерса, трансперсональная  - Гроф, трансактный анализ Бёрна (это тоже разновидность психонализа), Пёрлз - гештальт-терапия и еще много много всего.