Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Психоаналитики: за и против  (Прочитано 2898 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ODIN

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #20 : 13/04/2006, 22:53:13 »

Цитата из: Libertinele on 13-04-2006, 20:19:30
... психотерапии (кроме бихевиоральной).
Достаточно других видов психотерапии - психодрама Морено, клиент-центрированная Роджерса, трансперсональная  - Гроф, трансактный анализ Бёрна (это тоже разновидность психонализа), Пёрлз - гештальт-терапия и еще много много всего.



Рядовые гномы продолжают возмущаться применению таких терминов в разговоре на не профильном форуме. В глубинах кузен бытует мнение, что если уж кто то хочет выставить себя умным в какой либо теме, то пусть тогда уж он возмет на себя труд объяснить чего он собственно сказал. Иначе гномы будут его явно игнорировать и всячески делать из него пустое место дабы не казаться себе самим пустым местом ибо не понимают элементарнейшего слова бихевиоральной.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #21 : 14/04/2006, 07:50:18 »
Это "всего лишь" названия направлений в психологии =)

Бихевиористы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC") - от behaviour,  - "поведение" - объясняют всё через призму именно человеческого поведения, рефлексов, опыта и т.д.
Психодрама - это ролевые игры  ;D Честное слово. Только психотерапевтические. Вообще ценная для ролевика теория.
Насчёт Берна не уверен, но часть его теории можно видеть по книге "игры, в которые играют люди/люди, которые играют в игры".

Вот Роджерса не знаю, могу только предположить, что "клиент-центрирование" и означает собственно наибольшее внимание к собственно личности человека.

Гештальт-терапия - это происходит, вроде бы, от Юнговских архетипов, каковая теория, ИМО, просто неверна.

ЗЫ: надо бы Роджерса всё-таки почитать.

               

               

svensven

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #22 : 14/04/2006, 07:59:55 »

Цитата:
психоанализ - вид психотерапии


 Да, но по мнению многих, неэффективный.
 Понимание  , вскрытие и проговаривание проблемы не отменяет дублей  травмирующих ситуаций, проще говоря, клиента не обучают обходить грабли , он наступает на одни и те же ,  и идёт снова  об этом рассказывать. Нет?:)
 Может быть, у меня мнение предвзятое ?:)
 

               

               

Ланиэль Вилварин

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #23 : 14/04/2006, 08:29:32 »
Я считаю, что психология и психотерапия - это просто утопия. Каждый сам вполне может изучить эту "науку" и выбираться из своих проблем. К тому же, на мой взгляд, если тебе плохо, то нужно поговорить с лучшим другом, с любимым человеком, с мамой. Они знают вас лучше, чем психоаналитик и помогут лучше. Другое дело, если человек стесняется поговорить о проблемеи с близкими... Но и из этой ситуации можно легко выйти - боболтал с кем-то в инете, выговорился ему и забыл. Станет легче.
И еще одно. Психоаналитики - тоже люди. У них тоже бывают проблемы, плохое настроение, головная боль. Представьте - приходите вы к психологу, а ему совсем не до вас - у генго дома семья, дети, да и рабочий день к концу подходит, и он дико устал решать чужие проблемы. Нужна вам помощь такого психолога? Сомневаюсь. ;)


               

               

Scath

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #24 : 14/04/2006, 10:36:07 »

Цитата из: Ланиэль Вилварин on 14-04-2006, 08:29:32
К тому же, на мой взгляд, если тебе плохо, то нужно поговорить с лучшим другом, с любимым человеком, с мамой. Они знают вас лучше, чем психоаналитик и помогут лучше.

Насчёт "помогут лучше" очень сильно сомневаюсь. Разве что при какой-то мелкой неурядице.


----
Кратко: психоанализ помогает осознать бессознательное.

По поводу путаницы в понятиях. "Психолог" -- человек, получивший психологическое образование (это ВО). Он не имеет права лечить, не имеет права выписывать лекарства, может только книги писать :)

Когда психолог не сдаётся и продолжает остатками зубов грызть гранит науки, из него может получиться психотерапевт, если он пройдёт переподготовку и получит разрешение на практику в области психотерапии. А одним из видов психотерапии как раз и является психоанализ. Чтобы получить право работать в этой области, будущий психоаналитик дополнительно к лекциям сам проходит курс психоанализа, и тянется он 3-4 года.

----
Некоторые студенты психфаков уже на первом курсе начинают догадываться, что Фрейд предлагал не спецификацию модели психоанализа, а алгоритм определения этой спецификации. Для большей эффективности центральным элементом Дедушка поставил секс. Ведь он жил в той среде, где несчастные, погрязшие в религиозных предрассудках и прочей пошлости дикари пытались построить светлое будущее, иногда лишь догадываясь, чем мужчина отличается от женщины :) Адлер для построения своей модели взял понятие власти и т.п.

               

               

Лесная

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #25 : 14/04/2006, 11:01:52 »

Цитата:
Гештальт-терапия - это происходит, вроде бы, от Юнговских архетипов, каковая теория, ИМО, просто неверна.

Гештальт терапия-это от гештальт психологии. Очень интересное направление между прочем. Столько увлекательного можно о нем поведать. Келер,Вертгеймер,Коффка- три отца-основателя. И после них никто больше гельштатпсихологией не занимался. Они слишком заумно писали. А сейчас,чтоб бабла срубить,вспомнили и их учение. И даже терапию относительно этого придумали.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #26 : 14/04/2006, 11:15:34 »
ИМХО, там дело было в следующем -- эксперименты Келера 30-х обо**али журналисты, кричавшие, что у обезьян интеллекта нет и быть не может. Хотя по поводу работ Торндайка такой шумихи не было. Коффка, насколько я понял, работал в основном в области десткой психологии, хотел определить степень дифференциации объектов (гештальтов) по стадиям развития человека. Вместо "Основ гештальт-психологии" лучше почитать конспекты его лекций, там всё проще объясняется.

Вертгеймера ниасилил. С Юнгом все трое действительно имеют очень мало общего.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #27 : 14/04/2006, 14:52:02 »

Цитата из: Ланиэль Вилварин on 14-04-2006, 08:29:32
Я считаю, что психология и психотерапия - это просто утопия. Каждый сам вполне может изучить эту "науку" и выбираться из своих проблем.

Имеете в виду, что утопия - не психология, а отделение научной психологии и профессиональной психологич. деятельности?

               

               

Eovor

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #28 : 19/06/2006, 12:13:33 »

Цитата из: Ланиэль Вилварин on 14-04-2006, 08:29:32
 К тому же, на мой взгляд, если тебе плохо, то нужно поговорить с лучшим другом, с любимым человеком, с мамой. Они знают вас лучше, чем психоаналитик и помогут лучше. Другое дело, если человек стесняется поговорить о проблемеи с близкими...

Согласна , но иногда близкие не способны взглянуть на ситуацию со стороны ( а если дело серьёзное-нервозы и отклонения),тогда помощь предёт в лице психотерапефта и психолога.Но ,как я понимаю, корень "анализ" именно анализ и означает отсюда вопрос - а что делать с полученной информацией и не принесёт ли она вреда? Да и при том это действительно применимо для здоровых людей , которые в принципе способны на выводы, а  это значит что очень удобно "лечить мозг" здоровому человаку, переводя ответственость("стрелку") на психотерапефта!

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Психоаналитики: за и против
« Ответ #29 : 19/06/2006, 21:07:32 »
иногда помогает :) но не больше, чем беседа с любым другим незаинтересованнм лицом :) а профессионально этим заниматься... не то, чтобы шарлатанство... но смысл теряется - начинается применение стандартных моделей, подгонка ситуаций :)