Тема: Южная Америка

[Olandil›]

Цитата из: Lex Luger on 26-05-2006, 12:24:19

Цитата:
Национализация предусматривает компенсацию, тех же инвестиций, ко всему прочему являясь абсолютно правовым явлением!

Вспоминаются компенсации в СССР после, например, раскулачивания. Пуля в затылок - вот тебе и компенсация. 



То была конфискация (которая безвозмездна), которую нельзя путать с национализацией, так как те люди, по мнению властей являлись якобы врагами народа - преступниками. Это уже правовые вопросы.

               

               

[Сохатый›]

Чем же некорректное?

корпорации грабят ЛА, контролируют финансы и т.д. Чем не грабеж, при условии, что только 20% прибылей остается в странах ЛА? И где твоя справедливость, Лекс?

               

               

[kuller›]

Цитата из: Olandil on 26-05-2006, 12:09:25
 Поэтому более действенным в этом случае такие меры, как национализация.

 Возможно, Вы помните, как несколько лет назад президент Зимбабве (все время фамилию забываю) взял, да отбрал у белых фермеров земли и раздал их своим соплеменникам.
  Что получилось? В стране, еще недавно экспортировавшей свою сельхозпродукцию, начался голод.
  Национализация, сама по себе, не является панацеей. Можно, конечно, "до основания все разрушить, а затем...", но хорошо бы сначала подумать.

               

               

[Olandil›]

Цитата из: kuller on 26-05-2006, 12:42:33

Цитата из: Olandil on 26-05-2006, 12:09:25
 Поэтому более действенным в этом случае такие меры, как национализация.

 Возможно, Вы помните, как несколько лет назад президент Зимбабве (все время фамилию забываю) взял, да отбрал у белых фермеров земли и раздал их своим соплеменникам.
  Что получилось? В стране, еще недавно экспортировавшей свою сельхозпродукцию, начался голод.
  Национализация, сама по себе, не является панацеей. Можно, конечно, "до основания все разрушить, а затем...", но хорошо бы сначала подумать.



Это совсем другой случай - белые фермеры трудились на благо страны, активно формируя ВВП и принося валюту от экспорта с/х - продукции, а уничтоживший все Мугабе - идиотина, что похоже уже дошло и до него самого .

Но в целом согласен, национализация - крайность, но опять - таки, все упирается в общественное мнение, редкостно единодушное в нашем случае.

               

               

[Эотан›]

Люгер, есть такой договорчик - до сих пор имеющий юридическую силу, кстати - о том, что США качает в Колумбии на шельфе нефть, а Колумбия за это не получает по шее. А усиленные попытки поддержать ЮФК в Гватемале? Контрас в Никарагуа, ещё куча примеров? Единственный успешный экономический пример вмешательства Штатов - это Пиночет, и то с побочными эффектами в виде десятковы тысяч погибших.
Так что, качают и вывозят, не сомневайся. Только раньше даже "борьбой за демократию" не прикрывались
То же и в Африке - до начала "кредитования" тамошних режимов (под которое сейчас отттуда вывозится всё имеющее ценность) они были богаче чем сейчас.

В принципе я тебе могу Сардара зацитировать, но думаю, тебе эти факты и так прекрасно известны.

З.Ы. Чуть не пропустил - национализация бывает с условием выкупа. Англия, например, частенько этим занималась. Там чередовались национализации упадочных отраслей и их последующие приватизации.

               

               

[HG›]

Позвольте осведомиться, в целях повышения эрудиции: какие-таки корпорации грабят Венесуэлу? Где давно провели национализацию нефтяной отрасли. Только, в результате, народ Венесуэлы почему-то не разбогател. Скорее, наоборот. Нефтяная отрасль стала менее эффективной, да. Зато разбогатели чавесовские бюрократы.
Очевидно, боливийским коллегам обидно стало, что часть нефтедолларов мимо них проходит. Типа, жизнь тяжёлая, господа звёзднополосатые, делиться больше надо. Не с народом, ессно, хрен с ним - с нами. Нам тоже нужны виллы на Багамах, счета в американских банках, дорогие тачки и красивые девочки...

Сохатый, в ЛА "революции роз" не проходят - не надейтесь. В ЛА проходит генерал Пиночет.

               

               

[Сохатый›]

Цитата из: HG on 26-05-2006, 13:17:46
Сохатый, в ЛА "революции роз" не проходят - не надейтесь. В ЛА проходит генерал Пиночет.



Не худший вариант

               

               

[Gallis›]

Красивых девочек и в самой Венесуэле предостаточно. И в любом случае, хотя я и сомневаюсь, что там в Венесуэле что-то там страшно упало, лучше чавесовские бюрократы, чем американские кровососы.  

Что до Боливии, там никаких компенсаций кровососам не будет. Они уже многократно окупили свои вложения. Хватит. Also sprach Morales.

               

               

[GATO›]

Цитата из: Сохатый on 26-05-2006, 11:25:56
Думаю, ситуация такова.
ЛА долго гнула спину перед международными корпорациями, отдавая массу ресурсов, при этом народ беднел.



не можешь поднять отрасль самостоятельно - зови инвестора или исполнителя.
разве их не "позвали"? не дали карт-бланш и возможность "качать" максимальную прибыль?
а потом, после того, как отрасль заняла свой кусок на рынке - пинка под зад...
НЭП Ленина с латиноамериканским акцентом.

Цитата из: Сохатый on 26-05-2006, 11:25:56
Приход к власти левых - результат обнищания населения.
 
какое счастье для "левых", народ в "дерьме" и мы - наконец-то "у руля".
Чем хуже, тем лучше - лозунг большинства первой ГД (в современной РФ), отсюда и неработающие законы и все нормальные идеи идут "полем".

Цитата из: Сохатый on 26-05-2006, 11:25:56
Если потуги Чавеса и Моралеса увенчаются успехом - США потеряет контроль над ЛА. Что, с точки зрения России хорошо.

в смысле, контроль над ЛА перейдёт к России и бабло будем грести мы?
поменяем шило на мыло, т.е. "Shеll" на Газпром


               

               

[Эотан›]

HG, если деньги раньше уходили в США, то сейчас есть шанс, что хоть часть останется в ЛА и таки доберётся до не принадлежащих к бюрократии

               

               

[HG›]

Эотан, ну часть денег-то оставалась: зарплаты, местные закупки, обучение местных работников за счёт фирмы... Если бы после национализации всё оставалось по-прежнему, только прибыль бы не уходила за рубеж - всё было б классно. Проблема в том, что при национализации (как показывает пример Венесуэлы и нек. африканских стран) очень часто на смену эффективному собственнику приходит неэффективный. И новый менеджмент заинтересован не в прибылях для собственника, а в воровстве. В результате предприятия работают хуже, работники зарабатывают меньше, про обновление производства вообще молчу, а прибыли всё равно идут за рубеж (потому что так сохранне для вовроватого бюрократа).

Так что начинать надо не с "американских кровососов", а с коррупции.

               

               

[Эотан›]

Начинать надо и с того и с другого

               

               

[kuller›]

Цитата из: Olandil on 26-05-2006, 13:01:45
 все упирается в общественное мнение, редкостно единодушное в нашем случае.

 Общественное мнение частенько ошибается (набивший уже оскомину, пример с приходом А. Гитлера к власти). Сиюминутная выгода может обернуться в грядущем аграмадной бедой.
Цитата из: Эотан on 26-05-2006, 13:05:02
З.Ы. Чуть не пропустил - национализация бывает с условием выкупа. Англия, например, частенько этим занималась. Там чередовались национализации упадочных отраслей и их последующие приватизации.

В школе к гуманитарным наукам я относился с предубеждением и, поэтому, могу ошибаться. Но, как мне помнится, в Англии национализация носила вынужденный характер, когда определенные отрасли (угольная, там, железнодорожная) становились нерентабельными. Тогда, дабы не дать оным отраслям загнуться, государство брало их на свой баланс. Когда же конъюктура менялась, они снова переходили в частные руки.

               

               

[Gallis›]

Была такая доктрина Монро, по которой США должны господствовать надо всем американским континентом. В соответствии с этой доктриной, здесь, по мысле янки "дома", можно было делать всё что угодно. Все эти латиноамериканские военные диктатуры были инструментом американского контроля. США вмешивались в дела всех стран ЛА постоянно и предельно нагло. И бедными их сделало именно это господство США.

Поэтому национализация - самый правильный шаг. Надо обрубить щупальца американскому спруту. Если понадобятся специалисты по нефте и газодобычи, спеицалисты по управлению - пусть обратятся в Россию, Иран, в те же страны ЕС, со многими из которых, особенно с Испанией, сохраняются прекрасные отношения. Те же немцы или французы могли бы с ЛА прекрасно сотрудничать. А почему бы не подключить Индию и Китай? Ныне они - крупнейшие потребители углеводородов...
Но янки надо гнать поганой метлой! Только так ЛА станет действительно свободной. А если они пойдёт на компромисс, расслабятся, спрут снова захватит их в свои зловонные объятия.   

 

               

               

[HG›]

Эотан, за двумя зайцами погонишься... будет "как всегда".

               

               

[Сохатый›]

Цитата из: GATO on 26-05-2006, 13:30:38
не можешь поднять отрасль самостоятельно - зови инвестора или исполнителя.
разве их не "позвали"? не дали карт-бланш и возможность "качать" максимальную прибыль?
а потом, после того, как отрасль заняла свой кусок на рынке - пинка под зад...
НЭП Ленина с латиноамериканским акцентом.
 
"Позвали" ЛА Чубайсы, Гайдары и прочие Ельцыны

Цитата из: GATO on 26-05-2006, 13:30:38

Цитата из: Сохатый on 26-05-2006, 11:25:56
Если потуги Чавеса и Моралеса увенчаются успехом - США потеряет контроль над ЛА. Что, с точки зрения России хорошо.

в смысле, контроль над ЛА перейдёт к России и бабло будем грести мы?
поменяем шило на мыло, т.е. "Shеll" на Газпром



Любое ослабление юсов - благо для России. Пусть даже без явной выгоды, а лишь косвенной.




               

               

[Эотан›]

Цитата:
Эотан, за двумя зайцами погонишься... будет "как всегда".

А хуже не будет - вот в чём дело.

               

               

[GATO›]

Цитата из: Gallis on 26-05-2006, 14:11:18
Была такая доктрина Монро, по которой США должны господствовать надо всем американским континентом. В соответствии с этой доктриной, здесь, по мысле янки "дома", можно было делать всё что угодно. Все эти латиноамериканские военные диктатуры были инструментом американского контроля. США вмешивались в дела всех стран ЛА постоянно и предельно нагло. И бедными их сделало именно это господство США.

Поэтому национализация - самый правильный шаг. Надо обрубить щупальца американскому спруту. Если понадобятся специалисты по нефте и газодобычи, спеицалисты по управлению - пусть обратятся в Россию, Иран, в те же страны ЕС, со многими из которых, особенно с Испанией, сохраняются прекрасные отношения. Те же немцы или французы могли бы с ЛА прекрасно сотрудничать. А почему бы не подключить Индию и Китай? Ныне они - крупнейшие потребители углеводородов...
Но янки надо гнать поганой метлой! Только так ЛА станет действительно свободной. А если они пойдёт на компромисс, расслабятся, спрут снова захватит их в свои зловонные объятия.   



мда... судя по этому заявлению - ЛА так и останется сырьевым придатком...

Цитата из: Сохатый on 26-05-2006, 14:17:30

Цитата из: GATO on 26-05-2006, 13:30:38
не можешь поднять отрасль самостоятельно - зови инвестора или исполнителя.
разве их не "позвали"? не дали карт-бланш и возможность "качать" максимальную прибыль?
а потом, после того, как отрасль заняла свой кусок на рынке - пинка под зад...
НЭП Ленина с латиноамериканским акцентом.
 
"Позвали" ЛА Чубайсы, Гайдары и прочие Ельцыны

в чём связь?

Цитата из: GATO on 26-05-2006, 13:30:38

Цитата из: Сохатый on 26-05-2006, 11:25:56
Если потуги Чавеса и Моралеса увенчаются успехом - США потеряет контроль над ЛА. Что, с точки зрения России хорошо.

в смысле, контроль над ЛА перейдёт к России и бабло будем грести мы?
поменяем шило на мыло, т.е. "Shеll" на Газпром


Любое ослабление юсов - благо для России. Пусть даже без явной выгоды, а лишь косвенной.


Сохатый,
вам нет дела до ЛА и её дальнейшей судьбы. вас волнует только ваша личная неприязнь к штатам.

               

               

[Сохатый›]

Вовсе не личная неприязнь.
Чисто политический подход.

Кстати, почему меня должна волновать ЛА? То что там Чавес с Моралесом делают - правильно. Сумеют довести дело до успешного завершения - молодцы, не смогут - ну что ж, мне вешаться?

А на всем этом фоне Россия должна получить выгоду. Че неясно?


               

               

[kuller›]

Цитата из: GATO on 26-05-2006, 14:30:31
мда... судя по этому заявлению - ЛА так и останется сырьевым придатком...

 И место американских эксплуататоров займут эксплуататоры российские, иранские, европейские, индийские, китайские. Что изменится в жизни простого латиноамериканского электората - непонятно.