Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Ядерный кризис?  (Прочитано 6503 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мёнин

  • Гость
Ядерный кризис?
« : 26/05/2006, 19:34:39 »
http://www.russianboston.com/common/arc/story.php?id_cat=24&id=272183
Не знаю конкретно насчёт этого источника - но подобных статей в Рунете несколько. Новостей не смотрел, что-то пропустил, видимо.
От всего этого, мягко говоря, не спокойно.

Грозит ли это настоящими проблемами, как думаете?


               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #1 : 26/05/2006, 23:42:07 »
Причем здесь слово "кризис" и "ядерный"?
Разве кому то угрожают защитные системы США. Для спарвки: системы ПРО морского базирования на крейсерах типа "Ticonderoga (VLS) CG"  могут находится где угодно в мировых водах.. Польша - это не предел.  ;)

Крейсер "Lake Erie" - один из трех переоборудованных кораблей ПРО. Сейчас он несет на борту новейшие двухступенчатые ракеты ПРО SM3 с гиперзвуковой второй ступенью.

Если интересно:
http://www.navsource.org/archives/04/040170.htm


               

               

Мумр

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #2 : 26/05/2006, 23:49:27 »

Цитата:
Грозит ли это настоящими проблемами, как думаете?


"Дропшот"?   ::)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #3 : 27/05/2006, 09:45:24 »
Может немного подробнее об Америкаской системе ПРО рассуждалось здесь:
http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=21536.0

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #4 : 27/05/2006, 17:47:21 »
Что совершенно не объясняет, что делает в Польше защита от Ирана.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #5 : 27/05/2006, 17:53:32 »
Защита от Ирана в Польше, очевидно защищает от Ирана. Как защищает? Ну это дургой вопрос. Ты бы еще спросил как устроены радары AEGIS... и защитные системы ПРО. Это ж военная тайна!  ;)

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #6 : 27/05/2006, 18:17:47 »
Как - в общих чертах - должно защищать - понятно.

Сбивать боеголовку противника.

Но при чём тут Польша, если из Ирана до США ракета и близко пролетать не будет? (А также надо добавить, что у Ирана вроде бы нет ракет такой дальности)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #7 : 27/05/2006, 18:30:54 »
Один американский генерал сказал "Лучше мы примеим меры на пару лет раньнше, чем нужно, чем потом опоздаем." ;) Американцы смотрят в будущее, и ПРО должна защищать США и страны НАТО не только от Ирана.  ;)
Не так давно, Путин и Иванов хвастались, что готовы новые, более совершенные МБР, можешь считать что установка элементов ПРО в Восточной Европе - это ответ Путину на его устрашающие инициативы.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #8 : 27/05/2006, 19:00:02 »
Видите ли в чём дело.

Если бы это был ответ Путину, то так бы честно и сказали: для предупреждения атаки со стороны стран СНГ.
Так нет, сказки рассказывают. "От Ирана", как же.

И это означало бы - правильно - позиционирование России как врагов. Однозначное. См. тему на ОС.

На Кубе ведь ядерные боеголовки тоже были расположены, в первую очередь, для защиты - для удара по возможному десанту США. Не?

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #9 : 27/05/2006, 19:59:43 »
Ну видите ли.. есть такое понятие как дипломатическая лексика. В цивилизованных странах приянято не прямо выражать свои эмоции по некоторым вопросам, а делать это в красивой и литературной форме. Например, если иранский президент, как представитель нецивилизованного государства орет, что, десткать "Израиль надо стереть с лица Земли!", то Кандолиза Райс, в ответ рассуждает о возможных санкциях и других последствиях в соотвтетвии с какой то там главой устава ООН. С литературной точки зрения высказывание госсекретаря США несравнимо мягче и дипломатичней, но его реальное значение может быть гораздо страшнее чем прямой смысл нервных выкриков президента Ирана.
В отношениях России и США, как двух, несомненно цивилизованных государств, уже давно преобладает чисто дипломатическая, довольно мягкая лексика, конечно существуют такие личности как Жириновский или сенатор Маккейн, но их слова, как правило, за собой ничего не имеют.

Именно поэтому, официально ПРО строится для защиты от Ирана, Сев.Кореи и дургих умолишенных правительств (что, впринципе, тоже правда), а на самом деле она создается для защиты от России и Китая. Но это вовсе не значит, что кого то стоит считать врагом или ставить в формат врага. Разве тот факт, что русские ракеты нацелены на города в США (и это всем известно) делает эти страны однозначно врагами? Нет. Это всего лишь подстраховка на случай некоторых необдуманных событий или решений. Так же как наличие у одной стороны кораблей, а у другой, торпед не делает эти стороны врагами.

Но если вы хотите себя ощущать врагами Америки, опасаться ее, и под действием этого страха угрожать ей, тем самым можно действительно стать ее врагом. Но смысла в этом нет никакого, ведь даже худой мир, лучше доброй ссоры.  ;) Лучше быть партнерами.  ;)

Да и разве Путин честно сказал, зачем России нужна разработка новых МБР? Не для больбы с чеченскими сепаратистами ведь, да? ;) :)
Злостный оффтопик
Почитай:
http://www.ng.ru/politics/2006-05-26/3_kartblansh.html

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #10 : 27/05/2006, 21:26:16 »
Вот еще одна статья на интересующую тебя тему:
http://nvo.ng.ru/armament/2006-05-26/1_gonka.html
В ней приведены слова Заместителя директора Института США и Канады генерал-майора запаса Павла Золотарёва, который, подтверждает твои опасения, Менин, но тем не менее справедливо замечает что:
Цитата:
«Но и Россия должна прекратить антиамериканскую риторику, – добавил Павел Золотарёв. – Что касается «угрозы с юга», то логично было бы решать эту проблему совместно с Россией, тем более что мы гораздо ближе к источнику угрозы. Мне известно, что переговоры по этому поводу в разной форме идут».

Вот так.  ;)

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #11 : 27/05/2006, 21:35:16 »
Видите ли, никто не говорит, что развитие военных сил РФ предназначено для чеченских террористов.

А про польское ПРО - говорится.

Умолчание допустимо. А вот ложь - никак нет.
Цитата:
Именно поэтому, официально ПРО строится для защиты от Ирана, Сев.Кореи и дургих умолишенных правительств (что, впринципе, тоже правда),

Ложь, если ПРО стоит в Польше, а не в Турции (хотя и в Турции оружие может угрожать СНГ, как угрожало США оружие на Кубе).

Цитата:
Но если вы хотите себя ощущать врагами Америки, опасаться ее, и под действием этого страха угрожать ей, тем самым можно действительно стать ее врагом.

"Но если вы хотите себя ощущать врагами России, опасаться её, и под действием этого страха угрожать ей, тем самым можно действительно стать ее врагом." То же самое можно сказать и Вам. А я не говорю. Хотя действия США заставляют задуматься,

Именно СССР и предложил первым договор о сокращении ядерной программы, и даже в одностороннем порядке принимал, и именно США неоднократно уже двухсторонние подобные соглашения нарушали.
Так кто тут кого врагом a priori считает?

Видите ли, желание США иметь достаточную ядерную мощь, чтобы в случае удара с их стороны противник не мог ответить, совсем не похвально. И понятие "превентивный ядерный удар" тоже в США придумали.

Ситуация полного доминирования плоха тем, что а) никто не знает, что окажется достаточной причиной для "превентивного удара" и б) США сможет диктовать любые условия любой стране, в том числе России; а требование полного подчинения от всего мира не отличается от цели "горячей" войны.

Статьи хорошие, спасибо.
Злостный оффтопик
Хотя могли бы и дописать к предыдущему посту

А антиамериканская риторика, при том, именно основывается на существующем с самого начала желании США иметь подавляющее преимущество над любым возможным противником.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #12 : 27/05/2006, 22:27:32 »

Цитата:
Умолчание допустимо. А вот ложь - никак нет.

Я писал выше, что ложи здесь нет. Просто база ПРО в Польше - двойного назначения. Да и защищать она может не только США, но и Европу от возможного удара. А Европа, в большинстве своем - это НАТО - союзники США, которых они защищать, впринципе, обязаны. Конечно же США в данной ситуации сильно лукавят, но не России их за это критиковать. ;)

Цитата:
 Хотя действия США заставляют задуматься,

США не угрожают конкретно России, хотя и конечно же Россия - это единственная страна в мире, которая не состая в союзе с Америкой пока может бросать ей технологический вызов в вооружениях. США уже давно не считают Россию врагом или даже потенциальным врагом, хотя бы потому, что делить вобщем то этим двум странам нечего. Никакой милитаристской риторики в отношении России уже давно не слышно, а скорее наоборот, Россия задействована во многих совместных проектах в сфрере обеспечения взаимодействия войск и систем, оразовательных программ, наконец, совместных учениях и маневрах. Ну а сотрудничесво на антитеррористическом фронте вообще бесприцендентно. Именно поэтому последние инициативы российского руководства выглядят как то странно.
США уже давно не бросают антироссийских лозунгов военной направленности. Все работы на военном поприще проводимые в США являются планомерными и спокойными и своей целью не имеют какой то конкретной направленности. Примером этому можно смело назвать проекты ПРО, Морского доминирования (завершения создания комплекса морских соедениеней т.н. систем "Проекции силы" - ударных атомных авианосных групп на базе авианосцев типа "Нимиц"), системы воздушного превосходства (разработка и созданий тактических воздушных армий на базе самолетов F22, F35) и др.
Все это, конечно, очень старшные и опасные вещи, но никто не говорил и не говорит, что эт нужно что бы угрожать России или кому то еще. А вот в России все четко направлено на одно - угрожать США. Зачем?
В США отлчино понимают, что гораздо полезней договорится с Россией, а не воевать, а вот в России все пытаются помахать кулаками. Хватит уже! Не пора ли жить дружно?

США уже двано не наращивают ядерную мощь, здесь опасаться нечего, они лишь пытаются защитить себя от каких то необдуманных попыток давления. Вдруг какой то помешанный на антиамерикаской пранойе генерал решит "кинуть валенок на пульт", что прикажете делать? Именно таких случайных или отчаянных поступков опасаются в США и на защиту от этого направлена система ПРО. Ведь известно, что ни одна система противоракетной обороны не выдержит полномасштабную ядерную атаку...  К тому же всем известен тот факт, что большинство ракет, которые находятся на вооружении в России давно отработали свой ресурс, и кто занет, какие неполадки могут произойти и какие после этого будут последствия.

Цитата:
А антиамериканская риторика, при том, именно основывается на существующем с самого начала желании США иметь подавляющее преимущество над любым возможным противником.

Не желания иметь, а возможности. ВС США привосходят ВС любого взятого в отдельности государства мира по совокупности численности и технологической обеспечнности. Как я уже говорил, лишь Россия пока может противостоять США в технологическом оснащении армии и флота.
Антиамериканская риторика вызвана страхом.. жаль. Я все же думаю, что у России и США не должно быть поводов боятся друг друга. :-\

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #13 : 27/05/2006, 22:53:32 »

Цитата из: Lex Luger on 27-05-2006, 22:27:32
Злостный оффтопик
Я писал выше, что ложи здесь нет.



Злостный оффтопик
Лжи.

Цитата:
А Европа, в большинстве своем - это НАТО - союзники США, которых они защищать, впринципе, обязаны.
 
Которых защитить от ядерного удара из Ирана они из Польши не смогут вообще.

Цитата:
Конечно же США в данной ситуации сильно лукавят, но не России их за это критиковать. ;)

Приведите пример подобной лжи в политике России.

Цитата:
США не угрожают конкретно России, хотя и конечно же Россия - это единственная страна в мире, которая не состая в союзе с Америкой пока может бросать ей технологический вызов в вооружениях.
 
Именно поэтому они угрожают конкретно России - ради любого другого противника им нет смысла наращивать количество вооружения (хотя прогресс в качестве имеет смысл в любом случае)

Цитата:
США уже давно не считают Россию врагом или даже потенциальным врагом, хотя бы потому, что делить вобщем то этим двум странам нечего.

Например, мировую нефть?

Цитата:
Ну а сотрудничесво на антитеррористическом фронте вообще бесприцендентно.
 
И прославление чеченских боевиков в Европе тоже беспрецедентно.

Цитата:
Именно поэтому последние инициативы российского руководства выглядят как то странно.
 
Гораздо страннее ставить ПРО против Ирана в Польше.

Цитата:
 Примером этому можно смело назвать проекты ПРО, Морского доминирования (завершения создания комплекса морских соедениеней т.н. систем "Проекции силы" - ударных атомных авианосных групп на базе авианосцев типа "Нимиц"), системы воздушного превосходства (разработка и созданий тактических воздушных армий на базе самолетов F22, F35) и др.
 
Это направлено на полное доминирование во всём мире, конечно.

Цитата:
Все это, конечно, очень старшные и опасные вещи, но никто не говорил и не говорит, что эт нужно что бы угрожать России или кому то еще. А вот в России все четко направлено на одно - угрожать США. Зачем?

Не "угрожать США", а "сохранять паритет сил". Потому что США угрожает России.

Цитата:
В США отлчино понимают, что гораздо полезней договорится с Россией, а не воевать, а вот в России все пытаются помахать кулаками. Хватит уже! Не пора ли жить дружно?

Правильно. Давайте жить дружно: прекратить ядерные испытания (США их недавно продолжило) и сохранить паритет ядерного оружия.
Договориться же США выгодно ровно до тех пор, пока у них нет возможности надавить на Россию - или просто её уничтожить, как Сербию и Ирак.

Цитата:
США уже двано не наращивают ядерную мощь,
 
Ложь. США продолжают ядерные испытания.

Цитата:
Вдруг какой то помешанный на антиамерикаской пранойе генерал решит "кинуть валенок на пульт", что прикажете делать?
 
А что прикажете делать нам, если США потребует от России полной покорности, как только получит возможность подавить любую атаку последней?

Цитата:
Именно таких случайных или отчаянных поступков опасаются в США и на защиту от этого направлена система ПРО.
 
Именно этого опасаются в России, что, кстати, закончится куда выгоднее для США, чем ядерная война, для России не выгодная совсем.

Цитата:
Ведь известно, что ни одна система противоракетной обороны не выдержит полномасштабную ядерную атаку... 
 
Правильно, поэтому США хотят иметь возможность "превентивного ядерного удара", после которого ответ можно будет остановить наличествующеми ПРО.

Цитата:
К тому же всем известен тот факт, что большинство ракет, которые находятся на вооружении в России давно отработали свой ресурс, и кто занет, какие неполадки могут произойти и какие после этого будут последствия.

Что на руку Америке и приближает момент её полного превосходства, что же вас-то не устраивает?

Цитата:
Не желания иметь, а возможности. ВС США привосходят ВС любого взятого в отдельности государства мира по совокупности численности и технологической обеспечнности. Как я уже говорил, лишь Россия пока может противостоять США в технологическом оснащении армии и флота.

Превосходят. Но, во-первых, только в отдельности, а, во-вторых

Цитата:
Антиамериканская риторика вызвана страхом.. жаль. Я все же думаю, что у России и США не должно быть поводов боятся друг друга. :-\

Для того, чтобы не было этих поводов, давайте уничтожим этот повод. А для этого было бы необходимо хотя бы в сотню раз сократить ядерный потенциал. А США продолжают, вопреки вашим заявлениям и международным договорам, его увеличивать.

Поводом для страха будет являться способность США в короткие сроки уничтожить любого противника. Единственный возможный противник, с которым они не могут это сделать - правильно, Россия. А вот добавление к балансу новой весомой единицы и вызывает беспокойство.

               

               

Valandil

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #14 : 28/05/2006, 18:00:28 »
Еще про Китай забыли. А зря.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #15 : 28/05/2006, 20:23:46 »
И то правда.

Хотя изначально я про оценку именно этого конкретного эпизода спрашивал, а не за вообще.

               

               

Valandil

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #16 : 28/05/2006, 20:37:39 »
А что в этом такого?

Да, США размещает ракеты для противодействия нашим СЯС. Никакой Иран тут, конечно, и близко не лежал.
Да, позиции системы ПРО на раз-два превращаются в позиции ракет малого и среднего радиуса действия.
Да, это очередной шаг в длинной цепи американских аргументов в пользу заявки о своем доминировании в мировой политике.

Адекватным ответом стало бы размещение наших ракет в Венесуэле. На всякий случай, для противодействия международному терроризму.
Но для этого нужна политическая воля руководства страны и четкое видение наших целей в мировой политике. Что на данный момент, увы, отсутствует.

               

               

Эотан

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #17 : 29/05/2006, 15:51:26 »
Валандиль, Венесуэла - не Польша, и уследить там за безопасностью размещения ракет куда сложнее.

               

               

Valandil

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #18 : 29/05/2006, 19:46:21 »

Цитата из: Эотан on 29-05-2006, 15:51:26
Валандиль, Венесуэла - не Польша, и уследить там за безопасностью размещения ракет куда сложнее.



Ой, да ладно. Две бригады для охраны - и вопрос решен.  :)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Ядерный кризис?
« Ответ #19 : 10/06/2006, 00:15:13 »

Цитата:
Приведите пример подобной лжи в политике России.

Боржом?  :)
Цитата:
Которых защитить от ядерного удара из Ирана они из Польши не смогут вообще.

Откуда такая уверенность? Ты специалист по ракетным траекториям или по американской ПРО?

Цитата:
Именно поэтому они угрожают конкретно России - ради любого другого противника им нет смысла наращивать количество вооружения (хотя прогресс в качестве имеет смысл в любом случае)

Есть много причин высоких расходов на оборонку в США. Это и интенсивная внешняя политика, и необходимоть поддерживать работу ВПК США, где задействованы сотни тысяч рабочих и специалистов, и необходимость постоянного научного прогресса...
Совсем не исключено, что на те или иные решения конгресса о финансировании Пентагона больше влияеет не госдеп, а промышленное лобби, которому плевать на Россию вместе со всеми ее ракетами, они думают о своих предприятиях, которые должны всегда работать и приностить прибыль. Десятки тысяч научных контраков в мире так или иначе завязаны на финансирование НАТО или Пентагона, и никто из участников не думает, как бы посильнее нагадить России.

Вы во всем видите угрозу! Это же паранойя!

Цитата:
Например, мировую нефть?

Россия конкурирует с США в потреблении нефти или в ее продаже? Ведь не в том не в другом. :) И к тому же Россия не претендует на "мировую нефть", не так ли?

Цитата:
И прославление чеченских боевиков в Европе тоже беспрецедентно.

В Европе демократия и свобода, они могут там заниматься чем угодно и как угодно. Если TF1 приглашает на эфир Закаева или еще кого то - то это их полное право. Кстати, говоря, ведь Россия судилась в Англии за экстрадицию Закаева, и  проиграла это дело. Доказательств то нет. В Чеченской теме очень много говна, причем и у той и другой стороны. Давай не будем еще раз разгребать его.

Цитата:
Гораздо страннее ставить ПРО против Ирана в Польше.

Желание защитить своих гражадан от любого возможного развития событий - это логично.

Цитата:
Это направлено на полное доминирование во всём мире, конечно.

Не вижу в этом ничего плохого. 8) Если американцы сделают весь мир хотя бы похожим на США - от этого станет только лучше. Например миллиарду человек, которые не умеют читать :)

Цитата:
Не "угрожать США", а "сохранять паритет сил". Потому что США угрожает России.

Каким местом США угрожают России? О каком паритете ты говоришь, когда Россия при всем желании не сможет высадить на территорию США и полка солдат! Этого паритета никогда не было. Все историю после WW2, СССР долко и делал, что защищался от американской "военщины". Единственное к чему это привело - появлению арсенала МБР способного 10 раз спалить весь мир к чертям!

Цитата:
Ложь. США продолжают ядерные испытания.

Ядерные испытани и увеличение количества ядерных ракет - это разные вещи. Только недавно с нескольких подлодок были сняты Трайденты - это пример того, как США, наоборот, снижают свою ядерную мощь.

Цитата:
А что прикажете делать нам, если США потребует от России полной покорности, как только получит возможность подавить любую атаку последней?

Ну посмотрите на Японию, например, от которой потребовали полной покорности в 1945-м.. вот что будет.  ;) А лучше до этого не доводить, конечно же.
Вот есть такая страна - Шведция. Уровень жизни в Шведции - одни из высочайших в мире, эта старна обладает высоким технологическим потенциалом, строит самолеты, корабли, автомобили, которые славятся высоким качеством. Эта страна не состоит в НАТО и не является союзником США, т.е. почти как Россия, при этом шведы не опасаются агрессии...
Может стоит брать с них пример? Кстати таких стран много, Финляндия, Ирландия, Швейцария, Австрия...
Эти страны ни кому не лижут задницу, они находят общий язык со всеми и не ставят себя в позицию конфронтации. И это правильно. Россия придумывает себе врагов, сама себя возбуждает, потом злится, строит тысячи ядерных ракет, а потом удивляется, что вдруг их соседи, гады, начинают строить ПРО. :)

Цитата:
Правильно, поэтому США хотят иметь возможность "превентивного ядерного удара", после которого ответ можно будет остановить наличествующеми ПРО.

С чего вы это взяли? Как вы можете жит с такими мыслями в голове? Это ж надо, жить и опасать, что в любой миг на голову упадет кузкина мать... Ужас.

Цитата:
Что на руку Америке и приближает момент её полного превосходства, что же вас-то не устраивает?

Это только с одной стороны. Европе хватило Чернобыля, что бы понять к чему может привести разгильдяйство в России. Кстати, именно Запад выделяет бабки на правильную утилизацию старых ракет, а то ведб раньше всю эту дрянь закатывали в контейнеры и бросали в океан...

Цитата:
 Единственный возможный противник, с которым они не могут это сделать - правильно, Россия.

При существующей системе организации ВС США, они не смогут оккупировать страну, насиление которой первышает 50 млн. человек. А теперь считайте, сколько таких стран. Не считайте себя самыми крутыми.  ;)