Цитата из: Эотан on 09-06-2006, 22:14:07
Ну вот скажу я, что нужны - и я скажу одно, а Вы поймёте совсем другое, и тогда как быть?
Тада сядем и будем слезы лить.
Слова имеют не какой-то свой собственный смысл, а лишь тот, который мы в них вкладываем. Они не самостоятельные существа, с коими нужно обращаться деликатно и изподволя, ни дай боже не переступая тех границ, что указала та или иная Энциклопедия. И Шалтай-болтай прекрасно продемонстрировал конвенциональность их значений. Да, иногда важно, чтоб все придавали данному слову лишь строго определенный смысл, не белее и не менее того. Но мы не на научном диспуте.
По-моему, толерантность и либерализм, как и прочие признаки гражданского общества, похожи на запреты, налагаемые родителями на поведение детей, дабы обезопасить их. "Не ходи под вечор за околицу" не имеет оттенка непреложности, как и правила дорожного движения. Их ценность конвенциональна, она договорная, преходящая. Вот почему, ни Будда, ни Христос, ни один другой из пророков и просветленных не были толерантны. А Буттербур - был, в отличие от Гэндальфа. И теперь вопрос в том, какую же истиную ценность нашли все эти, отказавшись от ценностей наведёных?
Цитата:
могла бы, если бы Вы о них ничего выше не писали
Хде?!
