Тема: Война в Иране ... неизбежна?

[GATO›]

Цитата из: Сохатый on 10-05-2006, 17:08:30
Ну, тогда давайте-ка, признаем, что янки не несут никаких свобод, демократий, идей парламентаризма и свободы от диктаторов, а преследуют свои геополитические цели. Как и все другие страны, способные на кого-либо круто наехать, дабы поиметь. Выгоду.
А кто не согласен с америкой - по шапке. Тем, кто согласен - "куть-куть-куть" - и по шерстке. Погладить 

"Сенатор, мы принадлежим к одной лживой и лицемерной системе..." Майкл Карлеоне, к\ф "Крестный отец-2"

они и не должны нести... Есть Устав ООН, он предусматривает действия стран-участников СовБеза в таких ситуациях (главы VI, VII).


СС,

— Боже! Пропал калабуховский дом! — в отчаянии воскликнул Филипп Филиппович

               

               

[СС›]

Уважаемый GATO! Вам следовало бы всё своё сообщение выделить в "офф-к"! А если уж пишете сообщение то, пожалуйста, чуть-чуть поаргументированнее.
Цитата:
они и не должны нести...
А нафига, спрашивается, в таком случае нужно было декларировать "демократизацию" в Ираке? Ведь Штаты, если не ошибаюсь, тогда ставили задачи: найти ОМП( ); свергнуть диктатора; принести свободу и демократическое счастье угнетённому народу Ирака! А мож я чё-т путаю? И когда дикторы и "ихние" политики вещали нам об этом из "ящика", у меня глюки слуховые были?
Цитата:
 Есть Устав ООН, он предусматривает действия стран-участников СовБеза в таких ситуациях (главы VI, VII).
А поподробнее насчёт ситуаций можно? Я Устав ООН не читал, да и не вижу в этом необходимости. Но, в случае с Ираком, помнится, ООН вообще остался не у дел. А судя по развитию ситуации с Ираном, ситуация повторится как под копирку!

               

               

[GATO›]

Цитата из: СС on 11-05-2006, 13:18:33
Уважаемый GATO! Вам следовало бы всё своё сообщение выделить в "офф-к"! А если уж пишете сообщение то, пожалуйста, чуть-чуть поаргументированнее.
Цитата:
они и не должны нести...
А нафига, спрашивается, в таком случае нужно было декларировать "демократизацию" в Ираке? Ведь Штаты, если не ошибаюсь, тогда ставили задачи: найти ОМП( ); свергнуть диктатора; принести свободу и демократическое счастье угнетённому народу Ирака! А мож я чё-т путаю? И когда дикторы и "ихние" политики вещали нам об этом из "ящика", у меня глюки слуховые были?


и что же все так упорно молчали в 1990 году? Ирак vs Кувейт. м-да...

Это причина, а Вы обсуждаете следствие.

"глюки" - это к доктору...

Цитата из: СС on 11-05-2006, 13:18:33

Цитата:
 Есть Устав ООН, он предусматривает действия стран-участников СовБеза в таких ситуациях (главы VI, VII).
А поподробнее насчёт ситуаций можно? Я Устав ООН не читал, да и не вижу в этом необходимости. Но, в случае с Ираком, помнится, ООН вообще остался не у дел. А судя по развитию ситуации с Ираном, ситуация повторится как под копирку!



Глава VI - мирное разрешение вопросов.
Глава VII - Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.


Ирану достаточно было выполнить резолюцию МАГАТЭ и предоставить информацию о ядерном центре в Натанзе (164 промышленные центрифуги). Давалась лишь узкодозируемая информация о Исфаханском научно-исследовательском центре (лабораторное оборудование).
Для получения урана235 как топлива для ЯР нет необходимости строить 3000 центрифуг (если не планируешь использовать его в оружейных целях).

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Господин Lex Luger, Вы любите требовать от оппонентов доказательств! Просим!!!!

1. Янки свергли диктатора Саддама.
2. Провели демократичемские выборы с почти сформировали легитимное првительство. Т.о. идеи парламентаризма и демократии в Ираке были осуществлены, кроме этого, американцы соблюли свои экономические интересы в регионе. Все.  есть конечно некоторые неудачи, но они не очень существенны.
Цитата:
А нафига, спрашивается, в таком случае нужно было декларировать "демократизацию" в Ираке? Ведь Штаты, если не ошибаюсь, тогда ставили задачи: найти ОМП( ); свергнуть диктатора; принести свободу и демократическое счастье угнетённому народу Ирака!

Из этого не не выполн только первый пункт. Вполне приличный результат. 

Цитата:
Для получения урана235 как топлива для ЯР нет необходимости строить 3000 центрифуг (если не планируешь использовать его в оружейных целях).

Ты это как специалист заявляешь?

               

               

[СС›]

Цитата:
от GATO:
Глава VI - мирное разрешение вопросов.
Глава VII - Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, ...
Ну, и кому надо к доктору?
Цитата:
от Luger:
1. Янки свергли диктатора Саддама.
Не свергли, а захватили в результате оккупации! Свергают в результате переворотов или революций (как Керенского или Горбачёва)! Тем не менее, это всё!!! _{censored. давайте-ка без личных выпадов.} Даже контраргументов приводить не буду. Смотрите новости!
Цитата:
от Luger:
Из этого не не выполн только первый пункт.(поиск ОМП)
Если не считать, что этот пункт был основным и единственным! Все остальные: побочный продукт "демократической" заразы США! Но и они не выполнены! В Ираке до сих пор не видно всенародного ликования по поводу "СЧАСТЬЯ", дарованного самой свободной страной мира "освобождённым" иракцам! ...И в Американцев там не букеты цветов летят... И шахиды не похожи на восторженных поклонниц...
Цитата из Lex Luger:
Цитата:
Для получения урана235 как топлива для ЯР нет необходимости строить 3000 центрифуг (если не планируешь использовать его в оружейных целях).
Цитата:
Ты это как специалист заявляешь?

Люгер, присоединяюсь! Если уран обогащается до 3,5 - 4%, то можно построить и 300 тысяч центрифуг!

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
 И шахиды не похожи на восторженных поклонниц...

Вот они то всему и мешают. Уже повзрывали, наверное, Иракцев, больше чем в войну погибло. 

Цитата:
Не свергли, а захватили в результате оккупации!

Какая разница?   

Цитата:
Если не считать, что этот пункт был основным и единственным!

Не считай. 

               

               

[СС›]

Люгер, так держать! Чувствуется твёрдость и обоснованность позиции!

               

               

[GATO›]

Lex Luger

обогащение урана на заданный % напрямую зависит от количества установленных в единную цепочку центрифуг.

СС,
Цитата:
Ну, и кому надо к доктору?


"последний довод королей"? уж больно слабоват...

Цитата:
... И шахиды не похожи на восторженных поклонниц...


Шахид никак не может быть похожим на восторженную поклонницу "по определению".
Посмотрите значение этого слова (в переводе с арабского)


Lex Luger,
провокационный вопрос
скрины в 1-ый отдел будешь слать?

СС
Цитата:
Если уран обогащается до 3,5 - 4%, то можно построить и 300 тысяч центрифуг!

Доказательства намерений обогащения только до 3,5-4,0%. Выкладывайте.


               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Lex Luger,
провокационный вопрос
скрины в 1-ый отдел будешь слать?

Можно пояснить, какой вопрос?

Цитата:
Lex Luger
обогащение урана на заданный % напрямую зависит от количества установленных в единную цепочку центрифуг.

Вопрос исчерпан. 

               

               

[СС›]

Цитата:
Доказательства намерений обогащения только до 3,5-4,0%. Выкладывайте.
Кроме заявлений самого Ахмадинежада о мирности иранской ядерной программы - никаких! А зачем они мне? Моё мнение такое: ядерные прграммы Ирана, какими бы они ни были, ничем не угрожают ни США, ни России, ни Европе! Хотя бы по той причине, что не смотря на все свои резкие заявления и довольно наглое поведение, Ахмадинижад не производит впечатление человека, склонного к суициду! Даже Израилю Иран не может угрожать ничем, кроме заявлений. Потому как не надо и к "бабке" ходить, что бы догадаться: в случае бомбардировки Израиля даже обычными боеприприпасами, Иран получит по голове весьма конкретно, а сам Ахмадинежад потом будет долго завидовать судьбе Саддама Хусейна!   Если я не прав, докажите мне обратное! По сути, весь сыр-бор вокруг ядерной программы Ирана носит чисто риторический характер и является всего лишь поиском повода для агрессии со стороны США!

               

               

[GATO›]

Lex Luger,
(для протокола)
я больше не составляю аналитических справок, я в отставке   

СС,
доказывать обратное не берусь, просто "взвесим, что имеем"
мирная программа: "бьёт по карману" Россию (в первую очередь), ибо строительство АЭС подразумевало (по контракту) поставку и утилизацию топлива, а гарантий соблюдения контракта в будущем (в отношении поставок) нет. Вопрос: что имеет большую цену - ТВЭЛ или утилизация. Да и технология производства - это не кулич слепить. Передача технологий в этой отрасли запрещена и Иран подписал в своё время договор о нераспространении.
Вам нужна техногенная катастрофа в Прикаспии?
Ладно - "кинут" нас или нет (как уже Иран "кидал" и Германию и те же штаты - те, кто начинал строить АЭС в Иране) - это лишь вопрос времени (ближайшего будущего).
военная программа: - учитывайте менталитет Ирана и такой маленький ньюанс, как "религия и государство - единное целое". А в кратчайший срок создать армию "борцов за веру" очень просто, придав конфликту религиозно-политический окрас.
Израиль - у Ирана есть оружейный уран, он был приобретён в 90-х годах у Китая. Его количества достаточно для того, чтобы "красиво уйти со сцены".
Угроза для США и не только - незащищённые транспортные маршруты нефти-сырца (конкретней - Ормузский пролив).

Американцы прекрасные маркетологи и рекламщики, в креативе PR-акций им нет равных. Сформируют общественное мнение и уговорят таки вынести дело Ирана на СБ. И будет так, какое решение примет СБ.
Расклад для постоянных членов СБ известен (РФ, КНР, США, Об. Королевство, Франция: 3 против 2). Для непостоянных - прикиньте сами (Аргентина, Гана, Греция, Дания, Катар, Конго, Танзания, Перу, Словакия, Япония)

               

               

[Gallis›]

При любом раскладе у некоторых стран есть право вето.

               

               

[GATO›]

Gallis,
а кто спорит с этим утверждением? вопрос: кто за кого встанет?

               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата:
Опасная двойная игра, которую Россия ведет с Израилем и Ираном, может легко спровоцировать ближневосточный конфликт - с тяжелейшими последствиями для США

Хотите, я расскажу вам о новой войне?

Она начнется раньше, чем вы думаете - не позже сентября. И спровоцирует ее контракт на 700 миллионов долларов о поставке в Иран российских зенитных ракетных комплексов 'ТОР' (на этой неделе прозвучали подтверждения, что он остается в силе).

Начнется война как двусторонний конфликт между Ираном и Израилем. Однако в дальнейшем она способна воспламенить весь Ближний Восток, втянуть в боевые действия США, и на многие десятилетия дестабилизировать обстановку в регионе - это будет означать безвозвратный конец периода американского преобладания на мировой арене.
http://www.inosmi.ru/translation/227143.html


               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата:
А часовой механизм тем временем тикает.


Рекомендую прочитать статью целиком

               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата:
 Почему Россия предлагает Америке 'потесниться' ("Time", США)
Путин не считает, что Россия по определению должна выступать союзницей Запада, и готов бросить вызов США по целому ряду проблем - от иранского вопроса до отношений с ХАМАС. При этом нежелание Москвы поддержать американцев и европейцев, угрожающих Ирану санкциями, обусловлено не просто 'узкокорыстными' опасениями относительно российских инвестиций в этой стране. Оно отражает точку зрения о том, что рост американского влияния противоречит интересам России, особенно когда речь идет о странах бывшего СССР. Обуздание этого влияния стало самостоятельной и самоценной задачей - хотя сближение с Ираном, еще одной крупной нефтедобывающей державой, в потенциале приведет и к усилению позиций России, особенно в Азии.

Россия не только блокирует попытки пригрозить Ирану санкциями, но и намеревается продать ему современные зенитные ракетные комплексы, которые помогут Тегерану защититься от любого нападения с воздуха. Кроме того, Москва укрепляет стратегическое партнерство с Пекином - в отличие от периода Холодной войны, когда Вашингтону удавалось искусно играть на разногласиях между двумя странами. Взаимодействие между ними в энергетике и в сфере безопасности вышло на новый уровень, а в июне, судя по всему, Шанхайская организация сотрудничества - международный форум по вопросам безопасности, созданный Россией и Китаем для укрепления собственного влияния на небольшие государства Центральной Азии и вытеснения США из региона - примет Иран в свой состав в качестве полноправного члена.

Однако контраст между ельцинской и путинской эпохой связан не только с различиями в мировоззрении двух российских лидеров. С тех пор, как Ельцин покинул свой пост, цены на нефть выросли на 400%; соответственно расширились и возможности, открывающиеся перед Россией на международной арене. Ельцину пришлось руководить страной, утратившей статус великой державы и скатившейся в нищету, зависевшей от кредитов МВФ; Путин же возглавляет бурно развивающееся нефтяное государство, только в прошлом году заработавшее 113 миллиардов долларов на нефтяном экспорте (и еще 30 миллиардов на экспорте газа). Потому-то повышение спроса на нефть, вызванное ростом мировой экономики, вряд ли может радовать российских демократов, прозападных политиков в странах бывшего СССР и администрацию Буша, стремящуюся заручиться поддержкой Москвы в иранском вопросе.

http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/227374.html

Цитата:
 Усилившаяся Россия вряд ли будет считаться с США ("Los Angeles Times", США)Вашингтон все резче критикует внутреннюю и внешнюю политику Путина, но серьезных рычагов влияния, чтобы изменить ситуацию, у него нет

В ходе своей кампании за демократизацию России администрация Буша делает все более громкие заявления; вот только подкрепить их 'большой дубинкой' она не в состоянии.

http://www.inosmi.ru/translation/227455.html


P.S. см. обращение В.В. Путина к Федеральному собранию

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Начнется война как двусторонний конфликт между Ираном и Израилем. Однако в дальнейшем она способна воспламенить весь Ближний Восток, втянуть в боевые действия США, и на многие десятилетия дестабилизировать обстановку в регионе - это будет означать безвозвратный конец периода американского преобладания на мировой арене.

Почему?

http://www.gazeta.ru/2006/05/16/oa_199763.shtml

               

               

[GATO›]

Lex Luger,
почему? коран, сура "Аль-Бакара", взаимоотношения с сынами Исраила

               

               

[Эотан›]

Глупости. У Ирана нет авиации и ракетных сил, способных атаковать Израиль. А если США ещё и обеспечат ПРО силами своих ВМС, то у Ирана и просто нет шансов что-то сделать Израилю. Единственная реальная угроза - это закидать ракетами нефтепромыслы.

А мусульмане, к Вашему, GATO, сведению, в своё время относились к евреям куда терпимее, чем христиане. Если что, и никакие суры тогда не мешали.

               

               

[GATO›]

Эотан, терпимость имеет "своё начало и свой логический конец". К тому же, важно не как написано в коране, а как истолковано... А "толкователей" предостаточно...

Угроза Израилю (дословно - "Израиль нужно стереть с лица земли") прозвучала в Иране впервые из уст Хомейни. Авторитет Хомейни и его слова не ставятся под сомнение. Конференция "Мир без сионизма" - прямое доказательство.