Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Подробнее о Dark Lords  (Прочитано 1734 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

некромант

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #20 : 16/03/2003, 19:08:53 »
Сказано только, что Саурон участвовал во всех злобных деяниях Моргота, и что он был его наместником в Ангбанде, когда сам Моргот был в Утумно. Хотя потом Военачальником Ангбанда стал Готмог, а Саурона что, в звании понизили?

               

               

Valandil

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #21 : 16/03/2003, 19:18:31 »
А Саурон отправился держать Минас Тирит (Тол-ин-Гаурхот в смысле).

               

               

некромант

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #22 : 16/03/2003, 21:47:50 »
Еще вопрос. Если Финголфину удалось ранить Моргота, мог ли он теоретически его убить? Если мог, то это связано с тем, что Моргот привязался к телесному своему обличью или как?

               

               

Мунин

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #23 : 18/03/2003, 00:30:03 »

Цитата из: Valandil on 16-03-2003, 14:51:16
Саруман и в самом деле был майа Ауле. Об этом говорится в "Истари" (UT).


Здорово! Получается, именно отсюда проистекает Сарумановское восхищение Сауроном в ВК?

               

               

Ancalime

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #24 : 22/03/2003, 23:15:44 »
Думаю, сарумановское восхищение проистекает из палантира, через который Саурон его и обольстил ;) А вот из самого факта "обольщения" проистекает то, что Саурон был самым могучим из истари....ну, до определенного момента, конечно :)

               

               

Cathleen

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #25 : 23/03/2003, 04:03:33 »
Анкалиме, все верно, в принципе, только Саурон никогда не был истари :)

               

               

Ilnur

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #26 : 23/03/2003, 04:27:31 »

Цитата из: Ancalimё on 22-03-2003, 23:15:44
Думаю, сарумановское восхищение проистекает из палантира, через который Саурон его и обольстил ;) А вот из самого факта "обольщения" проистекает то, что Саурон был самым могучим из истари....ну, до определенного момента, конечно :)



Не только. Где-то у Толкина было, то Саурон и Саруман изначально похожи, потому Саурон очень хорошо понимал Сарумана и знал, на чем его можно поймать.

               

               

Ancalime

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #27 : 23/03/2003, 10:26:16 »

Цитата из: nariel on 23-03-2003, 04:03:33
Анкалиме, все верно, в принципе, только Саурон никогда не был истари :)


Упс!! Я хотела сказать ... ;D . В общем, они с Саруманом изначально оба были майа :), т.е. имели равную силу изначально.


               

               

некромант

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #28 : 23/03/2003, 17:55:30 »
Хм, а разве изначально майар были равны по силам?

Кстати, по прочтении "Сильма" меня стал донимать неожиданный вопрос: как все же во время последнего Союза победили Саурона?
Silmarillion
Цитата:
But Sauron also was thrown down, and with the hilt-shard of Narsil Isildur cut the Ruling Ring from the hand of Sauron and took it for his own.
 
Т.е. смысловой оттенок таков, что сначала Саурона низвергли, а уж потом кольцо сняли.

LotR
Цитата:
and Isildur Elendil's son cut the Ring from Sauron's hand and took it for his own. Then Sauron was vanquished and his spirit fled and was hidden for long years, until his shadow took shape again in Mirkwood.

А тут прямо наоборот.

               

               

Маэгнар

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #29 : 27/03/2003, 08:15:26 »
Вопрос наверное не нов и открывать для него новую тему я не хотел бы(если модераторы сочтут это нужным - разделите в новую тему).
Правда ли то, что Сильм писался "со слов Валар и элдар"? То есть возможно ли то что за непониманием(или не желанием понять) действий Мелькора/Саурона правда в летописях была искажена "отрицательные" персонажи стали воплощением зла и ненависти?

PS
Вопрос навеян ЧКА.

               

               

Hel

  • Гость
Re:Подробнее о Dark Lords
« Ответ #30 : 27/03/2003, 12:43:59 »
Насчет того "как писался Сильм" с точки зрения внутреннего авторства. Реплика Фалатиль с другого ДОска.
"Книга утраченных сказаний. С обрамляющей ее историей Эриола/Эльфвине, разумеется, свихнуться можно. Но, по крайней мере, в конце второго тома указано, что среди отрывочных заметок автора есть следующее: заголовок "Книга утраченных сказаний и история эльфов Лутани (т.е. Англии). Золотая книга Тавробеля. Написана Эльфвине, слушавшим рассказы эльфов".

"Самый ранний Сильмариллион", 4 том. Поясняется, что это сказания эльфов Одинокого Острова, рассказанные Эриолу, единственному из смертных, достигшему в позднейшие дни Тол Эрессэа и слушавшему их рассказы.

"Квэнта Нолдоринва", 4 том. Согласно заглавию, составлена на основе Книги Утраченных Сказаний, автор которой Эриол, в свою очередь, опиравшийся на хранившуюся на Тол Эрессэа Золотую Книгу, каковую прочел, приплывя на остров.

Ранние Анналы Валинора, 4 том. Написаны Пенголодом в Гондолине-Гаванях-Тол Эрессэа, впоследствии переведены Эриолом, он же Эльфвине.
 Про Анналы Белерианда не сказано ничего, но к ним приложены несколько страниц, названных "Перевод Эльфвине", так что надо полагать, их он тоже читал.

Тексты 5 тома - Айнулиндалэ, Ламмас, Квэнта - записанные или прочтенные Эльфвине тексты авторства, соответственно Румила, Пенголода с привлечением записей Румила и опять же Пенголода, но уже соло.

Тексты 10-11 тома - Айнулиндалэ  и Квэнта аналогично 5 тому.
  Анналы Амана - Румил с добавлениями Пенголода.
  Серые Анналы - Эльфы Гаваней и Гондолина, увезшие тексты на запад. Или составлявшие уже на Тол Эрессэа, я так и не пришла к окончательному выводу "