Тема: Атеизм - это религия?

[Саруман Белый›]

Цитата из: Вечер on 18-04-2003, 21:21:34
2Саруман - убеждения далеко не каждого атеиста покоятся на указанных Вами теориях. Кроме того, современная богословская теория не отрицает ни Большого взрыва, ни теории эволюции.



Согласен, не каждого.

Современная Богословская теория  отрицает теорию Эволюции и Большой взрыв. Хотя Большой взрыв и может допускаться как "деяние Божие".  А вот теория Дарвина- нет, поскольку противоречит Писанию.

  for Tali

Атеизм от науки "верит" в теорию Дарвина, поскольку она не получила достаточных доказательств, имеет огромное количество "допущений", и  никак не является установленым научным фактом, как и Писание.
Поэтому, я осмеливаюсь проводить параллель...
Поверьте, если бы речь шла о Законах Ньютона- я бы так не делал.

Отсюда, преподавание в школе теории эволюции как единственной и непогрешимой- не имеет оснований.
Если говорить о учебе, то тогда в школах следует в качестве альтернативы без насмешки рассматривать и "Шестоднев"


Теория эволюции породила множество всяких "измов"- в том числе шовинизм и классовое превосходство.
Энгельс и другие часто опираются на Дарвина.
  Так же как Христианство выгодно Монархическим государствам, так и теория эволюции выгодна государствам, где правит толпа, и во главу угла ставится закон "естественного отбора" по жизни.

Я так думаю...






               

               

[Эотан›]

Цитата:
Теория эволюции породила множество всяких "измов"- в том числе шовинизм и классовое превосходство.
Энгельс и другие часто опираются на Дарвина.
  Так же как Христианство выгодно Монархическим государствам, так и теория эволюции выгодна государствам, где правит толпа, и во главу угла ставится закон "естественного отбора" по жизни.



Я бы не стал сводить воедино общественную мораль и господство атеизма или религии в обществе.
А что касается религий, то тут избранность принадлежащих именно к ней и соответственно более угодных Богу кажется не способствовала объединению людей...  Даже наоборот...
Шовинизм зародился несколько раньше Дарвина как понятие, если я правлилтьно припоминаю курс школьной истории.
Было сказано о жесткой схеме атеизма... Ну да, там проводится линия сомнения во всем и доказательства всего... Но это просто способ познания мира (ни больше, ни меньше), не ставящий под запрет ни одного непроверенного факта. Религия же требует не сомневаться в собственных догмах и не допускает их проверки.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Современная Богословская теория отрицает теорию Эволюции и Большой взрыв
 - источники! Знакомые мне апологии не отрицали этих вещей еще в начале XX века.

               

               

[Саруман Белый›]

Цитата из: Вечер on 21-04-2003, 14:23:09

Цитата:
Современная Богословская теория отрицает теорию Эволюции и Большой взрыв
 - источники! Знакомые мне апологии не отрицали этих вещей еще в начале XX века.


Ну, извините....
Шестоднев, то есть Творение Божие в корне противоречит теории эволюции. Какие еще  источники? Это вы приведите источники, где ортодоксальная Церковь поддерживает Дарвина!

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Шестоднев, то есть Творение Божие
 - Саруман, эти вещи уже лет триста никто из нормальных богословов не воспринимает буквально. Библия - это метафора (источники: московский Свято-Тихоновский библейско-богословский институт, Московский католический колледж).
Цитата:
Это вы приведите источники, где ортодоксальная Церковь поддерживает Дарвина!
 - Г.К.Честертон "Вечный человек", католиками признается чуть ли не лучшей апологией.

               

               

[Creator›]

  Мне кажется вы незаслужено варите всех атеистов в одном котле! Давайте уж тогда приготовим отдельно атеистов-идеалистов и посмотрим что выйдет. Несмотря на то что их меньшинство, понятие это для них  такое же расширеное, как скажем "лысый" или "таксист"   У всех действительно разные мотивы к отрицанию традиционной религии, но ведь все мы разные,"хорошие" и "плохие" независимо от того.
  Лично я четче разделяю мир на идеалистов и материалистов, и благосклонно отношусь к таким индивидуумам которые не верят ни во что, а основой для своих предположений ставят данные из наиболее достоверного для той или иной ситуации источника. Даже в самой правдоподобной информации есть свой ошибочный код. Ответов на все вопросы не существует, ничего нельзя знать наверняка, а узнать больше чем сейчас - запросто, но как бы не ошибится. В силу своей всесторонней развитости они понимают необходимость религии и традиций, поэтому отрицательно относятся к какой либо пропаганде своего способа жизни, завидуя наивности окружающих. Может давайте тогда обсудим их? И прежде чем возразить - хорошенько разберитесь в самом понятии, почему то у многих слово "материалист" ассоциируется с таким себе озабоченым деньгами злостным дядей капиталистом , но ведь деньги - тот же идеал!
 

               

               

[Creator›]

Цитата из: posadnik on 06-04-2003, 03:25:46
.....и к вопроосу о клонировании. На кой бес нам это нужно, гомункулюсов плодить? Тем более что бодание идет вокруг того, что все равно клонирование взрослого даст его точную копию, в том числе и по возрасту, а отцы-создатели клонирования собираются набрать деньжат через клонирование Христа и Гитлера, одного - на икону, второго - на костер.


Вы не совсем хорошо понимаете основную задачу генной инженерии которая состоит не в том чтоб клонировать всех и каждого(клонирование это всего лишь не совсем туда направленный експеримент имеющий финансофую поддержку), а в том, чтоб наука эта перестала быть для нас такой глушью. Цель всегда оправдывает средства. А в данном случае ею является предотвращение последствий нащего бездумного, неконтролируемого распространения. Устранение генетических заболеваний и всякой другой заразы ввиде физических и не только недостатков, на которую обрек себя наш род, отказавшись от природного отбора - я думаю такое направление стоит если не поддержать, то хотябы не вмешиватся со своими предрассудками.