Тема: С. Лукьяненко - серьезный писатель, или просто талантливый рассказчик?

[Ночной Сторож›]

1. Я считаю, сборником ЛУЧШИХ произведений Лукьяненко является книжка "Л - значит Люди", в которую вошли почти все его рассказы и повести. Прочитать оную книжку я советую И тем, кому ни одно из прочитанных крупных произведений СЛ не понравилось.

2. СЛ - маркетинговый успех на современном рынке в бОльшей степени, нежели Писатель.

3. О качестве текста. Цитата.
=================================
В спальне, а по совместительству — кабинете, все стены были заставлены старыми-престарыми книжными полками, хранящими не менее древние книги, зато гостиная была обставлено современно, где-то, даже модно, с обилием стоек из никелированных труб и небьющегося стекла, хитрой аппаратурой, воспроизводящей изображение и звук, с пижонскими французскими колонками “Водопад” — стеклянными, ценящиеся знатоками за отсутствие призвука корпуса.
=================================

[Федорей›]

Сторож, я так понял, что Вы предлагаете цитату оценить самостоятельно? Или у Вас есть конкретные указания на литературные достоинства?

[Ночной Сторож›]

Сторож, я так понял, что Вы предлагаете цитату оценить самостоятельно? Или у Вас есть конкретные указания на литературные достоинства?

Зачем на литературные?
На элементарного русского языков "достоинства".
Полагаю, любой нормальный русскоязычный читатель способен увидеть оные.

[Лëлька›]

1. Я считаю, сборником ЛУЧШИХ произведений Лукьяненко является книжка "Л - значит Люди", в которую вошли почти все его рассказы и повести. Прочитать оную книжку я советую И тем, кому ни одно из прочитанных крупных произведений СЛ не понравилось.

Ночной Сторож, согласна полностью.

[Она›]

Насчет заголовка: по моему мнению, ни то ни другое.


Какую книгу не экранизируют, она мгновенно приковывает к себе внимание.
Российский кинематограф необходимо поднимать, вкладывать деньги, снимать новые, более качественные фильмы, но на своей, родной основе.Такой основой послужило творчество С.Лукьяненко, что и привело к такому вниманию к его персоне,оценке его способностей, а также его творчества...

[2_pizza›]

   Т.е. если бы фильма не было -- оценка была бы другой? Я читал его задолго до экранизации "позоров" -- и моя оценка "таланта" данного "писателя" с тех пор ничуть не изменилась.

[Лëлька›]

Творчество Лукьяненко основой кинематографу не служило.
2 фильма - Вы считаете это основой?
Давненько Вы в кино не ходили, однако..

Кино - это кино.
Экшн. Адаптация, если хотите.
А творчество писателя стоит совершенно в иной плоскости.

Насчет заголовка: по моему мнению, ни то ни другое.

А что?
Да, еще вопрос личного характера: Вы его читали? И что читали?
Ох как страшно, если счас выяснится, что книжек-то его и в ручках не держали...

[Она›]

Лёлька, зрение нормальное...в руках держали и даже читали...
 я имею в виду, что по моему мнению, никакими творческими изысками данный автор нас не балует, и говорить о серьезности, как и об таланте расказчика не приходится...

[Она›]

2_pizza,я имею в виду, что фильмы усилили интерес к автору, и, следовательно, оценка его способностей стала необъективной.
я имею в виду тех, кто читал после просмотра фильмов.
безусловно, было бы странно, если бы ваше мнение изменилось...

[2_pizza›]

я имею в виду, что фильмы усилили интерес к автору, и, следовательно, оценка его способностей стала необъективной.

   Имеются в виду те толпы фанов, которые до фильма ничего не слышали про такого писателя, а, посмотрев фильмы с пеной у рта доказывают всем его Гениальность? К сожалению, есть такое, да...

[Она›]

2_pizza, о том и речь...низкий поклон читавшим Лукьяненко до экранизаций и самостоятельно оценившим его творческие способности в соответствии со своими видениями понятия "талант" и не изменившим точку зрения после фильмов.
По-моему, говорить о "гениальности" можно было бы, если бы Лукьяненко был ТАКЖЕ известен и популярен без экранизаций, только благодаря своему творческому таланту...
При этом я не имею в виду, что автор не был известен. я говорю о "соотношении известности" "до" "после"...

[Лëлька›]

Она, для того и писала, чтобы Вы увидели, тянет меня иногда болтать мелким шрифтом..
Я думаю, он был популярен среди определенного контингента.
А сейчас это типа модно.
Но то, что здесь обсуждается - в стороне от этого.
Кстати, вот сейчас читаю "Пристань желтых кораблей", раннее его творчество, студенческое.
Любопытно, да..

я имею в виду, что фильмы усилили интерес к автору, и, следовательно, оценка его способностей стала необъективной.

А оценка чего?
Дозоров?
Неее...
Интерес - да.
Но оценивают Бекмамбетова, а не Лукьяненко.

[Corwin›]

А про что "Черновик" и "Чистовик"?

[Лëлька›]

Нне понял?..

[Corwin›]

Чего тут непонятного?
Черновик и Чистовик
Я имею в виду, интересное оно или как?

[Лëлька›]

А.
Это насчет произведений..
Чистовик не читала, он еще не вышел, вроде, полагаю, это продолжение Черновика.
Вот его-то читали..
Неплохо, в принципе. Характерная достаточно книга. Мне нравится, но на вкус и цвет..
Вот "Л" - значит люди и сборник "Проводник отсюда" очень бы рррекомендовала.

[Зёжик›]

Вот "Л" - значит люди и сборник "Проводник отсюда" очень бы рррекомендовала.

На вкус и цвет, конечно, да, но ведь вот что характерно (и тут тоже видно в полный рост): обычно положительные отзывы относятся к ранним произведениям Лукьяненко! А чем позднее его творчество - тем меньше от него удовольствия.

Начало "Чистовика" - типовой экшн. Можно не глядя достаточно точно предсказать, как повернутся события дальше, какие оригинальные сюжетные ходы нас ждут и какие глобальные истины в области морали и философии  поднесет нам автор на блюдечке под занавес.  Одноразовое чтиво для поездки в метро или электричке, не хуже многих других подобных, да... Но не более того 

[Лëлька›]

В ранних, Зёж, мастерства меньше, а честности - больше.
Потому и нравятся.
Скатывается ведь на денежки, куда и все.

[Зёжик›]

В ранних, Зёж, мастерства меньше, а честности - больше.
Потому и нравятся.
Скатывается ведь на денежки, куда и все.

Уже скатился. И насчет мастерства - несогласен... В "непоследнем позоре" несостыковок множество. Мастер такого себе ни за что бы не позволил.

[Лëлька›]

Ну как сказать..
Все относительно. Там(в раннем) кое-гда встречается больше банальностей, где-то проскакивают штампы.. Но в целом автор доносит чувства до читателя, вот в чем соль.
Я не сказала бы, что он - мастер. Так, середнячок.. Но в целом его поприще - рассказы. Вот там он просто чудо. А повести - честно говоря, похожи они у него, сосет из пальца..