Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Хронология Фоменко  (Прочитано 13166 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Эотан

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #100 : 22/02/2006, 17:35:16 »

Цитата из: Halgar Fenrirsson on 22-11-2005, 12:12:22

Цитата из: Эотан#87
Главные факторы - уровень цивилизованности и уровень медицины. Действие их взаимопротивоположно (цивилизация ухудшает демографию, медицина улучшает). Поэтому можно принять, что они уравновешивают друг друга.


Обоснуй (С). С цифрами. Благо сейчас они, в общем, есть для мест с разной степенью цивилизованности и медицинности.

Не, тут про то, что при цивилизованности падает рождаемость (в силу ненужности), а при медицинности падает смертность.
И они таки действительно уравновешивают друг друга, причём по достаточно известной закономерности:
- высокие смертность и рождаемость (на сегодняшний день из таковых разве что кое-какие африканские страны);
- низкая смертность и высокая рождаемость (Индия, к примеру, по соображениям "не помереть с голоду в старости");
- низкая смертность и низкая рождаемость (современная Европа - высокая рождаемость социально уже не нужна и мешает деятельности родителей).

Но на самом деле важно не это. Важно то, что столь высокий уровень медицины принципиально поменял скорость прироста именно в прошлом веке. А до того колебания численности населения могли быть куда резче, уже просто в силу разных абсолютных размеров населения. То бишь потеря ста миллионов граждан для России или Германии будет концом, для США - более чем серьёзной проблемой, а в Индии, кажется, только-только годовую рождаемость перекроет. Поэтому и потери от эпидемий тогда были куда тяжелее. Скажем, эпидемия 1000-го года надолго опустошила многие города Европы и замедлила прирост.
Про голод и войны уже говорилось - скажем, монгольское иго более чем серьёзно опустошило Среднюю Азию, не столько угнав отттуда пленных и перебив часть населения, сколько нарушив ирригацию и уничтожив сельхозугодья.
Поэтому человеческая популяция не раз и не два могла сжиматься в разы.
Самый простой же способ получить среднюю оценку скорости прироста (которая, правда, будет иметь чисто академический интерес) - взять размер предполагаемой исходной популяции, предполагаемый срок существования человека (на основе РУ-метода, или иных доступных), и нынешний размер человечества.
А на более ранних этапах (доземледельческих) численность населения могла волнообразно меняться вокруг одного и того же значения десятки тысяч лет (пока климат оставался относительно ровным).

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #101 : 27/02/2006, 19:00:25 »

Цитата из: Архимед on 18-10-2005, 19:09:06
Рыба и звери дожили до наших дней. Значит не всех их съели древние голодные люди. Это логика.


Это неправильная логика. Из того, что их не съели, не следует, что голода не было.

Цитата:
Даже Вторая мировая война (самая кровавая) не оказала существенного влияния на демографию.


А она и не была самой кровавой. В завоеваниях Батыя и крестоновцев иногда уничтожалось до 100% населения завоёванных городов.

Цитата из: Архимед on 22-10-2005, 18:02:56
В СССР тоже "бысть великий глад" и не менее великая война, однако это не помешало человечеству в эпоху с 1955 по 2000 увеличиться в два раза.


Так СССР - не весь мир. К тому же, война была до 1955 года. А до 19 века регулярные массовые бедствия были повсюду.

И ещё по поводу скорости роста численности. В Афинах 5 в. до н. э. было около 300 тыс. человек. (данные из Гаспарова) Сейчас - менее 800 тыс. Скорость считайте сами.

               

               

Архимед

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #102 : 31/03/2006, 05:32:45 »

Цитата из: Halgar Fenrirsson#99
Как там - есть в русской версии "аргументы, которые не использовать"? ;)


Я не нашел. Зато нашел другое.
Вот что пишет профессиональный археолог Павел Волков:
"Антропологические находки делаются в основном на территории Евразии и Африки. Получаемые при раскопках и датируемые эпохой палеолита материалы, можно сказать, единичны."
Таким образом получается, что за "миллионы лет эволюции" сменилось будто бы очень большое число поколений людей, только вот материальных следов их существования - нет. Гипотеза эволюции археологией не подтверждается.

Цитата из: Halgar Fenrirsson#99
Особенно если учесть ще один нюанс "демографии по Библии".


Всемирный потоп? Он подходит под определение "несколько тысяч лет назад".

Цитата из: Halgar Fenrirsson#99
А то совсем уж от Фоменко ушли


Это мы сейчас исправим...

==========
ОБЪЯВЛЕНИЕ
==========
Литературный конкурс "Проект Антифоменко"

Веб-страница проекта:
http://arhimed.tagnet.ru/project_antifomenko.htm

Правила участия в проекте см. здесь:
http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/project_a.shtml

               

               

Архимед

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #103 : 01/04/2006, 07:55:48 »
Что-то вдруг решил перечитать эту ветку, а заодно и ответить кое-кому.
Цитата из: Мунин#13
Вот уж чего не заметил, так дискуссии с Фоменко. Где содержательный анализ модели?


О династических параллелизмах:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty_old.htm

Цитата из: Эотан#55
с Фоменко должны спорить астрономы. Достаточно было бы опровергнуть его "новую датировку" Альмагеста, и все.


Астрономия против Новой хронологии:
http://arhimed.tagnet.ru/book6.htm

Ответ на "ответ" Фоменко
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/answer2.htm

               

               

Halgar Fenrirsson

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #104 : 05/04/2006, 09:45:57 »

Цитата из: Архимед on 31-03-2006, 05:32:45

Цитата из: Halgar Fenrirsson#99
Как там - есть в русской версии "аргументы, которые не использовать"? ;)


Я не нашел.


Я не удивлен...

Цитата из: Архимед on 31-03-2006, 05:32:45
Зато нашел другое.
Вот что пишет профессиональный археолог Павел Волков:
"Антропологические находки делаются в основном на территории Евразии и Африки. Получаемые при раскопках и датируемые эпохой палеолита материалы, можно сказать, единичны."
Таким образом получается, что за "миллионы лет эволюции" сменилось будто бы очень большое число поколений людей, только вот материальных следов их существования - нет. Гипотеза эволюции археологией не подтверждается.


А не было там случайно ссылки: ГДЕ ИМЕННО Павел Волков это пишет? Что-то мне подсказывает, что нет...
Насчет неподтверждения ТЭ археологией - согласен. Этим занимается палеонтология :)

Цитата из: Halgar Fenrirsson#99
Особенно если учесть ще один нюанс "демографии по Библии".


Всемирный потоп? Он подходит под определение "несколько тысяч лет назад".
Цитата:


И опять встает все тот же вопрос: СКОЛЬКО ИМЕННО?

Напоминаю: согласно разным подсчетам, сотворение мира, по библии, имело место быть не раньше, чем 8 000 лет назад.

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #105 : 05/04/2006, 13:11:53 »
Про сотворение мира и 8000 лет.

Эти подсчеты неправильны и необоснованы хотя бы потому, что никто не знает, сколько Адам и Ева жили в Эдеме.

               

               

Архимед

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #106 : 09/04/2006, 11:52:09 »
Где произошла Куликовская битва? Правда ли, что русские князья были ханами Золотой Орды?
В этой статье подробно исследуются данные вопросы. И не только эти.
http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/mif_ord_rus.shtml
---------
Адам и Ева жили в Эдеме примерно 8 лет. Это есть у меня в Самиздате.
---------
Павел Волков "Потомки Адама" (автор вроде бы как разделяет теорию эволюции...)

               

               

Архимед

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #107 : 13/05/2006, 12:43:24 »
Опровержение теории эволюции
http://subscribe.ru/archive/culture.people.evolution

оч-чень интересная информация...

               

               

Архимед

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #108 : 11/06/2006, 09:57:51 »
Гороскоп Апокалипсиса

Обновленная и существенно дополненная версия статьи "Апокалипсис: откровение или гороскоп" находится здесь:
http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/nostradamus21.shtml
(в частности, разобраны гороскопы Морозова и Фоменко)

               

               

Меанор

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #109 : 08/08/2006, 16:43:49 »
Как это Фоменто удалось одурачить такое количество народу? Талантливый человек.

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #110 : 08/08/2006, 16:51:31 »
А кого он одурачил? Просто интересная модель. Не хуже многих других.

               

               

Меанор

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #111 : 09/08/2006, 18:41:12 »
Тех, кто его финансирует. Ему-то денег дают, а другим - шиш. А модель его, может и не хуже других, но пользы от неё мало. Гораздо меньше, чем заявляется и совершенно не соразмерно капиталовложениям.

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #112 : 09/08/2006, 18:58:16 »
Получается, что его финансирует большое количество народу? Если имеются в виду покупатели книг, то не всех из них он одурачил: если есть время, деньги и место на книжной полке - почему бы не почитать очередную альтернативную историю?

               

               

Меанор

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #113 : 09/08/2006, 20:33:28 »
Как я понимаю, у него есть и последователи... Для кого он лекции, например, читает?

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #114 : 09/08/2006, 21:14:48 »
Злостный оффтопик
Цитата из: Меанор on 09-08-2006, 20:33:28
Для кого он лекции, например, читает?


Для второго курса мехмата! "Классическая дифференциальная геометрия"  ;D

               

               

Мамонт

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #115 : 11/08/2006, 18:47:06 »
Злостный оффтопик
Последователи у него есть. Знаком с одним.

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #116 : 15/08/2006, 21:33:12 »
Я знаком с двумя. Не знаю, правда, верят ли они в эту теорию, или считают ее просто интересной моделью, имеющей (или не имеющей) право на существование.
  А еще была книжка Бушкова "Россия, которой не было". Там, помимо альтернативных сценариев развития России, приводились альтернативные варианты (объяснения) некоторых участков истории. Больше всего мне понравился вариант, в котором Китай возник только в XVII веке, китайская стена была построена при Мао Цзедуне, а Марко Поло побывал не в Китае,  а в России (якобы в его записках не было ни слова ни про иероглифы, ни про чай). Как это связано с теориями Фоменко - не знаю.


               

               

Арвинд

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #117 : 20/08/2006, 13:23:15 »

Цитата из: Mrrl on 08-08-2006, 16:51:31
А кого он одурачил? Просто интересная модель. Не хуже многих других.

В том, что я у него читал, никакой интересной модели не было. Было несколько забавных математических методов, примененных совершенно наобум без малейшего обоснования, с противоречивыми (если не сказать абсурдными) результатами. И в итоге - хаос незнания.

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #118 : 20/08/2006, 23:31:30 »
То есть, цельной "истории-хронологии по Фоменко" не существует?

               

               

Эотан

  • Гость
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #119 : 21/08/2006, 16:21:23 »
Истории - нет. Фоменко в своих книгах старательно подчёркивал, что работу историков на себя брать не хочет.
Хронология, насколько я понял, существует.