Так, к вопросу о базах.
Не знаю как это было реализовано в итоге, но анкеты для Менескона составлялись мной именно в этом ключе - сборать контактную информацию о как можно большем количестве человек. Причем все по правилам - в конце была приписка о том, что организаторы фестиваля берут на себя ответственность распоряжаться этой информацией по своему усмотрению. В принципе, как раз и предполагалось (мной как минимум) создание и опубликование (с последующим расширением) базы для целей персонализации приглашений и т.п. Где оно все, если оно и было реализовано по моему проекту, т.е. без изменений, я не знаю. И пользуясь случаем прошу ответить на мой вопрос коллег по организации Менескона.
По вопросу оценки игр.
Ребятки, будьте последовательны: сначала вы гогворите о сложностях в оценке игр не субъективно, критикуя статистический подход; затем же, не придя к согласию конструктивного характера говорите о том, что одни игры (с хорошими игроками и командой) лучше чем другие по определению. На мой взгляд, это непоследовательно, а значит, некорректно.
Извините уж за дотошность. В этом случае, я оставляю за собой право совершенно субъективно отметить, что многие из означенных вами игр (в том числе и ЗС) были успешными, ибо мне понтравилось на них играть. Тот факт, что удовольствие от них получили не все, я оставляю на заднем плане, ибо как-то узнать об этом объективно, но не применеяя существующей системы by Чарли мне не удается. Другое дело, что для больших игр эта система требует корректировки, а именно, среднюю оценку необходимо выводит по командам.
Да, а столь подробно я говорю об этом здесь потому, что "двиг ать движение" не определившись с критерием оценки качества проводимых игр (мероприятий) мне представляется движением вслепую или как минимум, наукад, по интуиции и личным предпочтением. Что, впрочем, тоже может статься эффективным.
Спасибо.
