Тема: ТВС, Кисилев и другие

[Светлая›]

Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 18:46:54

Цитата:
Детскую порнографию тоже кто-то смотрит. Это не аргумент.

Детская порнография, в отличие от новостей, запрещена законом сама по себе, так что это - аргумент.




Только это?

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 18:46:54
Детская порнография, в отличие от новостей, запрещена законом сама по себе, так что это - аргумент.

«За стеклом» тоже кто-то смотрит. Даже как будто очень многие. Нужная вещь.

Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 18:46:54
Скорее не в большом бизнесе все не так, а в той среде, в которой ему приходится существовать. Для примера можете взять недавний наезд на "Юкос" (самую открытую компанию в России, между прочим, крупнейшего благотворителя и исправного налогоплательщика).
А что касается налогов, то это вообще несерьезно. "Орт" и "РТР" были и есть должны куда больше, чем были должны "НТВ" и "ТВС" (rip). Еще один пример порочной ситуации в бизнес-среде: когда одним из участников рынка (менее рентабельным с точки зрения рынка) оказывается прямое предпочтение по политическим мотивам.


Я не знаю, как обстоят дела в большом бизнесе, и кто в России самый открытый, исправный и крупнейший.
А что касается налогов, то я и о них ничего не знаю. Как я слышал, на «НТВ» и «ТВС» покатили бочку, потому что они задолжали связистам. И то, что прочие должны не меньше, совершенно не важно, по-моему. Вполне возможно, что государство намеренно оказывает телеканалам огромный кредит, чтобы иметь рычаг давления на них. И если ты не идиот, то должен это понимать и не лезть в долговую яму, тем более если ты такой рентабельный.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
И если ты не идиот, то должен это понимать и не лезть в долговую яму, тем более если ты такой рентабельный.

Если бы они не "лезли в яму", то в Росии вообще не было бы телевидения, радио и прочих замечательных вещей. Долги - это норма для любого нового предприятия (а у нас они все новые), особенно крупного. Опять же, дело в том, как выстраивать свои отношения с должниками: цивилизованно или нет.

               

               

[Снорри›]

Рентабельным на сегодня, АФАИК, является только ОДИН телеканал в этой стране - СТС. Так что закрытие НТВ по причин того, что оно там что-то кому-то должно - "это не аргумент", да.

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
Я не понимаю, что значит пророссийская, проамериканская, проиракская, прочеченская и т.д. позиция. У правды нет никакой позиции.


Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
Рассмотрим вот такой пример - об одном и том же человеке, страдающим шизофренией в тяжелой форме и эпилепсией, один скажет - "он урод и мутант - таким не нужно жить, их нужно организованно истреблять"; другой - "он психически неполноценен"; третий - "он тяжело болен"; четвертый - "бедняжка, как ему, наверное, трудно"; пятый просто ничего не скажет и пройдет мимо, сделав вид, что никого не заметил; а шестой тоже ничего не скажет, но постарается помочь. И все это об одном и том же человеке.


По-моему, ты сам же и привел пример "разной" правды.
Нельзя утверждать, что кто-то врет, а другой говорит правду. Любая информация, полученная из СМИ, из уст людей (даже, если они твои друзья) не может быть объективной, по определению. Диктор, журналист, собеседник  всегда своими речевыми оборотами, интонацией и т.д. придает сообщению какой-то оттенок. Т.е. формирует мнение зрителя (слушателя) так как ему (олигарху, боссу или еще кому) угодно.
Объективной (для тебя) может быть только информация, свидетелем которой ты был лично. Для собеседника, которому ты ее пересказываешь, она становится уже субъективной, т.к. ты представил ее в своем понимании, со своей эмоциональной окраской.
Кроме того, часто СМИ стараются быстрее вбросить информацию, дабы опередить конкурентов, не особенно задумываясь о ее правдивости. Недавний пример: Норд-Ост. По одному и тому же каналу чередовалась информация о нескольких спасшихся заложниках: сначала они спустились из окна по шторам (длинные они, видать, в ГПЗ) через десять минут выяснилось, что власти поставили им лестницу, потом опять шторы и т.д. Хорошо еще не вспомнили о "мужчине в самом расцвете сил, который живет на крыше".

               

               

[Панджшерский Лев›]

17 июля 2003 года в центре Красноярска на пересечении улиц Горького и Ленина произошло сильное ДТП - столкнулись два автобуса: пассажирский ПАЗ и служебный КАвЗ.

Версия водителя ПАЗика и большинства телеканалов:
Он (ПАЗик) ехал со скоростью 30 км/ч по Ленина (главная дорога). Неожиданно с Горького выскочил КАвЗик. ПАЗ притормозил и отвернул влево, но КАвЗ протаранил его, в результате чего ПАЗ врезвлся в жилой дом.

То, что было на самом деле:
КАвЗ ехал на небольшой скорости по улице Горького. На перекрёстке с Ленина не работал светофор и стоял знак "Главная дорога". Водитель притормозил, посмотрел налево - там никого не было. Однако одна из легковушек мигала фарами, то есть предлагала проезжать. Водитель поехал. Медленно, не быстрее 20 км/ч. Из-за дерева вылетел ПАЗ и на скорости около 80 км/ч протаранил передок КАвЗа. В результате столкновения передок превратился в кашу, погнулась рама (рама авобуса КАвЗ (!!)), КАвЗ развернуло на 170 градусов, а ПАЗ, повинуясь движению руля (уже после столкновения) врезался в светофор, погнул его, протаранил фундамент дома так, что тот треснул (!). В ПАЗе трое тяжело раненных, трое - средних. Все ранения получены в результате столкновения ПАЗа с домом по причине его большой скорости.

Эта версия была озвучена лишь двумя телеканалами. В том числе РТР. Эта версия является верной. Я был в этом КАвЗе.

К чему я это изложил?
Думайте..

--

P.S. Светофор заработал через 3-4 часа.

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Вечер on 17-07-2003, 00:01:48
Если бы они не "лезли в яму", то в Росии вообще не было бы телевидения, радио и прочих замечательных вещей. Долги - это норма для любого нового предприятия (а у нас они все новые), особенно крупного. Опять же, дело в том, как выстраивать свои отношения с должниками: цивилизованно или нет.


Телевидение было бы. Только оно было бы менее затратным. Сейчас каналы ведут войну кошельков, соревнуясь в амбициозности и стоимости своих поделок, а государство оказывает им кредит и сажает на короткий поводок. Когда политика канала начинает угрожать благополучию собственника кредитора(то есть группы бюрократов, стоящей у власти), принимаются меры. Здесь минимум политики, в конечном счете это обычный шкурный интерес. По поводу цивилизованности: в картишках братишек не бывает.
Колоссальные долги как норма возможны только в здоровой и очень динамичной экономике, в наших же условиях это динамитная шашка с зажженным фитилем, и уж если сильно приспичило, нужно было предвидеть последствия и выбирать кредиторов осторожнее.
Цитата из: kidd 79ый on 17-07-2003, 11:53:56
закрытие НТВ по причин того, что оно там что-то кому-то должно - "это не аргумент", да.

Именно это я и сказал: это была не причина, а повод. Этот повод с феноменальным легкомыслием предоставило «НТВ». Мораль: хочешь быть независимым, будь им.

               

               

[Саруман Белый›]

Приветствую всех!

1. Закрытие ТВС связано с государственной политикой, которая в последние годы наконец- то начинает приобретать патриотический характер. Несомненно, у государства были и финансовые причины закрыть канал.
НО думать о том, что ТВС вещал правду- наивно.
Правду можно вычислить только самостоятельно, проанализивовав разные источники (лучше газеты) или будучи очевидцем события. Сам факт закрытия ТВС лично меня радует, как сторонника  пророссийской линии власти. Но, возможно, для настоящего демократа- это отрицательная тенденция.

2. Проплачиваемость новостей.
Я работаю на телевидении, и могу утверждать, что например канал ТВЦ не "продает" свои новости.
Вспомните "Времечко". При этом, канал финансируется правительством Москвы.
Значит ли это, что новости должны освещаться предвзято? Нет. Это значит только то, что на канале существуют две ПИАР передачи, посвященные деятельности правительства Москвы.
     Также и на других каналах. Правительство не спускает "дерективы" по каждому ЧП с стране.
Просто нормальный президент телекомпании старается соблюдать меру и этику. Чего мы давно не видели на ТВС.  Скажу в оправдание ТВС, что когда то, Кисилевский НТВ  был достаточно обьективен. Ну а дальше понеслось...
      ТВ не имеет права навязывать свою позицию зрителю. Не нравится Кисилеву позиция России в Чечне- выйди на митинг. Но использовать ТВ для выражения собственной позиции, находясь на общегосударственной частоте вещания-это тоже самое, как если бы командир подразделения истребителей выражал бы личное недовольство самовольно отправляя эскадру на бомбардировки .

               

               

[Вечер›]

Что ж, Ваше право называть удушение свободной прессы, отказ от реформирования армии и разрушение и обрушение инвестиционного рейтинга страны (после наезда на "Юкос") патриотической политикой. По-моему, все это больше напоминает неумение профессионально управлять государством.

Цитата:
НО думать о том, что ТВС вещал правду- наивно.
Правду можно вычислить только самостоятельно, проанализивовав разные источники (лучше газеты) или будучи очевидцем события.

Бездоказательно. Почему газеты должны быть более объективны, чем телевидение?

Цитата:
 ТВ не имеет права навязывать свою позицию зрителю.

То, что ТВ не имеет права делать, написано в законе о СМИ. Оно не имеет права разжигать межнациональную рознь, призывать к нарушению законодательства РФ и т.д. Подавать же информацию в той манере, в какой канал считает нужным, - это его безусловное конституционное право.

Цитата:
как если бы командир подразделения истребителей выражал бы личное недовольство самовольно отправляя эскадру на бомбардировки

Странное сравнение: командир подразделения находится на службе у государства, которому он присягал. Киселев находится на службе исключительно у своего работодателя, а к государству не имеет ну никакого отношения. Не нравится его деятельность - докажите через суд, что он нарушил закон. Если считаете, что закон слишком мягкий, то у Вас есть право попытаться его изменить. Но пока нет решения суда, или новый закон не вошел в силу, все претензии к Кисилеву, а тем более наезды на него - противоправны и нарушают основные демократические принципы, на которых, я надеюсь, еще базируется законодательство нашейстраны.

               

               

[Вадим›]

Цитата из: Вечер on 18-07-2003, 12:39:57
Что ж, Ваше право называть удушение свободной прессы, отказ от реформирования армии и разрушение и обрушение инвестиционного рейтинга страны (после наезда на "Юкос") патриотической политикой.


Хм… А может не надо всё в одну кучу?

Я, конечно, в Совет Директоров ЮКОСа не вхожу, но тем не менее - место моей работы предполагает некоторую заинтересованность в этом вопросе.
Так вот - я как-то не вижу здесь людей которые знают, почему завертелись события. То, что говорится в прессе - это всего лишь публичные слова.

Я знаю минимум две версии, при которых "обрушение инвестиционного рейтинга страны" - допустимое зло (иначе - было бы хуже).

               

               

[Светлая›]

Цитата из: Вечер on 18-07-2003, 12:39:57
Что ж, Ваше право называть удушение свободной прессы, отказ от реформирования армии и разрушение и обрушение инвестиционного рейтинга страны (после наезда на "Юкос") патриотической политикой. По-моему, все это больше напоминает неумение профессионально управлять государством.



Какие громкие слова.
Каждое из утверждений можно опровергнуть.
Но это будет оффтоп, да и бессмысленно.

Безусловно, это мое право.
Я ОЧЕНЬ радуюсь, что НТВшники практически все показали, что стоит их свобода слова ( еще в тот момент, когда Парфенов с Митковой пошли туда, где больше заплатили, а мега-принципиальная Сорокина стала вести шоу на госканале). Я счастлива, что убрали ТВС, и что я не вижу Кисилева.

И это мое право.

Саруман, как всегда - респект.


               

               

[Эотан›]

А хорошо было бы найти объективную статистику популярности ТВС в Московском регионе. Сразу бы стало ясно, рентабелен канал или нет.
И вообще - в самом деле, народ. Понятно, что неприятно смотреть на погибшего офицера ФСБ. Куда приятнее прятать голову в песок и не знать о темных сторонах жизни, не так ли? Как хорошо, что Чечня далеко, как хорошо, что редко стали ее показывать, как хорошо, что нас от этого избавили... А потом удивиться - откуда шахидки? Ведь в Чечне вовсю идет налаживание мирной жизни!
Мое мнение - если кому-то не нравится по моральным соображениям смотреть канал - он его не смотрит, а не пытается задушить. Кому вообще понравится, когда за него решают, что ему смотреть? Если не нарушен Закон о СМИ, претензий к каналу быть не может.
Врут, имхо, на всех каналах. Но на НТВ, (респект Вечеру и Элломэ), и вправду, можно было увидеть факты. Как о фактах судить - личное дело каждого, но знать он их дожен.
Что касается эмоций, то мне например куда меньше нравится Сванидзе (не говоря уже о Доренко).
Потом, на ТВС было много интересных проектов. За них не хватает фантазии взяться мругим каналам.
Мое мнение - зря прикрыли ТВС. Опасный однако признак. И самое главное - как всегда найдены законные основания.

               

               

[Эотан›]

А что касается патриотического воспитания каналами, то по-моему им должны заниматься успехи государственной внутренней политики, чтобы людям не приходилось выискивать, за что бы все-таки любить родину.

               

               

[Саруман Белый›]

Как всегда господин Вечер в пух и прах разнес мое личное мнение. Такое постоянство приятно.

Эотан- рентабельность ТВ каналов связана не столько с популярностью, сколько с количеством рекламы (это в плюс) и стоимостью производства передач (это в минус).
ТВС был не рентабелен. Насколько мне известно, сейчас рентабелен только СТС - по причине минимума производства.
     Я не считаю, что ТВС освещал новости как-то особенно в смысле информации.   А вот в смысле "кича", нагнетания обстановки-пожалуй.
     Вот какая мысль пришла мне в голову- хотим достоверное ТВ- раздадим каналы- демократам, патриотам, коммунистам и нацистам. Везде будет своя правда, я мы будем ее анализировать!
     А это псевдосвободное ТВС- сплошной дым.





               

               

[Вечер›]

Цитата:
Такое постоянство приятно.

Не менее приятно Ваше постоянство высказывать такое мнение, которое хочется оспорить в обязательном порядке.

Цитата:
Вот какая мысль пришла мне в голову- хотим достоверное ТВ- раздадим каналы- демократам, патриотам, коммунистам и нацистам. Везде будет своя правда, я мы будем ее анализировать!

Проблема в том, в современной России коммунисты и демократы во многом финансируются из одного и того же источника, так что особой правды для каждого канала мы, боюсь, не получим.

               

               

[Вадим›]

Цитата из: Вечер on 20-07-2003, 21:01:08
Проблема в том, в современной России коммунисты и демократы во многом финансируются из одного и того же источника, так что особой правды для каждого канала мы, боюсь, не получим.

О! вот правильные слова.

Не знаю, бывают ли в природе незаинтересованные и правдивые средства массовой информации. Я - не видел.
Мне кажется, для того, чтобы хоть что-то понимать, нужно иметь доступ к нескольким источникам информации. Поэтому исчезновение практически любого из них приводит к тому, что картина становится более искажённой.

               

               

[Эотан›]

Уважаемый Саруман!
Хотелось бы получить Ваши уточнения источника информации о нерентабельности ТВС.
Нерентабельное предприятие и предприятие с долгами - не всегда одно и то же.
По нагнетанию истерии - не спорю. За приснопамятным НТВ такой грех водился. Однако боюсь остальные хотели бы добиться в репортажах подобного, но от серости не в состоянии уйти. Имхо, разумеется...


               

               

[Kuguar›]

Postarayus viskazat tochku zreniya storonnego nablyudatelya.
Ot vashix gosudarstvennix  Rossiyskix kanalov toshnit, pochti tak je, kak i ot nashix Azerbaydjanskix.
Interesno bilo smotret lish stariu HTB, i ego nasledie.
Beregite svoyu svobodu slova, xotya bi v vide isterichnoy, skolzkoy i nadmennoy komandi Kiseleva,
a to u vas, skoro, kak i v Azerbaydjane svobodnuyu pressu mojno budet kupit, tolko iz pod poli, a TV zdes uje davno pro prezidentskoe, v tom chisle i chastnoe.


Постараюсь высказать точку зрения стороннего наблюдателя.
От вашиx государственниx  Российскиx каналов тошнит, почти так же, как и от нашиx Азербайджанскиx.
Интересно было смотреть лиш старый НТВ, и его наследие.
Берегите свою свободу слова, xотя бы в виде истеричной, скользкой и надменной команды Киселева,
а то у вас, скоро, как и в Азербайджане свободную прессу можно будет купит, толко из под полы, а ТВ здесь уже
давно пропрезидентское, в том числе и частное.



               

               

[Эотан›]

То же поди и в Средней Азии, то же наверное и в Белоруссии.
А свободное от государства (свободного вообще, согласен, в природе не существует) телевидение имеет право быть.
Какие-то способы сделать канал в перспективе рентабельным должны существовать. Однако, боюсь, правительству накануне выборов сильно свободные каналы, на которые нельзя надавить, не нужны...

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Эотан on 18-07-2003, 16:38:47
Мое мнение - зря прикрыли ТВС. Опасный однако признак. И самое главное - как всегда найдены законные основания.


Так это же замечательно, что они законные. Господа демократы должны первыми бить в ладоши. Закон суров, но это Закон. Разве не торжества Закона они желали, мозоля языки о "правовом государстве". Вот и замечательно теперь все. А раньше: "приехали пара взводов с автоматами, покрошили всех в мелкий винегрет за измену Родине". Теперь же все по Закону. Почему же не слышно ликования с демократической трибуны? Кстати МЕНЯ бы вполне устроил и вариант с винегретом. Достали они.