Тема: ТВС, Кисилев и другие

[Эотан›]

когда за измену родине мочат интересный телеканал, оставляя остальные в покое (только стань в пятую позицию - и долги, которые есть у всех, тебе простят), это не есть торжество закона. Это извечное византийско-российское "закон что дышло - куда повернул, туда и вышло".
А вот когда каналам прежде всего будут помогать, создав нормальные условия для инвестиций в каналы (во все!), будут закрывать обанкротившиеся. невзирая на их политическую позицию - тогда и будет торжество закона. Однако пока в это мало верится.

               

               

[Эотан›]

А что такого о Крыльях показали по ТВС? Я просто тогда был занят розыском знакомых, туда уехавших и мне было не до новостей.



Сорри, я ответила случайно не в ту тему - два окна рядом были открыты.

               

               

[Гаумата›]

    Не был здесь около года и приятно удивлен. Ранее было ощущение, как будто за всеми модераторами скрываетя Новодворская. Любые намеки на патриотизм модерировались с инквизиторской въедливостью. Было удивительно, как умные интеллигентные люди моментально превращаются в сектантов при малейшем высказывании патриотических взглядов. Я в конце концов плюнул и престал сюда заходить именно из политических соображений. Теперь же приятно почитать, особенно Сарумана и Светлую.
      От себя могу добавить, что очень рад уходу с ТВ "команды высокопрофессиональных журналистов" во главе с Киселевым. Просто по человечески, без игры в глубокую стратегию. тяжело беспрерывно слушать оскорбления, которыми эти люди осыпали лично меня и ещё огромное колличество граждан нашей страны, сеяли между прочим рознь. Наше общество и так разделено, так зачем усугублять конфликт оскорбляя часть его?
      Если вы хотите нести людям либеральные ценности, то почему бы не делать это уважительно? Либерализм это серьезная и солидная идеология, почему рупором её стали Киселевы и Новодворские?
     А что до целевой аудитории ТВС, которая якобы лишилась возможности смотреть "объективные" новости "про зверства федералов в Чечне", то для них есть "Новая газета". Её тираж это и есть интерес общества к проблеме.
     

               

               

[Эотан›]

Цитата:
Наше общество и так разделено, так зачем усугублять конфликт оскорбляя часть его?

Например ту, которой была нужна более-менее объективная информация НТВ-ТВС?
Если мне, например, неприятно было смотреть Зеркало со Сванидзе - я его не смотрел. Если мне неприятна Новодворская - я не слушаю ее выступлений. Однако, я не призываю выбросить с телевидения ни Николая Карловича, не призываю к запрету выступлений Новодворской. А закрытие канала за произнесение кому-то неприятных но не противозаконных вещей - имхо, удар ниже пояса и лишение людей свободного доступа к информации.

               

               

[Эотан›]

Цитата:
А что до целевой аудитории ТВС, которая якобы лишилась возможности смотреть "объективные" новости "про зверства федералов в Чечне", то для них есть "Новая газета". Её тираж это и есть интерес общества к проблеме.

Аналогично - существует журнал Русский дом для целевой аудитории Московии. И что - на этом основании закрыть канал?

               

               

[Светлая›]

Цитата из: Гаумата on 12-08-2003, 01:54:26
    Теперь же приятно почитать, особенно Сарумана и Светлую.
     

Да пожалуйста, не жалко... =)
Правда, мы все равно в меньшинстве пока...
Но вот приедет Вала-ааа-андиль...

               

               

[Светлая›]

Цитата из: Эотан on 12-08-2003, 08:56:15
Аналогично - существует журнал Русский дом для целевой аудитории Московии. И что - на этом основании закрыть канал?


Ага-ага...
Мне всегда нравилось соотношение - ОДНА (!!!) патриотическая передача на немерянное количество ультродемократических.

Где, я справшиваю, демократия и справедливость?!

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Эотан on 12-08-2003, 08:56:15
Аналогично - существует журнал Русский дом для целевой аудитории Московии. И что - на этом основании закрыть канал?


Ошибочка вышла! "Русский Дом" читают во многих местах, где канал "Московия" не кажет. К поклонникам данного журнала не отношусь, особенно после статьи о "себе любимом" и знакомства с некоторыми сотрудниками,  но иногда просматриваю, если попадается у родственников.

               

               

[Эотан›]

Цитата:
Ага-ага...
Мне всегда нравилось соотношение - ОДНА (!!!) патриотическая передача на немерянное количество ультродемократических.

Где, я справшиваю, демократия и справедливость?!

Мгм... А список ультрадемократических передач можно? Хотелось бы их посмотреть.

Цитата:
Ошибочка вышла! "Русский Дом" читают во многих местах, где канал "Московия" не кажет. К поклонникам данного журнала не отношусь, особенно после статьи о "себе любимом" и знакомства с некоторыми сотрудниками,  но иногда просматриваю, если попадается у родственников.

Целевая аудитория в данном случае означает не только телезрителей, а вообще людей, заинтересованных в получении информации определенного направления.

А вообще-то, я не вижу особого патриотизма в тех теледеятелях, которые себя таковыми называют. Для ментя патриотизм означает не то, что они декларируют.

Если отнести к "патриотам" и коммунистов (от Илюхина до Зюганова), то они не так уж и редко светятся на экранах.

Доступ к информации перекрыли тем, кто мог высказать нелицеприятные вещи в самый неподходящий момент, невышколенным так сказать товарищам. Вот мое имхо о закрытии ТВС и НТВ.


               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Эотан on 13-08-2003, 10:57:31
Доступ к информации перекрыли тем, кто мог высказать нелицеприятные вещи в самый неподходящий момент, невышколенным так сказать товарищам. Вот мое имхо о закрытии ТВС и НТВ.


Ладно бы в подходящий . А то от них шло постоянное нагнетание истерии именно "... в самый неподходящий момент..."
"Как, вы еще до сих пор не в ужасе? Тогда мы идем к вам!"


               

               

[Эотан›]

Цитата:
"Как, вы еще до сих пор не в ужасе? Тогда мы идем к вам!"


Повторюсь: гораздо проще не знать и не реагировать на повседневные ужасы. Только лучше ли? Не знать - не пытаться контролировать.


               

               

[Dark_Cudgel›]

Знать правду-хорошо. Принимать за правду то, что тебе впарили с экрана  - глупо.
Цитата из: Dark_Cudgel on 17-07-2003, 13:54:08
Нельзя утверждать, что кто-то врет, а другой говорит правду. Любая информация, полученная из СМИ, из уст людей (даже, если они твои друзья) не может быть объективной, по определению. Диктор, журналист, собеседник  всегда своими речевыми оборотами, интонацией и т.д. придает сообщению какой-то оттенок. Т.е. формирует мнение зрителя (слушателя) так как ему (олигарху, боссу или еще кому) угодно.
Объективной (для тебя) может быть только информация, свидетелем которой ты был лично. Для собеседника, которому ты ее пересказываешь, она становится уже субъективной, т.к. ты представил ее в своем понимании, со своей эмоциональной окраской.


Когда же ты будешь читать темы с начала?

               

               

[Гаумата›]

Пример из нашей жизни. Я зарегистрировался три дня назад, написал 2 сообщения. Никого не оскорблял даже косвенно, наоборот упирал на оскорбительный характер высказываний либерального лагеря и призывал к "согласию и примирению".  И все равно кто-то мне минус в рейтинг влепил. Просто за высказывание своей позиции. Посмотрел на рейтинги других патриотов - тоже в плюсах не ходят. Зато либералы в плюсах по гланды. Кто же из нас против инакомыслящих господа либералы?

               

               

[Эотан›]

Дело не в самой позиции, а в ее обоснованности. Если человек аргументирует любую позицию грамотно, а не голословно: "Я сказал"  (не наезд на Вас), то (как Саруман) он имеет плюсовой рейтинг.

               

               

[Эотан›]

Странно...
Я вроде вешал сообщение в ответ на
Цитата:
Знать правду-хорошо. Принимать за правду то, что тебе впарили с экрана  - глупо.
Quote from: Dark_Cudgel on 17-07-2003, 13:54:08
Нельзя утверждать, что кто-то врет, а другой говорит правду. Любая информация, полученная из СМИ, из уст людей (даже, если они твои друзья) не может быть объективной, по определению. Диктор, журналист, собеседник  всегда своими речевыми оборотами, интонацией и т.д. придает сообщению какой-то оттенок. Т.е. формирует мнение зрителя (слушателя) так как ему (олигарху, боссу или еще кому) угодно.
Объективной (для тебя) может быть только информация, свидетелем которой ты был лично. Для собеседника, которому ты ее пересказываешь, она становится уже субъективной, т.к. ты представил ее в своем понимании, со своей эмоциональной окраской.
 
 
Когда же ты будешь читать темы с начала?  


а оно пропало без предупреждения ... Модераторы, ау! В чем дело?

Ну ладно... Наберу по-новой.
Сообщения я читаю внимательно. И где-то в начале темы писали, что надо видеть факт. Не его оценку. А если замалчивают сам факт - это уже ложь. Не принимать за правду трупы, показанные одним каналом, и не показанные по другим - это простите как?
А умение отделять зерна от плевел - личное дело каждого. Ги Сиэрлс, корреспондент (афаик) Рейтер, работавший в Гонконге, по немногим косвенным данным установил факт вторжения НОА Китая в Тибет.

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Эотан on 15-08-2003, 09:27:16
Дело не в самой позиции, а в ее обоснованности. Если человек аргументирует любую позицию грамотно, а не голословно: "Я сказал"  (не наезд на Вас), то (как Саруман) он имеет плюсовой рейтинг.


По-моему Киселев-то, как раз и высказывался с такой точки зрения. "Я сказал, и значит это правда". А уж своим видом он постоянно напоминал, как мы, ничтожные, должны быть ему благодарны за то, что он снизошел до нас и объясняет нам, неразумным, что на самом деле происходит в стране.


               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Эотан on 15-08-2003, 09:30:53
Странно...
Я вроде вешал сообщение в ответ на ...
а оно пропало без предупреждения ... Модераторы, ау! В чем дело?



Ничего страшного, со мной тоже бывало.

               

               

[Эотан›]

Цитата:
По-моему Киселев-то, как раз и высказывался с такой точки зрения. "Я сказал, и значит это правда". А уж своим видом он постоянно напоминал, как мы, ничтожные, должны быть ему благодарны за то, что он снизошел до нас и объясняет нам, неразумным, что на самом деле происходит в стране.


Речь шла не о его способности к аналитике, а о показе фактов.
Цитата:
надо видеть факт. Не его оценку.



               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Эотан on 15-08-2003, 09:30:53
Сообщения я читаю внимательно. И где-то в начале темы писали, что надо видеть факт. Не его оценку. А если замалчивают сам факт - это уже ложь. Не принимать за правду трупы, показанные одним каналом, и не показанные по другим - это простите как?


А откуда ты знаешь, что эти трупы вообще были? При современном развитии печатного дела....и т.д.
Повторяю, я верю только тому, что вижу своими глазами, причем не по телевизору. Ко всему остальному отношусь с недоверием. Тем более, если информация поступила только из одного источника. И особенно, если этот источник - "киселев и его команда". Мое предвзятое к ним отношение основано еще и на личном опыте: событие, которое я видел лично, представлено ими было в традиционном нтв-шном стиле:"караул, спасайтесь, полный звиздец". Были сфабрикованы интервью очевидцев и т.д. Причем событие то было никакое, даже не префектурного, а дворового масштаба. Но тяга к сенсациям победила разум. Кстати, другие каналы событие проигнорировали, и правильно.

               

               

[Снорри›]

Цитата из: Dark_Cudgel on 15-08-2003, 09:44:38
А откуда ты знаешь, что эти трупы вообще были? При современном развитии печатного дела....и т.д.
Повторяю, я верю только тому, что вижу своими глазами, причем не по телевизору. Ко всему остальному отношусь с недоверием...
Простите, друг мой, а вы далай-ламу своими глазами видели? А живую меч-рыбу? А летящий по околоземной орбите телетрансляционный спутник?