Цитата из: Radomir on 18-07-2003, 15:05:56
Достаточно много, чтобы утверждать, что, какой бы Земля ни была в прошлом, она никогда не была:
1) плоской;
2) астрономическим центром Солнечной системы;
3) населенной эльфами и орками;
4) с Европой, на земле которой до Колумба выращивались картофель и табак.
Проще говоря, у вас нет доказательств эквивалентности Арды и Земли, при наличии ряда доказательств обратного.
Что касается пунктов 1-2: конечно, скорее всего не была (опять же - а кто его знает, нас тогда ж не было), но утверждения эти касательно Арды взяты из Сильмариллиона, а Сильмариллион, если угодно, эльфийская мифология (отбрасывая что это вообще художественное произведение), как Старшая Эдда, к примеру. Так что, это просто мифологическое представление....они сплошь и рядом встречаются. Что касается 3го пункта: а вот этого мы точно не можем утверждать наверняка, по крайней мере Сафа как раз и берёт основой своей теории тот факт, что эльфы на Земле жили.
4й вообще не к месту, какая разница, кто табак придумал, а вот что про Америку известно было до Колумба, только потом почему-то сведения потерялись, это точно...ладно, не буду сваливаться на теории вроде Фоменко
Цитата из: Radomir on 18-07-2003, 15:05:56
Прежде чем утверждать достаточность доказательств из ДкЕ, рекомендую ознакомиться с семинарским докладом Авахандэлель.
Я его и слышала, и читала после семинара. Ну, во-первых, и там с кое-чем можно поспорить...но это отдельная тема, а во-вторых - я не говорю, что доказательств достаточно. Только вот проблема - у оппозиции тоже доказательств не достаточно. И к вопросу о двух истинах: любое из доказательств можно истолковать как в нашу, так и в вашу пользу...
Цитата из: Radomir on 18-07-2003, 15:05:56
В самом простом определении: человек, чья эльфийская квэнта не вступает в строгое противоречие с текстами Толкина, чьи пожизненные особенности характера, воззрений и поведения не вступают в строгое противоречие с этой квэнтой, и чья квэнта является не одной из его излюбленных масок (ролей), но полностью и адекватно характеризует его индивидуальность.
Ну да, правильно. Говорю за себя: моя квента не противоречит Толкину, как и моей жизни и моему характеру, напротив, это именно так и есть. Единственное противоречие - в жизни я крашеная блондинка, а в квенте натуральная
Цитата из: Radomir on 18-07-2003, 15:05:56
Иисус Христос - Бог, Человек и Спаситель, непорочно зачатый от Девы Марии и Святого Духа (христианство).
Иисус Христос - один из пророков, менее великий, чем Мухаммед, обыкновенный человек, зачатый мужчиной Иосифом и женщиной Марией (ислам).
.........................
Хватит?
Нет, не хватит! Потому что полностью ни одна из этих "истин" другой не противоречит, различие лишь в деталях. Да, у Христа "проблемы с родителями", но и там и там - Христос всё же родился и его матерью была Мария. Остальное - вопрос человеческого истолкования и понимания одного и того же разными личностями.
Цитата из: Radomir on 18-07-2003, 15:05:56
из двоих людей, высказывающих строго противоположные точки зрения, как минимум одна сторона неправа, возможно, неправы обе стороны, но одновременно обе стороны правы объективно быть не могут. Следовательно, объединение этих двух точек зрения во всей их полноте даст в лучшем случае смесь из истины и лжи, а в худшем, двойную ложь.
Таким образом, выходит, что объединение взглядов никогда не приводит к истине, но только вредит ей. Следовательно, если человек уверен, что защищаемое им мнение истинно, компромиссное решение ему будет только во вред. А если от согласия с истиной зависит и будущее человека - он принципиально откажется идти на какие бы то ни было компромиссы.
Чего-то очень сложное. Если проще: Каждый из двоих в чём-то неправ, но договориться они могут, если пойдут на компромисс - вдвоём они поймут, в чём каждый был неправ. Так в чём вред? Вот если оба неправы совершенно и абсолютно - то да, чушь получится.
