Тема: Свет и Тьма...

[Мёнин›]

Цитата из: Laegnor on 27-09-2003, 16:18:27
Если бы человеческие языки состояли из одной логики, мы бы разговаривали на чистом ассемблере ^:) что-то вроде
push EBX
mov EBX,EAX    ;  ^:)



Неверно.

Парадокс Рассела и ему подобные нерешаемы в рамках принципов фон Неймана (легко доказывается при помощи машины Тьюринга).

Таким образом, современные компьютеры, а следовательно, и Аsm не способны решить ряд вопросов, хотя бы и чисто логического толка.

Непредставимы в алгоритмах рефлексия, творчество. При том, что логически определить рефлексию нетрудно.

P.S. Garbage, вы пишете, что никто не  устоял против логики Брэгори, но Брэгори, как видно,  логику игнорирует - а потому всякое его доказательство- неверно.
Не логикой единой жив человек, но без неё всякое рассуждение или доказательство просто не имеет смысла

               

               

[Симагин Гендо›]

    Гарбаг, я не пытаюсь опровергнуть  Брегори. Я привожу свою точку зрения. И если меня  кто-то неправильно понял, с его опровержениями я не спорю (он опровергает не то, что я утверждал).

               

               

[Симагин Гендо›]

Лаэгнор,
Цитата:

Цитата:
Выражения !x=>у и !у=>x согласно законам логики эквивалентны.

Если серьёзно от того, как построишь предложение, многое зависит. Есть оттенок, который не передаст приведенное выше уравнение.


Ну и в чем различие? В каких ситуациях люди, руководствующиеся первым и  вторым принципами, долхны действовать различно? (если они выполняют прочие христианские заповеди)
IMHO, различие смысла - иллюзия человеческого восприятия (вроде зрительных иллюзий, когда равные фигуры кажутся неравными из-за различий в их изображении)
И еще о тех, кто за и против Христа.
"Не всякий, говорящий Мне 'Господи, Господи', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего небесного". (Мф. 7.21)
То есть, если кто-то думает, что он за Христа, он все равно может быть против него; и наоборот, кто-то может быть за Христа, об этом не зная (Мф. 25.34-46)
Цитата:

Цитата:
Минуточку. Я определяю Абсолют как совершенную сущность.
 Но это ты определяешь, значит - ИМХО. Мое ИМХО - Абсолют, это все личности духовного мира как единое целое.


      Тогда я назову совершенную сущность Богом. Вы эту сущность по другому называете?
Цитата:

Цитата:
Я спросил "Как Яхве победил других богов?". Маны у него, IMHO, было поменьше (на начало войны), если он не был Абсолютом.
Была создана религия, которая распространяется благодаря успешной эксплуатации слабостей человеческой психологии


То есть вы признаете, что иудаизм для человеческой психологии естественней язычества?
Цитата:
 плюс принявшие религию ценят свою жизнь меньше непринявших:


Где вы в Ветхом Завете увидели призыв не ценить свою жизнь?
Цитата:
 вторые скорее распрощаются с прежней верой, чем с жизнью, первые - наоборот.


Видите ли в чем дело... При древнем язычестве сложно было сменить веру, не распрощавшись с жизнью (все те же Сократ с Анахарсисом)
И еще об отношении евреев к иным вероисповеданиям.
"Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его" (Втор. 23.7)
"Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из пришельцев твоих"
"Не суди превратно пришельца и сироту"
Под пришельцами понимаются неевреи, т.е. язычники.
Цитата:

Цитата:
Я знаю два метода - "по программе" и "от балды". Вы считаете что от балды лучше или знаете третий метод?
 По своему разуму - 3й метод.


Что-то я не понимаю. Вы говорите действовать по разуму и спорите с простейшей логикой. К тому же, возможно выделить несколько типовых ситуаций и выработать нормы поведения в них, для того, чтобы не спорить из-за давно решенных вопросов.
А если действовать только по разуму, то получится как у больных, которые при ходьбе вынуждены смотреть под ноги из-за отсуствия чувства равновесия.

               

               

[Laegnor›]

Не получится как у глядящих при каждом шаге под ноги, потому что есть разница между своими дошедшими до автоматизма действиями (бессознательное) и чьими-то чужими программами поведения. Если программы эти не имеют рационального объяснения (например - поддержка эгоизма иудохристианского бога) - нафиг они нужны с т.з. СВОЕЙ логики.

Цитата:
Ну и в чем различие? В каких ситуациях люди, руководствующиеся первым и вторым принципами, долхны действовать различно? (если они выполняют прочие христианские заповеди)
 В предложениях с т.з. логики происходит больше не сравнение, а присваивание значений - "кто, тот...", а ты используешь операторы сравнения. Тот:=кто.
В исходном варианте Тот="против меня". Оттенок врага, с которым религиозному фанатику сразу хочется вести войну. В твоем Тот="со мной": те, кому по душе учение, мирно его принимают. Разница - огромная. Доказано.


Цитата:
То есть вы признаете, что иудаизм для человеческой психологии естественней язычества?
 Не признаю, потому что эксплуатировать слабости - не значит улучшать естественное, а значит паразитировать, искажая.

Цитата:
Видите ли в чем дело... При древнем язычестве сложно было сменить веру, не распрощавшись с жизнью (все те же Сократ с Анахарсисом)
Во-первых, не всё язычество есть Древняя Греция, а я сам далеко не грек ^:), так что эти примеры мне так же далеки, как иудаизм, например. Во-вторых, при средневековом христианстве нельзя было сохранить веру, не распрощавшись с жизнью, не говоря уже о смене христианской веры на что-то другое, даже на другую разновидность х-тианства. Кровавая бойня, в которой погибло 2/3 прежде языческого населения Литвы, резня и религиозные войны против протестантов... Вот только некоторые примеры не 2-х, а многих сотен тысяч жертв.

Цитата:
И еще об отношении евреев к иным вероисповеданиям...
 Двуличная мораль. Для авраамистических религий стандартно.

               

               

[Симагин Гендо›]

     Лаэгнор,
1. Анахарсис был убит за уход от скифского язычества. Что, в древности было язычество лучше греческого? (Эльфов не предлагать! Достоверных сведений нет). И вы все-таки согласны, что греческое язычество не лучше христианства?
2. Ветхий завет рационально обосновывается, если предположить, что Яхве является Идеалом (совершенной сущностью).
3. Фанатики - они "считают сучки в чужих глазах". (Мф. 7.3-5 )  Также они забывают притчу о плевелах. (Мф. 13.24-30) А это - не по христиански. Заповеди надо рассматривать все вместе, а отдельные заповеди могут показаться плохими лишь в отрыве от прочего христианства.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Laegnor on 04-10-2003, 18:11:22
В предложениях с т.з. логики происходит больше не сравнение, а присваивание значений - "кто, тот...", а ты используешь операторы сравнения. Тот:=кто.
В исходном варианте Тот="против меня". Оттенок врага, с которым религиозному фанатику сразу хочется вести войну. В твоем Тот="со мной": те, кому по душе учение, мирно его принимают. Разница - огромная. Доказано.



Неверно.
Существование в Евангелии обоих цитат "Кто не с нами - против" и "кто не против - тот с нами" означает всего лишь проявление закона исключённого третьего в данном конкретном случае. Т.е, утверждается, что человек либо за христианство, либо против него. Причём, как явствует из прочих цитат = называющий себя  так не всегда таков, и  многие противники христианства, возможно, христиане по сути, просто этого  не  понимают (а к христианству имеют такое плохое отношение только от того, что слишком  долго наблюдали неправильных христиан и неправильную трактовку Писания, например, слишком выборочно цитируя его).

А о  религиозных фанатиках, во-первых, почти всегда ясно, что они _против_ христианства как такового, во-вторых, они ВСЕГДА нарушают принцип "Не судите, да не судимы будете".

P.S. Как уже было сказано в этом форуме, крестовые походы и инквизиция не были делом христианским, по мнению современной Церкви.

               

               

[Kir›]

Цитата из: Мёнин on 05-10-2003, 08:35:00
называющий себя  так не всегда таков, и  многие противники христианства, возможно, христиане по сути, просто этого  не  понимают


Цитатку вспомнил:

Цитата:
Много таких, кто на земле считал себя чуждым Церкви и кто в день Суда
обнаружит, что был её гражданином; много и тех, увы, кто мнил себя членом
Церкви, и увидит, что был чужд ей.



               

               

[Мёнин›]

Кир,  боюсь, если я буду приводить все известные мне на эту тему цитаты - у меня Нета не хватит...