Тема: Физики и Лирики.

[Kir›]

Сначала определиимся с терминами
1) Физики - они и есть Физики
2) Лирики - все Гуманитарии, и  Философы в частности. А Лириками они названы лишь по созвучию...

Теперь суть конфликта: В теме "Еще одна тема о Вселенной." я высказал предположение что
Цитата:
Физкам без Лириков- Капут, Лирикам без Физиков - Кирдык


Т.е. что Физики и Философы должны действоать совместно, т.е. одни ставят задачу, другие её решают (кто стаавит, а кто решает врируется по необходимости), что естественоо требует того, чтобы "Лирики" владели азами Физики, а "Физики" - азами Лирики...

Immoralis в свою очередь высказал следующее
Цитата:
еще насчет лириков... мне больше нрваится слово "Словоблуды"....


А также

Цитата:
"Лирики" без физиков будут жить во тьме  
А физикам плевать с высокой колокольни на "лириков"...
Физики сами неплохие "лирики"...



Эти высказываения я понял следующим образом:
Бо большему счету, Лирики - занимаются ерундой (Словоблудием), и в них нет необходимости. Физики являются самодостаточными, и не нуждаются Лириках, скрывающих свою необразованность за словестными конструкциями.

Я правильно понял (вопрос к Immoralis)?

А пока я пишу ответ высказывйте своё мнение!

               

               

[Kel'vin›]

Я считаю (и естественно не только я) что вобще некорректно употреблять такое деление на Физиков и Лириков. Человеческий мозг от природы имеет задатки к людому виду деятельности и творчества. А люди сами по своей воле блокируют одну из его частей относя себя например к Лирикам тем самым сознателено (а может и нет) заглушая тут часть мозга которая отвечает за качества Физика.

               

               

[Immoralis›]

Хм....
Физики и Лирики в моем понимании:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Человек с техническим складом ума = Физики
Человек с гуманитарным складом ума = Лирики
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kir, немножко не так... я не считаю Лириков необразованными, просто уже много раз доказанно что в нашем веке проще чего-нибудь добится людям с техничиским складом ума, а не с гуманитарным... Сколько уже было случаев что студент закончив допустим наш Питерский "Политех" ни разу не поработав по спициальности богатет от бизнеса... В последнее время замечается интересная тенденция: "Физики"(Опять же не в чисто истинном значении слова) становятся развиты всесторонне, то есть они не плохие музыканты, поэты, прозаики и в тоже время хорошие "Физики"... Если надо назову имена. В основном "Лирики" знают их как бардов.
И еще само изучение физики откладывает отпечаток на философии человека. Поэтому "Физики" смотрят на мир иначе чем "Лирики"...

               

               

[posadnik›]

"Зачем Будде стипендия?" (с) сами вспомните.

А насчет бардов - Ланцберг, давно уже не вспоминающий свое образование инженера, а с 79-го работающий исключительно как гуманитарий - руководитель детского клуба, методист КСП, воспитатель, социтотехник - куда его отнести?

Никитин, про которого еще в 80-82-м в лоб говорилось - пусть мужик, наконец, выберет, в науку ему идти, или в искусство.

Звиняйте, 32 августа - кто угодно, только не физики по основному занятию. Минимум два медика, если не больше.

Визбор - журналист.

Высоцкий - актер.

Анчаров - разведчик, переводчик, художник, литератор.

Сергеев - что, называется, эстрадник.

В осадке - геофизик Городницкий, не помню кто Дулов, биолог Сухарев (которого я после его "антологии АП" самого к бардам отношу с ба-альшой осторожностью), геолог Туриянский. Это что, все барды?

Кстати, так каково определение "лирика"? "Словоблуд" - не определение, поскольку несет отношение к названному. Определение в студию, плз.

И еще. А вы встречали времена мерзких, жестоких и несправедливых перемен, в которых мог бы состояться гуманитарий и "лирик" в любом смысле этого слова?

               

               

[Laegnor›]

Лучше быть ИМХО физиком - при необходимости мышление лирика можно сэмулировать... ^:)

               

               

[Мунин›]

А я бы философов к лирикам не относил... Физикам без философии никак, и это как было в шешнадцатом веке, так и сейчас. Кстати, кто читал забавную книжку "Дао физики"?

               

               

[Kir›]

Цитата из: Мунин, ворон Одина on 07-08-2003, 18:15:26
А я бы философов к лирикам не относил... Физикам без философии никак, и это как было в шешнадцатом веке, так и сейчас. Кстати, кто читал забавную книжку "Дао физики"?


Читаем - http://physfac.bspu.secna.ru/books/phydao/ (http://physfac.bspu.secna.ru/books/phydao/)

               

               

[Мунин›]

Оно самое - только сейчас на бумаге уже третье издание перевели.

               

               

[Brunhilda›]

забавный момент - в техвузах проблемы с девушками, на филологии - с парнями. Браки же, за редким исключением, взаимодополняющие - или аннигилляционные, кому как угодно  
 

               

               

[Aire›]

Из предыдущих постов я поняла, что физиками считаются люди, получившие техническое (или естественнонаучное) образование, даже если всю своою жизнь они посвятили искусствам и "словоблудию", из чего делается вывод, что
Цитата:
при необходимости мышление лирика можно сэмулировать...
.
ИМХО,  это не совсем так. Универсальных людей, тип а Ломоносова, единицы - раз и обчелся.
Зато кто подсчитывал процент "чистокровных" деятелей искусств, среди которых художники, певцы, танцоры, композиторы, музыканты, писатели и поэты, наконец, которые всю свою жизнь посвятили раскрытию своего таланта?
По моему личному опыту, к лирикам можно спокойно отнести людей, которые закончили, скажем, физтех, но потом нашли свое место под солнцем в качестве лирика -  поняв, что именно это их призвание.
К вопросу универсальности: если любой физик может "переквалифицироваться" в жизни, то и любой лирик вполне - более или менее успешно - может закончить техвуз и доказать, что он не верблюд.
Из всего этого я делаю вывод (для себя, по крайней мере), что физик/лирик - это не сфера занятий, а призвание, к которому теми или иными путями идет каждый человек, та сфера, в которой в наибольшей степени может реализоваться его потенциал, талант, данный Богом.

               

               

[Laegnor›]

Цитата:
ИМХО, это не совсем так. Универсальных людей, тип а Ломоносова, единицы - раз и обчелся.

Да нет, ты не поняла - это по типу как на компьютере программно эмулировать другую аппаратную платформу, например на платформе x86 (PC то есть) запускать программы для Macintosh или Sony PlayStation. С тормозами идет, но идет!!! ^:)

Вопрос: а возможна ли эмуляция мозга физика лириком? ^:)

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Immoralis on 07-08-2003, 09:20:22
Хм....
Физики и Лирики в моем понимании:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Человек с техническим складом ума = Физики
Человек с гуманитарным складом ума = Лирики
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


А что такое «технический склад ума» и что такое «гуманитарный склад ума»?
Цитата из: Brunhilda on 07-08-2003, 20:29:18
забавный момент - в техвузах проблемы с девушками, на филологии - с парнями. Браки же, за редким исключением, взаимодополняющие - или аннигилляционные, кому как угодно  
 


На основании вышеприведенных условий возможны либо «взаимодополняющие», либо однополые браки, так что все нормально.

               

               

[Aire›]

Цитата из: Laegnor on 09-08-2003, 13:37:38
Вопрос: а возможна ли эмуляция мозга физика лириком? ^:)



По-моему, в моем первом посте есть на это ответ.

               

               

[Immoralis›]

<--!Ниже следует мое мнение. Я согласен что я могу быть полностью не прав в особенностях гуманитарного склада ума, но в особенностях технического склада ума мне пришлось чуток покопаться в себе. -->
Особенности технического склада ума:

• Подоход ко всему аксиоматически.
  
• Критичное мышление.
  
• Стремление к матемотической гармонии(хотя бы в мыслях).
  

Всвязи с чем решение проблемы происходит следующим образом. Полная разборка проблемы, поиск источника проблемы, поиск возможности устранения источника проблемы.

Особенности гуманитарного склада ума:

• Подход ко всему творчески.
  
• Интуитивное мышление.
  
• Стремление... ммм... ну чтобы все было красиво снаружи
  

Решение проблем происходит на основе этих принципов. Поэтому не всегда происходит устранение источника проблемы.
Но зато! Этот разум способен найти такое, что тех.разум будет искать планомерно, но долго...

               

               

[Aire›]

Immoralis, тогда я вообще запуталась.

По вашему описанию, у меня типичный "технический" склад ума. Я люблю все анализировать и раскладывать по полочкам. Критик из меня, как говорят, сногсшибательный. К решению проблем у меня не интуитивно-творческий подход, а скорее логически-рациоанлизаторский.

Но. Я с детства тихо ненавидела математику и физику, без колебаний выбрала и получила гуманитарное в/о. В повседневной жизни меня мутит от подсчетов в уме и решений задач сложнее школьной пропорции. Подлинный комфорт я обретаю от занятий творчеством или же от наслаждения произведениями искусства. Короче, в собственном сознании я скорее "лирик", чем "физик".

Из этого могу сделать вывод, что для определения ориентации "физик/лирик" основным критерием является не склад ума и вообще не те природные данные, которые нам родители на день рождения подарили,  а приобретаемая в дальнейшей жизни склонность к тем или иным сферам деятельности.

               

               

[Эотан›]

К чему вообще столь жестко делить? Если речь идет о разделении по основному занятию, так ведь человек к нему не цепями прикован - может и поменять. Если по особенностям мозга - тоже не доказано. Если только по полученному образованию, значит... Так опять же, человек не обязан трудиться по полученной специальности.
Потому, имхо,нет ни физиков, ни лириков.


               

               

[I_3am›]

Нет до сих пор удовлетворительного определения. А определение технического и гуманитарного складов ума, вообще, по-моему, оскорбительно для тех, кто считает себя «физиком». Из него следует, что собственно мыслят гуманитарии, а «физики» всего лишь считают, и, следовательно, без них вообще легко обойтись, имея достаточно вычислительной мощности и времени.

               

               

[Aire›]

I_3am, Эотан, может, вы и правы...

Но иногда встречаются личности, коих можно идентифицировать без сомнения. Именно "явные физики", условно говоря, придерживаются той точки зрения, что Пушкина и Рафаэля надо выбросить из современности, т.к. пользы от них никакой. В свою очередь, бывают "явные лирики", свободные художники, которым до фени абстрактное мышление математика, они мыслят образами, как доисторические люди   .

В основной же массе люди, действительно, неоднородны, нельзя их разделить способом "физики - налево, лирики - направо".

               

               

[aellin›]

Знаете ли, я ну совершенно не согласна с тем, что из лирика ни при каких условиях не получится даже самый заурядный физик. Равно как и наоборот. Получится. Если человек способен заучивать наизусть километровые поэмы либо проводить сложные исторические исследования, требующие зачастую немалой логики, то при желании ему можно будет и физические законы в голову вбить. Конечно, ему будет гораздо тяжелее, чем прирожденному "физику", но справиться он может. Пример - вот сидит, печатает. Стопроцентный гуманитарий от природы, запихнутый в политех благодаря маменькиному стереотипу, что с техническим образованием легче в жизни устроиться, а с гуманитарным -  только арбузами торговать на Привозе.
(
Цитата:
просто уже много раз доказанно что в нашем веке проще чего-нибудь добится людям с техничиским складом ума, а не с гуманитарным...
)
Однако же вот, учусь, несколько раз была на грани вылета, но по милости не столько физики, сколько собственной лени. Так что не надо считать физиков всесторонне развитыми, а гуманитариев - ущербными, ибо глупо оно.

               

               

[posadnik›]

Равно как и небрежно отвешивать "мыслить образами, как доисторические люди". С тем же успехом можно ляпнуть "дзен учит людей вообще не думать, как какие-нибудь пеньки с ушами". А кроме логического мышления, есть еще и эвристика.