Тема: Господи, измени таблицу умножения!...

[Мунин›]

Цитата из: Destroyer on 20-04-2004, 23:14:32
Так как я в душе больше черт, то я предложил бы мальчику Пете убить папу мальчика Билла.
И разорить ту фирму, в которой папа Билла работает.
И вообще отменить деньги в Америке, чтобы никто не зарабатывал больше, чем папа Пети.
А также стереть Америку с лица земли, чтобы нахрен не осталось никаких Биллов, пап и 7000 долларей в год.
Ну и на сладкое - предложил бы мальчику Пете начисто стереть у него всякие способности к математике, чтобы больше не парила его таковская ерунда. А то мало ли что ео в следующий раз заденет и с чем он в церковь побежит...

Ну что, по-моему я наговорил не меньше бреда, чем сказано в первом посте?


Браво!!! Бурные аплодисменты!
Только тогда вообще не будет долларов, и все вычисления мальчика Пети обессмыслятся.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Мёнин on 22-04-2004, 05:47:47
(взять хотя бы принцип причинности - он пока ничем не обойдён, кроме принципиально фантастических девайсов)


Зато уточнён за последнее столетие изрядно
Это к тому, что таким образом некоторые принципы вообще никогда нельзя будет обойти...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Vereya on 22-04-2004, 07:08:33
Я очень благодарна админу или модератору за его титанический труд за правку опечаток, замечу только, что если вам встретится строка Пушкина "Я вам пишу, чего же боле?", не вставляте туда лишнюю букву Е, это просто один из вариантов этого слова.


Действительно, "боле" - вариант слова "более", во времена Пушкина бывший вполне литературным. Сейчас он значительно ограничен в употреблении.
А вот оборот "более-менее" не имеет литературного варианта "боле-мене", как бы вам этого ни хотелось.
И последнее: право же, не вам критиковать модератора за то, что он, модератор, за вами ошибки орфографические подтирает...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Караэль on 23-04-2004, 09:32:11
"Изначальные" законы существуют обязательно - как фундамент у любого здания. Окончательные - хм... ну вот тут возможны варианты 


Хе! Изначальные законы, действительно, должны существовать - как фундамент здания законов. Проблема только в том, что здание (здания) законов мы сами возводим в своём воображении.

А вот с чего мы взяли, что природа (мир, бытие) описывается законами, что это её неотъемлемое свойство, присущее ей самой, а не придаваемое нами?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Горный Мыфр on 23-04-2004, 10:57:05
если уж вы наехали, то я тоже чуточку наеду


Чуточку - это не наш метод!

               

               

[Vereya›]

Цитата:
все же платон был философом...он свои идеи как-то объяснял.... а вы их низводите в ранг простого ощущения, к тому же бессознательного раз его нельзя объяснить.
 
А я не только философ, но и математик. И уже писала в теме об абсолютной истине, что абсолютное нельзя передать никаким сочетанием слов, т.е. символов. Потому что сочетания символов могут быть истолкованы бесконечным числом способов, из которых неправильных будет встречаться больше и чаще.

Мое "ощущение" не есть смутное поэтическое или физиологическое видение. Этот именно касание с сущностью самой мысли, логики, структуры, которое позволяет мне быть одним из самых сильных программистов по части отладки своего или чужого кода. Когда я в классе подхожу к ученику и вижу его диагностику об ошибке, то в 2х случаях из 3х точно знаю, что именно он неправильно написал в коде. А они друг у дргуа пытаются буквы переписывать. Вот те несколько человек (1 из 10 примерно), которым смешно об этом даже думать, а легко писать свой собственный код, у них и есть контакт с "идеей", а остальные привыкли учить слова, буквы, символы. Которым так старательно учат в школе.

Цитата:
право же, не вам критиковать модератора за то, что он, модератор, за вами ошибки орфографические подтирает...
 
Ну, я как модератор у себя на форуме тоже много что делаю: даже рубленые концы строк в длинных постингах удаляю и выделяю цитаты, если дискуссия нравится. Уж такой наш неблагодарный собачий труд.
Модератор хорошим не бывает, как милиционер. 
И наконец, у меня не бывает орфографических ошибок, а только очепятки, стеб или стилизация.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Vereya on 24-04-2004, 10:25:39

Цитата:
право же, не вам критиковать модератора за то, что он, модератор, за вами ошибки орфографические подтирает...
 
И наконец, у меня не бывает орфографических ошибок, а только очепятки, стеб или стилизация.


Блажен, кто верует! Вы это модератору скажите...

               

               

[Heisa›]

Цитата из: Vereya on 24-04-2004, 10:25:39

Цитата:
все же платон был философом...он свои идеи как-то объяснял.... а вы их низводите в ранг простого ощущения, к тому же бессознательного раз его нельзя объяснить.
 
А я не только философ, но и математик. И уже писала в теме об абсолютной истине, что абсолютное нельзя передать никаким сочетанием слов, т.е. символов. Потому что сочетания символов могут быть истолкованы бесконечным числом способов, из которых неправильных будет встречаться больше и чаще.

Мое "ощущение" не есть смутное поэтическое или физиологическое видение. Этот именно касание с сущностью самой мысли, логики, структуры, которое позволяет мне быть одним из самых сильных программистов по части отладки своего или чужого кода. Когда я в классе подхожу к ученику и вижу его диагностику об ошибке, то в 2х случаях из 3х точно знаю, что именно он неправильно написал в коде. А они друг у дргуа пытаются буквы переписывать. Вот те несколько человек (1 из 10 примерно), которым смешно об этом даже думать, а легко писать свой собственный код, у них и есть контакт с "идеей", а остальные привыкли учить слова, буквы, символы. Которым так старательно учат в школе.



  браво. перед таким величайшим философом, математиком и программистом я просто падаю ниц и откланиваюсь... мне, видимо, не найдется чего теперь сказать...вы неизмеримо дальше меня ушли на пути познания 

Цитата из: Vereya on 24-04-2004, 10:25:39
Этот именно касание с сущностью самой мысли, логики, структуры, которое позволяет мне быть одним из самых сильных программистов  по части отладки своего или чужого кода.
 а простите, среди кого самый сильный программист?

               

               

[xor›]

начало темы вызывает стойкое ощущение "дежа-вю":
Цитата:
МОЛИТВА

О чем бы ни молился человек - он молится о чуде. Всякая молитва сводится на следующую: "Великий боже, сделай, чтобы дважды два не было четыре!"
      Только такая молитва и есть настоящая молитва - от лица к лицу. Молиться всемирному духу, высшему существу, кантонскому, гегелевскому, очищенному, безобразному богу - невозможно и немыслимо.
      Но может ли даже личный, живой, образный бог сделать, чтобы дважды два не было четыре?
      Всякий верующий обязан ответить: может - и обязан убедить самого себя в этом.
      Но если разум его восстанет против такой бессмыслицы?
      Тут Шекспир придет ему на помощь: "Есть многое на свете, друг Горацио..." и т. д.
      А если ему станут возражать во имя истины,- ему стоит повторить знаменитый вопрос: "Что есть истина?"
      И потому: станем пить и веселиться - и молиться.
Июнь 1881

(выделение моё)

Цитата:
Итак: что происходит, КОГДА ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСИТ У БОГА КАКОЙ-НИБУДЬ ЕРУНДЫ, КОТОРОЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ПРОСТЕЙШИМ СООБРАЖЕНИЯМ; в том числе, например, оформляет заказ на изготовление аномального минерала, противоречащего принципам собственного сотворения?


Т.к. представление Ивана Сергеевича об "изоморфности молитв" лично мне представляется убедительным, ответ будет: "ничего не происходит". (добавлено:) Причём не только при просьбе очевидной "ерунды". И поправка - ничего не произойдёт во внешнем по отношению к молящемуся мире.

               

               

[Vereya›]

Это насчет программирования. Ну конечно, я уже давно не профессионал, т.е. закончила работать в этой области настолько давно, что достаточно безнадежно отстала именно по знанию современной техники, языков и т.п. И главное, догонять не для чего, потому что хорошие объявления о приеме на работу пестрят оговорками "мужчины до 35 лет"; до такого "совершенства" мне уже точно не дотянуться.

Я имею  в виду чисто логическую способность к анализу кода. Ну и я не думаю, что эту тему надо дальше развивать. Такого рода личные разборки и придирки, наверное, мало кому интересны. Ну конечно, возраст сказывается. По тестам IQ, по которым я в 15 лет давала 160 из 150, сейчас набивается, увы, только 140-145, так что будем считать, что я говорила об очень давних временах, когда профессионально работала, т.е. до начала 90-х. Хотя на тех языках, которые знаю, и сейчас что угодно сделаю легко.

Но вопрос был не в моих лично способностях. Преувеличила я их или нет, не в этом суть. Важно, что программистом может вообще быть лишь тот человек, который способен  В УМЕ СОЗДАТЬ ЛОГИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, А ЗАТЕМ ВЫРАЗИТЬ ЕЕ АБСОЛЮТНО ТОЧНО УСЛОВНЫМИ ЗНАКАМИ. Если эта способность ослаблена, то он вообще ничего не запрограммирует, а в лучшем случае что-то успешно перепишет в нужное место, и все равно оно будет работать криво.
В этом смысле таблица умножения есть абсолютная истина. Например, формальная запись 9*9=81. Если мы примем за основу 12-ричную систему счисления, то эта ЗАПИСЬ не будет верной, а будет абсурдной. Правильно будет написать 9*9=69. И так далее.
Но истина сама по себе от этого не изменится. То есть ЗАПИСЬ, ОЗНАЧАЮЩАЯ КВАДРАТ ЧИСЛА, КОТОРОЕ В НАШЕЙ СИСТЕМЕ ПИШЕТСЯ КАК 9, будет всегда приравниваться (по количеству считаемых предметов) ТОЙ ЗАПИСИ, КОТОРАЯ БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ НАШЕМУ ДЕСЯТИЧНОМУ 81. Вот в каком смысле таблица умножения вечна, неизменна, абсолютна. А вот внешний ее вид, набор базовых единиц (основание системы счисления минус 1), сами цифры - это все преходяще и изменяемо. Из-за этого "мысль изреченная есть ложь".

Только осознав это в полной мере, вы можете приступить к переписывания кода с паскаля на СИ, к восторгу окружающих. А у Гете Фауст даже к переводу Библии подходил именно с этих позиций... но вот это уже совсем другая история. Потому что дальше вышло ой нехорошо...

               

               

[Vereya›]

Цитата:
Тема вызывает дежа-вю


Ага, я с самого начала предупреждала, что проблема серьезная и реальная, а вовсе не стеб. Это классика религиозной психологии, выраженная в простеньком сюжете.

Цитата:
станем пить и веселиться - и молиться.
 

Как интересно разные темы схлестываются. Вот такая вера точно похожа на наркоманскую. Ведь мир как есть чудесен. Смотрю на вылупляющиеся листья на деревьях, на разных там толстых шмелей, с интересом слетающихся к месту возлияния медовухи, ощущаю собственные мысли и ток крови, и в общем-то, лучше этого ничего и не могу представить.
Собственно, мы поэтому и назвали свое сообщество не "языческой общиной", что является лишь "системным подзаголовком", указанием на широкий класс явлений. А взяли название Содружество Природной Веры, потому что главная вера - что мир как есть является совершенно чудесным творением, и ему не нужны ни нарушения физики, ни нарушения логики, сверх тех, которые и так присутствуют.
Лично мне не особенно нужны эльфы, драконы и гоблины, кроме тех, которые в изобилии водятся на этом форуме и на страницах художественной литературы, и в других аналогичных местах. Хотя и при встрече с феноменальным драконом проявила бы интерес и понимание.

А вот что вера в Бога должна непременно требовать помрачения сознания - ни с классиками, ни с современниками не солидарна. Это ГЛЮК.

               

               

[Караэль›]

Цитата из: Горный Мыфр on 23-04-2004, 10:57:05
 могу повторить ваши же слова: если мы не можем помыслить домов без фундамента - это не значит, что их не существует.


Цитата из: Мунин on 24-04-2004, 10:01:48
Хе! Изначальные законы, действительно, должны существовать - как фундамент здания законов. Проблема только в том, что здание (здания) законов мы сами возводим в своём воображении.

А вот с чего мы взяли, что природа (мир, бытие) описывается законами, что это её неотъемлемое свойство, присущее ей самой, а не придаваемое нами?



Не знаю, как "мы", а лично я:

а) (to Горный Мыфр) без труда способен "помыслить" дом без фундамента, но о жизни в подобном доме помышляю в последнюю очередь

б) (to Мунин) склонен скорее согласиться с Вашими сентенциями, нежели возражать им. Мир законами не описывается, он на них существует. Описывать - свойство человека, элемент его взаимодействия с существующим миром (и несуществующим - тоже .

               

               

[xor›]

поток № 1

Цитата:
Собственно, мы поэтому и назвали свое сообщество... <skipped>

Та-ак, кажется, я начинаю понимать, что имелось в виду под "резюме" в сообщениях на первых страницах.

Цитата:

Цитата:
...станем пить и веселиться - и молиться.

... Вот такая вера точно похожа на наркоманскую.


Зачем так воспринимать эту строчку? Чему это наркоманы молятся, раз уж речь зашла? :-)  И почему поставлено тире?
Полагаю, это для разрядки, чтобы не впасть в интеллектуальный коматоз по поводу рассуждений о вышепомянутой истине и других вечных проблемах.
"Молитва" была приведена к сведению. Уж больно совпадающей показалась формулировка. А выдёргивать одну-две цитаты (про таблицу умножения) я не счёл правильным.

Цитата:
А вот что вера в Бога должна непременно требовать помрачения сознания - ни с классиками, ни с современниками не солидарна.


Где здесь было упоминание о "помрачнении сознания", которого должна требовать вера?

P.S.

"160 из 150" - исправить

               

               

[Мёнин›]

Тест IQ утверждает, что всякий полученный в нём больше 130 результат получен в результате неправильного тестирования.
Между тем многие люди (я, например) получить в нём же 163 балла вполне способны.

Что до молитвы, до большинство молитв сводится совсем не к этому, а к "Господи, помилуй меня, грешного". По Библии выходит, что молившийся действительно получит это в будущем.
То же касается и молитв о реальных благах - они обращены в будущее, и правильная молитва содержит просьбу о чём-то вполне возможном. Например, молитва "помочь" в некотором деле, которое и без того, весьма возможно, будет успешным.

               

               

[xor›]

Это не
Цитата из: Мёнин on 26-04-2004, 08:14:42
Тест IQ утверждает, что всякий полученный в нём больше 130 результат получен в результате неправильного тестирования.

речь шла о том, что набрать больше максимума невозможно по определению :-)
опечатка

А о том, что "всякая" молитва сводится к чуду, я тоже не совсем согласен с классиком.
Я просто хотел подчеркнуть, что
...Всякая мольба о чуде сводится к следующему: "Великий боже, сделай, чтобы дважды два не было четыре!...
     

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Караэль on 25-04-2004, 09:08:44

Цитата из: Мунин on 24-04-2004, 10:01:48
Хе! Изначальные законы, действительно, должны существовать - как фундамент здания законов. Проблема только в том, что здание (здания) законов мы сами возводим в своём воображении.

А вот с чего мы взяли, что природа (мир, бытие) описывается законами, что это её неотъемлемое свойство, присущее ей самой, а не придаваемое нами?


б) (to Мунин) склонен скорее согласиться с Вашими сентенциями, нежели возражать им. Мир законами не описывается, он на них существует. Описывать - свойство человека, элемент его взаимодействия с существующим миром (и несуществующим - тоже .


Мир законами не описывается, это верно. А вот с "он на них существует" - не соглашусь. Мир существует, и это существование никак не зависит от каких-то придуманных человеком законов.


Вау, и как же я такое пропустил!
Цитата из: Vereya on 24-04-2004, 10:25:39
...Когда я в классе подхожу к ученику и вижу его диагностику об ошибке, то в 2х случаях из 3х точно знаю, что именно он неправильно написал в коде.


Простите, "его диагностика об ошибке" - это та диагностика, которую он сам (ученик) выдал, или та, которую выдала инструментальная среда (компилятор, отладчик, операционная система etc)?

               

               

[Караэль›]

Цитата из: Мунин on 27-04-2004, 21:59:17
Мир законами не описывается, это верно. А вот с "он на них существует" - не соглашусь. Мир существует, и это существование никак не зависит от каких-то придуманных человеком законов.


Я, вообще-то, не о "придуманных человеком законах" говорил О "придуманных" - полностью согласен: не зависит.

Но мир - существует, и это существование так или иначе на чем-то держится. Не правда ли?

               

               

[Мунин›]

Держится. Но с чего вы взяли, что это что-то - законы? Напомню, само понятие законов придумано человеком...

               

               

[Destroyer›]

Блииии-ииин, где ж вы Петю-то оставили...  Пора, пора это в "Философию" нести, осторожно поддерживая тремя руками, чтобы не рассыпалось по  дороге на составные части - на Петь, на Биллов, на эйдосы, на Ньютона с Платоном, на оффтопики и доллары... Чур, семь сотенных я подбираю!!!

               

               

[Мунин›]

А Петю нафиг - он только мешается...