Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Мастер и Маргарита [обсуждение сериала]  (Прочитано 10985 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Loky

  • Гость
Ну по итогам почти просмотренных первых серий :)
Из героев честно говоря понравился только Бегемот, а вот тот же самый Бездомный какой-то не интеллигентного вида.
Ну и Воланд не производит по-моему нужного впечатления.

               

               

Арвинд

  • Гость

Цитата из: Loky on 19-12-2005, 22:17:32
тот же самый Бездомный какой-то не интеллигентного вида

А какого ж он должен быть вида?
Пролетарий, недоучка.

По первой серии непонятно, есть ли у режиссера хоть какое-то свое прочтение.

               

               

Loky

  • Гость

Цитата:
А какого ж он должен быть вида?
Пролетарий, недоучка.

Но не должен он производить впечатления совсем неоразованного крестьянина?

               

               

Ada

  • Гость
А мне понравилась вся троица. ;) Правда, по первым сериям трудно судить...Посмотрим дальше. :)

               

               

Арвинд

  • Гость
Мастер и Маргариту года три уже не читал. Но совсем недавно прочел очень интересный взгляд на эту книгу диакона Андрея Кураева. В частности, относительно уровня образованности Иванушки Кураев пишет:

Цитата:
 Прощание с Берлиозом происходит, когда Ивану было 23 года. Значит, он родился в канун Мировой войны, в школу до революции пойти не успел. Школьный его возраст приходился на годы революции, гражданской войны и разрухи. Все его образование – начально-советское (в смысле образование начальных лет соввласти, когда советская система образования еще не сложилась, а классическая система была уже разрушена).
Что с историей Иванушка был знаком плохо, показывает то, что вполне расхожие речи Берлиоза про древних богов и их взаимное сходство Иван слушает как совершеннейшее откровение. («Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью»).
Он не читал Евангелия и впервые пробует это делать в психбольнице, чтобы сравнить рассказ Воланда: «Несмотря на то, что Иван был малограмотным человеком, он догадался, где нужно искать сведений о Пилате…» .
«Про композитора Берлиоза он не слыхал» .
С «Фаустом» (будь то Гете, будь то Гуно) не знаком: «Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы "Фауст" не слыхали? Иван почему-то страшнейшим образом сконфузился и с пылающим лицом что-то начал бормотать про какую-то поездку в санаторий в Ялту...».
«Илиаду», цитируемую Воландом, он также не узнает и не понимает .
И раз уж он был намерен Канта послать в Соловки, то ничего Иванушка не знал ни о времени жизни Канта, ни о его национальности, ни о его философии.
 
На мой вкус, образ Бездомного авторам фильма вполне удается.

               

               

allex

  • Гость
там Кот какой-то не правильный.

               

               

Ondas

  • Гость
Все-таки хотелось видеть Воланда и Пилата помоложе чуток. Воланд лет 40, Пилат - 50. Взгляд у Басилашвили в общем тяжеловатый, пока не определилась, насколько он хорош. На данный момент больше всех Безруков нравится, хотя думала, что после Есенина трудно будет его воспринимать. А кот как-то несерьезно выглядит.

               

               

Ada

  • Гость
А разве Кот должен выглядеть серьезно? ???

               

               

allex

  • Гость
ну, почему же, сразу серьёзно, просто у него движения какие-то не естественные... для кота. :)

кроме того, он совсем плюшевый, может так конечно задумывалось ???

               

               

Hirsah

  • Гость
Не очень понравилось... Актёров подобрали так себе, даже не скажу, что мне кто-то сильно понравился, так, только чуть-чуть Воланд. Фильтры поставили станные какие-то... Про историчность вставок с Пилатом вообще молчу. Короче деньгами в этот сериал явно не вкладывались.

               

               

Ondas

  • Гость

Цитата из: Ada on 20-12-2005, 00:09:48
А разве Кот должен выглядеть серьезно? ???


Ну если не серьезно, то уж мистики можно было бы и побольше нагнать.

Коровьев так себе, вижу Абдулова, а не Коровьева, хоть убейте.

               

               

2_pizza

  • Гость
   Воланд какой-то не такой. А Бегемот...ммм...тоже не такой =((

               

               

Sands Of Time

  • Гость
посмотрел вчера кусок.
средненько, местами и ниже.
кот ужасен.
нас опять кормят фигнёй.


               

               

Ольгa

  • Гость
Я разочарована.
Рецензировать не буду.
Оценка - ниже среднего.

               

               

Эрейнион Хэруэр

  • Гость
Для начала неплохо.
Стопроцентно здорово Бездомный и азазелло. бум смотреть дальше.

               

               

Мелендир

  • Гость
Ну вот. Просмотрены 3 серии. И первые впечатления сложились. Главное - запоздали с экранизацией. Одна линия фильма уже устарела, а та, которая не стареет, сыграна слабо. "Собачье сердце" у Бортко  круче получилось. Хотя, социальная сатира тоже устарела (остротой, в смысле), зато как сыграны 3 центральных образа: Профессор, Шариков и тов.Швондер. Сыграны гениально. Такого уровня сыгранных образов и таких актеров в М&M пока нету.  Со светофильтрами игра тоже не впечатляет. Надеюсь, дальше будет лучше.

               

               

Runwen

  • Гость
На мой вкус, режиссер попал в точку в случае с Бездомным. Остальных актеров пока еще не прочувствовала, поэтому судить не берусь. Кот великоват.

               

               

Тиннеллэ

  • Гость
А у Воланда глаза одинаковые!
Посмотрела пока только одну серию, так что судить сложно. Но все же:
1. Не понравился Коровьев.
2. Диалоги - почти слово в слово из книги. И радует и настораживает.
Так что пока средненько...

               

               

Runwen

  • Гость
Досмотрела третью серию и поняла, что музыка какая-то... довлеющая. В смысле, она создает настроение, причем насильно. Мне это не очень понравилось - ограничивает свободу восприятия, что ли...

               

               

Moot

  • Гость

Цитата из: Арвинд on 19-12-2005, 22:45:11
Мастер и Маргариту года три уже не читал. Но совсем недавно прочел очень интересный взгляд на эту книгу диакона Андрея Кураева.



А где можно остальное прочитать? :)