Тема: Матрица: перезагрузка

[Тэриэль›]

нет, вторая матрица  - бред полный!! только спецэффекты и остались - никакого смысла=(
в первой все разложено просто замечательно - когда к Нео приходят люди, среди которых - девушка с тату (белый кролик) и наш "избранный" лезет в самое свое потайное место - книга Бодрийара "Симулякры и симуляции" - вот там-то все и расписанно:)
а вторая часть - без намека на смысл - а все эти скучные, пафосные и совершенно глупые монологи...
про архитектора лучше вообше промолчать:))

               

               

[Garbage›]

Тариель, а вы читали этот топик?
Можете обосновать своё мнение? Давайте я вам докажу, что смысл ЕСТЬ в диалогах, согласны? Всё просто - я задаю вопросы, а вам, всего-лишь, надо дать на них ОБОСНОВАННЫЕ и ЛОГИЧНЫЕ ответы... М?

               

               

[Ashbringer›]

...на колу мочало, начинай с начала....

Предлагаю каждому остаться при своих. Ибо как фэну нельзя объяснить, что его предмет поклонения не стоит оного, так и скептика нельзя разубедить в его скептицизме.

Не надо никому ничего доказывать. Дайте этому топику спокойно уползти с первой страницы.

               

               

[Alan Jarvey›]

Топик может и изжил себя. А вот тема из топика лезет нахрапом прямо. В смысле, ИМХО, но мне  непонятно - неужто можно не замечать разницы между скептицизмом и ограниченностью, замешанной на категоричности? И не надо оставаться на своих, если свои - это см. выше.  Кстати, помнится, сидели рядом со мной два мента на просмотре Д-ра Джекила. Сидели аж зубами скрежетали, силились понять. Потом поделились "Круто, но ни хрена не понятно". А вот кое-кто из форумчан резюме бы дал проще.  Мое мнение:  Не лезьте вы в чужой базар. Если он неактуален, то утихнет сам собой.

               

               

[Isenar›]

К сожалению, поздно набрёл на этот трейд, но прочтя весь, не могу не вставить своё словцо
Во-первых, аплодирую терпеливому Garbage за его философское просвещение масс,
во-вторых, приглашаю тех, кто ещё не забыл о Матрице, на форум Экслера, где на 34 страницах был развёрнута (в том числе и мной) любопытная дискуссия.
http://forum.exler.ru/ib/index.php?showtopic=32782&st=0%EF%BF%BDentry1481332

Всё читать не советую, но со страницы эдак 26
http://forum.exler.ru/ib/index.php?showtopic=32782&st=1250
некоторые посты крайне рекомендую - идей уйма  
как мне кажется, были выработаны вполне правдоподобные и логичные гипотезы о том, кто есть пифия, архитектор, Меровинген, Нео, как последний остановил охотников в реале, и чем он отличен от остальных избранных, кем стал Смит и кем перестал быть Морфиус...


               

               

[Тэриэль›]

2 Garbage
 отвечу на любые Ваши вопросы, и , уверена, не переубедить Вам меня в том, что Вачовские просто решили на громком имени денег срубить при наименьших интеллектуальных затратах=((

               

               

[Тэриэль›]

2 Garbage
а что касается вопросов и ответов звучащих в матриксе2 -.......
нет там ни одного ответа, ибо нет ни одного грамотно,я подчеркиваю,  - ГРАМОТНО -  поставленного вопроса. Все это бред, это не имеет никакого отношения ни к философии, ни к чему еще серьезному - это просто банальная демагогия все, и только "эстонские боевики" ИМХО , внимания заслуживают

               

               

[Garbage›]

2 Тэриэль:

Цитата:
Вачовские просто решили на громком имени денег срубить при наименьших интеллектуальных затратах


О-па! Вот на это я совершенно не хочу нарываться. И тут я абсолютно ничего не собираюсь доказывать. Я уже с Эшбрингером побеседовал. Хватит. Эту упёртость не возьмёшь никакими доводами и мыслями.
Вы мне только ответьте тогда на один-единственный вопрос: ПОЧЕМУ вы так считаете?
У меня ощущение, что на этот вопрос у вас нет ответа. Вам может "показалось" или "подумалось" и т.п., но это явно не движение мысли. Внешние обстоятельства, возможно, так сложились, но явно это не мысль. Если же это мысль, то вы сможете привести ОБЪЕКТИВНЫЕ(т.е. не зависящие от вас и других людей) доказательства того, что
Цитата:
Вачовские просто решили на громком имени денег срубить при наименьших интеллектуальных затратах
.

2 Isenar:
Обязательно почитаю, спасибо за ссылки.
Хотя, имхо, больших аплодисментов заслуживают те, кто ещё все мои философские бредни читает. Пока я тут не нашёл собеседника. Монологов полно, мнений тоже, но нет ни диалогов, ни мыслей. А жаль. Поэтому, наверное, я уже всех достал.

2 Ashbringer:
Не тема себя исчерпала, а исчерпалось то, что тут повсеместно встречалось - самоуверенность и мнение. Всех уже достали мнения и упёртость. Тему мы ещё не обсуждали. От так, уважаемый.

               

               

[Ashbringer›]

2 Garbage:

Советую заглянуть в соседнюю ветку - про "Пиратов Карибского моря". Неплохой пример того, как вполне нормальные люди обсуждает вполне нормальное явление - новый художественный фильм. Без фанатизма, спокойно и отстраненно - в той мере, в какой и следует обсуждать продукты масскульта.

               

               

[Garbage›]

OK

EDIT:
Прочитал. Понял, что вы имеете ввиду. Однако, существуют мысли, и существуют мнения. Мысль - это логика, это анализ, это внимание, это СОМНЕНИЕ. Мнение же - это интуиция, это окружающая обстановка, это просто чувственное "нравится/не нравится", это субъективное. Мнение, оно без объективного ответа на вопрос "почему". Мысль же хотя бы претендует на объективность.
Так вот в том топе есть "мнения", но нет "мыслей", нет анализа, нет сомнения. Там просто-напросто каждый пожелавший сказал, нравится ему фильм или нет, и где он ему нравится или не нравится. Там нет "стержня" разговора. Каждый говорит субъективно.

В этом же топе я попытался завести диалог. Диалог мысли. Более-менее объективный. Что есть объективность? В примере, объективность это когда человеку не "нравится" что-то и не "не нравится". Это отречение от собственных "фи", это попытка освободиться от предвзятости(!), это отречение от всего, что нельзя ПОНЯТЬ и ДОКАЗАТЬ хотя бы теоретически.
Это, прежде всего, СОМНЕНИЕ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ.

               

               

[Ashbringer›]

Диалог диалогом... Но не подумали ли Вы, что, заводя столь масштабный диалог в треде, посвященном фильму с весьма спорной философской ценностью, Вы дискредитируете саму идею подобного диалога? Если выражаться точнее - в биллиардной не говорят о Бетховене.

               

               

[Garbage›]

Цитата:
фильму с весьма спорной философской ценностью

Потому и начал, что спорно. Я считаю, что она есть, другие, что нет. Поэтому диалог и необходим. Мне же интересны мысли других людей - это альтернатива, это другое мышление и т.п. В конце-концов, а вдруг я неправ? Поэтому диалог и нужен...


Цитата:
Если выражаться точнее - в биллиардной не говорят о Бетховене.


Да, здесь я с вами абсолютно согласен. Однако раньше я об этом не подумал. Понял лишь позже. Кстати, очень жаль и то, что я позже понял и то, что это именно так....
Поэтому в топике, посвященному третьей Матрице вы меня не увидете. Там желающим будет полный простор и высказать "фи", и покритиковать, и похаить, и просто высказать своё отношение. Я туды вмешиваться не буду, ибо учусь, всё время учусь...

               

               

[Ashbringer›]

Хех. Ну зачем же сразу "в топике, посвященному третьей Матрице вы меня не увидите"? Наоборот, будет очень интересно услышать Ваше мнение, а главное - проверить Ваши догадки.
Ну а мчаться на каждого хулителя "Матрицы" аки Дон Кихот на мельницы - дело неблагодарное. Что же до серьезных философских рассуждений, то они будут услышаны и правильно восприняты вот здесь: http://forum.tolkien.ru/index.php?board=15 (форум "Философия" на Tolkien.ru).

               

               

[Garbage›]

Знаю, спасибо, но есть некоторые ньюансы:

1. "Матрица", это фильм. Я сделал вывод, что и обсуждение должно идти здесь.
2. форум "Философский" я не очень люблю, по определённым причинам. Постю там чрезвычайно мало и только по, на мой взгляд, стоящим темам(большинство же, имхо, бесполезно). Просто там нет того, чтобы мне хотелось там видеть, но это уже неважно.

И я не "мчался на хулителя", я мчался на "неразумность" и "наивность". Может быть это было неправильно, но, имхо, неправильно как раз быть неразумным.

И ещё: а что я смогу сказать по третьей "Матрице" на этом форуме? Да ничего. Смысла анализировать и мыслить одному не имеет смысла - другие не поймут. Тем более не имеет смысла, как я понял, с этим лезть во мнения, ибо эти люди всё-равно не поймут меня и будут гнуть своё, ведь мнение, оно желёзное.
Мнение же я своё высказывать не люблю. Более того - предпочитаю его не иметь вообще.
Ну вот и посудите, что же мне писать?

               

               

[Isenar›]

Ну, уважаемый Garbage, не стоит так отчаиваться
Собратья по разуму всегда найдутся рано или поздно, и по достоинству оценят вашу мысль, взыскующую ясности и логичности.
А мнение самобытное, полагаю, иметь нужно обязательно, иначе любые рассуждения и доказательства окажутся ни к чему не обязывающей и безответственной эклектикой.
Другое дело, насколько критично и релятивистски оценивается такое мнение, но это уже на совести его автора.

               

               

[Орлеанская›]

Цитата из: Тэриэль on 27-08-2003, 02:43:01
нет, вторая матрица  - бред полный!!


Бред - не бред, а получилось КРАСИВО!

               

               

[Мера›]

ИМХО, переборщили они с драками. Когда Нео минут пять или десять мочил Смитов, я заскучала. И старик этот, создатьель Матрицы, кажется, весь в белом... говорил-говорил, а о чем-так и не ясно. А уж пафосная речь Морфеуса в Сионе...
Но местами - действительно красиво.

               

               

[Glorfindel›]

Музыка и спецэффекты, как набор разных сцен просто великолепны. А вот самого главного - сюжета нет.

               

               

[Kas›]

Фильм просто детский... Я угорал, когда Нео просто сказал что-то вроде "стойте, я могу их остановить" и одним движением руки остановил всех роботов... А драк естественно оч. уж много...

               

               

[Eldarion›]

Цитата:
Я угорал, когда Нео просто сказал что-то вроде "стойте, я могу их остановить" и одним движением руки остановил всех роботов... А драк естественно оч. уж много...

Блин. так ведь фишка в том, не КАК он это сделал, а в самом факте. он в "реальном мире" пользовался своими "матриксными" возможностями, следовательно, они все еще были в матрице. этакая она многослойная, понимаешь.

А мне фильм понравился. По крайней мере, ожидал я худшего.