Тема: равноправие?

[Heisa›]

насколько правильно давать всем равные права? ведь все люди от природы неравны. разные способности, разное предназначение. есть "чандала" и она должна ею оставаться.  ведь существует воля случая, когда при равных правах, недостойный займет место на верхушке социальной пирамиды.

мы живем в "демократии", но в результате социальные слои остаются, кто-то правит,а кто-то подчиняется. и человек из низших слоев почти никогда не проберется наверх. далеко ли мы ушли от исходных человеческих отношений.

(не удается достаточно четко сформулировать проблему, но может вы поймете)

               

               

[Эотан›]

Цитата:
насколько правильно давать всем равные права?


Кому всем и права на что?
Психам на управление государством? Гражданам страны право на свободу слова и вероисповедания?

Цитата:
ведь все люди от природы неравны. разные способности, разное предназначение.


Несогласен. Все люди равны от природы в своей уникальности. О способностях говорить сложно - так ли уж и всегда человек находит, куда себя приложить?
А предназначение - у кого есть право и основания говорить о нем?

Цитата:
мы живем в "демократии", но в результате социальные слои остаются, кто-то правит,а кто-то подчиняется. и человек из низших слоев почти никогда не проберется наверх.

Увы, нужда в этом пока не отпала. Люди еще не хотят взять на себя самих ответственность за себя и за окружающих. Однако имхо это вопрос времени.


               

               

[Eldarion›]

Цитата:
ведь существует воля случая, когда при равных правах, недостойный займет место на верхушке социальной пирамиды.



А как определить, кто недостоин? К тому же, при равных правах (сиречь равных возможностях) на верхушке социальной пирамиды окажется не недостойный, а лишь самый сильный. При распределении ролей в этой самой пирамиде достоинство человека роли не играет даже при неравных правах. По-моему, это ясно.

Равенство прав, равенство возможностей лишь облегчает соответствующее формирование социальной пирамиды по относительной справедливости.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
насколько правильно давать всем равные права?

Ровно настолько, насколько невозможно определить справедливые критерии того, как можно равных прав не давать.

Цитата:
ведь все люди от природы неравны. разные способности

А дальше что? - Объясните мне, почему одаренная сволочь должна иметь больше прав, чем порядочный человек с меньшим IQ.

Цитата:
мы живем в "демократии", но в результате социальные слои остаются, кто-то правит,а кто-то подчиняется

Ну да, только в демократии принадлежность к тому или иному соц. слою определяется в первую очередь личным выбором человека. Конечно, ситуация рождения в той или иной семье тоже важна, но этого невозможно избежать: никакой альтернативы институту семьи не существует.

               

               

[Bragory›]

 Абсолютное равенство невозможно... При нынешнем уровне генной инженерии  . Кто-то от рождения получяет один набор генов, а кто-то другой... Следовательно и добиться в жизни один сможет больше, чем другой... Но! Это совсем не означает, что нужно кому-то присваивать больше прав... Тем более, что никогда не будет выявлено справедливых критериев для такого разделения (впрочем, справедливость - понятие относительное; лично мне вообще системма с разделением людей на категории, обладающие разными правами не кажется справедливой)... Однако, нормальное общество должно предоставить каждому одинаковые шансы для получения различных прав и привелегий (в узком смысле этих слов, т. е., например, права руководить фирмой, или водить автобус со всемы вытикающими отсюда привелегиями, вроде зарплаты). А уж насколько человек сможет этими шансами воспользоваться... Это зависит только от человека. В гипотетическом правовом обществе по идеалу западной демократии, это во многом достигается... Не укладывается в рамки равноправия только то, что передаётся человеку семьёй - некая часть воспитания и деньги. Первое во многом схожа с генетическим неравноправием - оно собственно и формирует человека; второе же - неизбежное зло капиталистического общества... Которое, на сегодняшний день, по моему, не имеет альтернативы... Исключить оба этих пункта неравноправия можно только принципиально изменив наше общество, фактически, создать его заново... А у этого, созданного заново общества тоже будут свои недостатки... При этом мы можем только приблизительно предпологать, какие... В общем, данное неравноправие мне не представляется возможным уничтожить; его возможно лишь сгладить, например, мерами подобными введению бесплатного образования...

               

               

[Тэль (Тауриэль Таэглин)›]

RJ.. может дело в том, что не формулируется по-хорошему, но от второго предложения слегка попахивает... не обижайся. Сами по себе, любые биологические существа различаются. Но возможности у всех должны быть одинаковы. Однако, "контроля качества" никто не отменял. Человек должен соответствовать тому, чем он занимается.

               

               

[Heisa›]

Тауриэль, это провокация  подробнее отпишусь позже. интересные мнения могут всплыть, которые можно обсудить

               

               

[Deldraug›]

Человак, изночально не равен генетически, но это не совсем так, в норме все компенсируется, люди одаренные, во всех областях редкость, обычно человек одарён в какойто области.
Но спасобности и права разные веши, права у нас одинаковы не зависимо от спасобностей.

               

               

[Brunhilda›]

Поддерживаю позицию Брэгори: равноправие это не равнообладание, а равномогение ( ). Каждый может съесть кусок торта, но кто-то способен съесть три, а кто-то - половинку. Законы- механизмы, чтобы "тормоза" успели добежать до стола, и никто не пользовался автоматом... Каждый can стать президентом, но не каждый may.

кстати... по-моему, для России, фраза "мы все живем при "демократии" может восприниматься лишь при "демократии" в кавычках.


___________________________________________________
_{круто я загнула... наверно, потому, что температура...}

               

               

[Мёнин›]

Равноправие - это когда у всех есть базовые свободы. Хотя бы - махать кулаками, пока не попадаешь по лицу соседа.

Хотя бы - право ходить по улице, без страха, что кто-нибудь "просто так" заедет кулаком в мурло, или "не просто так" - заденет выстрелом или взрывом.

Этого сейчас нет почти нигде...

               

               

[Nobody›]

Давать всем изначально кучу прав,и всем одинаковые,было бы не правильно.Базовые права,вроде свободы слова ,нужно,а вот какие-то права человек должен  заслужить,получить в течение жизни.Воля случая тоже обычно на чем-то основывается.Не займет недостойный место на верхушке социальной пирамиды,если его туда не подтолкнут ("достойные")люди.В мире нет такой штуки ,как справедливость,она слишком правильна для такого иррационального существа как человек.Но ведь люди умудряются добиться своей цели,если это для них очень важно,хотя от природы наделены разными способностями,каждый находит способ в соответствии с ними,а не со своими(огромными)правами

               

               

[Aire›]

Цитата:
Давать всем изначально кучу прав,и всем одинаковые,было бы не правильно.Базовые права,вроде свободы слова ,нужно,а вот какие-то права человек должен  заслужить,получить в течение жизни.


Абсолютно согласна, если речь идет о социальных правах, т.е. о тех, которые даются каждому человеку в обществе. С рождения у людей должны быть общие "базовые" (с легкой руки NOBODY) права: право на бесплатное образование, семью и проч. Все эти права разными людьми реализуются по-разному: кто-то получил два высших и изобрел лекарство от СПИДа, а кто-то спился и работает расклейщиком объявлений. Вот от этого-то и идет распределение "заслуженных" прав, например, в демократическом обществе - на право голоса в выборах, право занятия высших должностей и т.д.
Т.е., например, в сфере управления должен существовать возрастной и интеллектуальный ценз, и не вижу здесь ущемления прав кухаркиных детей, т.к. никто им не мешал прилагать усилия к получения данных "заслуженных" прав. В летчики не берут эпилептиков, а в скульпторы - безруких.  

               

               

[Laska›]

а я считаю, что каждый свои права должен сам добывать, кровью и потом... вот... может быть это банально...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Laska on 22-09-2003, 23:46:09
а я считаю, что каждый свои права должен сам добывать, кровью и потом... вот... может быть это банально...


Слишком много крови... Когда-то так было, но смысл завоеваний тех лет - обеспечить права не только себе, но и потомкам, чтобы они могли свои кровь и пот тратить на что-то другое. Поэтому как раз преступлением против тех завоеваний является любой отказ от завоёванных прав и свобод.

               

               

[Laska›]

я имею в виду, что без собственных усилий ничего не добьешься... даже при больших папе и маме... в жизни, имхо, каждый сам за себя...
а про кровь я просто так сказала... естественно, я не призываю никого кровью себе путь прокладывать...

               

               

[Мёнин›]

При рождении человек должен иметь право на жизнь, на то, чтобы вырасти , Пока ребёнок не вырос - его права - это толькоте права, которые предоставили ему его родители и общество.
"Право сильного" если у него и будет, то придёт потом. При том, что плохая это вообще-то вещь - "право сильного"...
При том, что право хотя бы на отстаивание своих прав тоже нужно иметь с самого начала. У раба таких обычно нет... или почти нет.

               

               

[Laegnor›]

Пока существуют нации:
а) внешне (расово) и культурно сильно отличающиеся друг от друга
б) живущие или могущие жить в пределах одной территории
в) считающие одна другую уродливой
г) та, с т.з. коренного населения, уродливая, обладает большей экономической и биологической конкурентоспособностью в данный момент времени
 
равенством воспользуются по-разному, значит это будет не-равенство,

следовательно, в этом случае --

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО НЕ ДОПУСТИМО.

               

               

[Саруман Белый›]

Я считаю, что все люди равны только в глазах Бога.
В момент рождения и смерти.
В жизни- все разные и неравные.
Кто-то гений, кто-то дурак.
Кто-то трудяга, кто-то алкаш.
Все получают от Бога дар-жизнь, но все по разному ей распоряжаются.
По этому не каждый ИМЕЕТ право быть королем  
( но каждый имеет право хотеть им быть).

В мире существуют несколько достоинств, которые делают человека выше остальных. Эти достоинства равноправны. Это  СИЛА, КРАСОТА, УМ, БОГАТСТВО и СЛАВА. (это не я придумал, это "Веданта", просто я согласен). Последние два кажутся мне сомнительными, но в нашем "демократическом" обществе именно они сейчас дают максимальную власть.  Хотя, на мой взгляд, предпочтение следует отдать пункту №3.



               

               

[Симагин Гендо›]

       Лаэгнор, если они обладают низкой конкурентоспособностью, то пусть меняются! А объявлять других уродами - путь тупиковый. (и противоречащий демократии)
      Саруман.
1. Я бы сказал, что каждый имеет право стать королем, но не каждый способен.
2. Существуют такие достоинства, как ДОБРОТА и ВООБРАЖЕНИЕ, причем первое, IMHO, должно быть важнее ума. А слава - это не достоинство, а производное прочих достоинств.

               

               

[Мёнин›]

Симагин, анреспект.
"Полная  попеда сил Добра над силами Разума"
Никуда не годится.

Просто разумность действий - это часть доброты... ещё - альтруизм и самоконтроль.

Равноправие - это возможность всякого иметь основополагающие права. А то ведь"право сильного" имеет только тот, кто его имеет.

А национализм - это ПЛОХО.