Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Ужели гений и злодейство несовместны?! (С)  (Прочитано 33882 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Эотан

  • Гость
Вопрос простой: умный и добрый - одно и то же?
Сразу сам выскажусь - далеко не так...
Кто еще что думает?

               

               

svensven

  • Гость
  Умный человек понимает, что добро- штука относительная... ;)
 Опять же- что есть "умный" и "добрый"? Имхо, вариантов так много, что  можно найти подходящий к  любому  ответу на заданный вопрос...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
     Откуда вообще берется зло?
1. Человек творит зло ради получения личного блага.
2. Он творит зло по глупости, не понимая, в чем состоит добро.
3. Он творит зло, потому что иначе произойдет большее зло.
4. Зло, проиходящее независимо от людей.
Зло третьего типа опосредовано другими типами. Так что, чтобы определить, больше или меньше зла будет, достаточно рассмотреть другие типы.
      Если способности человека возросли, то количество зла типа(1), которое он может сотворить, может возрасти. Но количество зла типов (2) и (4) и количество зла типа (1), которое может быть сотворено против этого человека, уменьшится (при достаточно высоком интеллекте). Однозначно определить, станет зла больше или меньше, не получается. Но похоже, что зла все-таки будет меньше.
    Рассмотрим теперь все человечество. Возьмем график способностей людей. Пусть способности всех людей возросли. Тогда при достаточно высоком среднем интеллекте имеем:
    Количество зла типа (2) и (4) уменьшилось. Рассмотрим количество зла типа (1). Чем умнее люди, тем сложнее скрыть от них, что творишь зло. А против человека, творящего зло, умные люди примут меры. Либо потому, что он сотворил зло против них, либо для собственной безопасности. Так или иначе, неприятности он с этого получит. Выходит, что при достоточно высоком интеллекте и коммуникациях, возрастание способностей ведет к увеличению количества добра.

               

               

svensven

  • Гость
  Если бы речь шла о внутренней культуре... А если говорить именно о высоком интеллекте, то обладатель его может делать зла сколько ему угодно и оставаться безнаказанным. Имхо, интеллект и добро не имеют обязательной взаимозависимости. Олигофрены, например. Очень добрые.

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
 Умный человек понимает, что добро- штука относительная...

NB: Это вполне можно воспринять как оскорбление.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: svensven on 09-11-2003, 13:14:56
      А если говорить именно о высоком интеллекте, то обладатель его может делать зла сколько ему угодно и оставаться безнаказанным.


    Если он злой. А если он добрый, он может делать добра сколько ему угодно :). И у доброго есть важное преимущество. Ему выгодно учить других быть такими, как он.
Цитата:
Имхо, интеллект и добро не имеют обязательной взаимозависимости. Олигофрены, например. Очень добрые.


    Они не добрые. Они бездеятельные.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:

Цитата:
 А если говорить именно о высоком интеллекте, то обладатель его может делать зла сколько ему угодно и оставаться безнаказанным.
 
      Если он злой. А если он добрый, он может делать добра сколько ему угодно . И у доброго есть важное преимущество. Ему выгодно учить других быть такими, как он

Интересно, а как определить тогда понятие добра и зла? Где грань расчерченная между этими понятиями?
 

               

               

Kir

  • Гость
В определении.

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата:
В определении.


Вот именно определения то я, похоже, не знаю... и в этом и проблема :) просветите, пожалуйста...  ::)

               

               

svensven

  • Гость

Цитата из: Вечер on 09-11-2003, 19:11:47

Цитата:
 Умный человек понимает, что добро- штука относительная...

NB: Это вполне можно воспринять как оскорбление.


  Вы что имели в виду? Я как-то не смогла понять...Мое высказывание означало, что , например, добро делающего его может быть негативно воспринято тем, на кого это действие направлено...Что-то у меня с русским языком сегодня..В общем. добро для меня не обязательно добро для другого. То, что кажется добром сегодня, может не оказаться таковым завтра . Добро может принести вред. И все в таком духе. Вплоть до идеи не делать добра вообще, чтобы не вызвать зла. В каком месте оскорбление?

               

               

svensven

  • Гость

Цитата:
    Если он злой. А если он добрый, он может делать добра сколько ему угодно :). И у доброго есть важное преимущество. Ему выгодно учить других быть такими, как он.

  Симагин,  я ответила на этот вопрос темы так: если имеется в виду интеллектуальная гениальность, то гений этот может делать и добро, и зло с одинаковым успехом. Высокий интеллект не обязательно означает высокую внутреннюю культуру. Делать добро иногда выгодней, но это не делает делающего такое добро добрым... (О где же ты, великий и могучий!) Следование выгоде- не признак доброты.
Цитата:
Имхо, интеллект и добро не имеют обязательной взаимозависимости. Олигофрены, например. Очень добрые.


    Они не добрые. Они бездеятельные.
Цитата:


  Бездеятельны идиоты в медицинском смысле. Или имбецилы?  А олигофрены различают хорошо и плохо. И презнамеренного зла не делают, зато стараются делать то, что нравится их близким. Очень стараются! Поэтому воспринимаются как  добрые.

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость
Ленин

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
если имеется в виду интеллектуальная гениальность, то гений этот может делать и добро, и зло с одинаковым успехом.

Господа, вся проблема в том, что в действительности дать точное определению добра и зла нельзя их можно только привязать к кому или чему либо.
Если не привязывать то все споры заведомо бесполезны...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: svensven on 10-11-2003, 16:22:20
      Симагин,  я ответила на этот вопрос темы так: если имеется в виду интеллектуальная гениальность, то гений этот может делать и добро, и зло с одинаковым успехом.


Если он один. А если их несколько, эффективность добрых выше. Добрые хотят одного и того же, а все злые хотят разного.
Цитата:
 Высокий интеллект не обязательно означает высокую внутреннюю культуру. Делать добро иногда выгодней,


При достаточно высоком уровне развития общества, делать добро выгоднее всегда. (IMHO, но аргументацию я изложил ранее).
Цитата:
Следование выгоде- не признак доброты.


   Согласен. Это признак интеллекта.
Цитата:
  Бездеятельны идиоты в медицинском смысле. Или имбецилы?  А олигофрены различают хорошо и плохо. И презнамеренного зла не делают, зато стараются делать то, что нравится их близким. Очень стараются! Поэтому воспринимаются как  добрые.


    Но если от них и есть какие-то неприятности, то лишь потому, что они глупы. Опять получается, что зло - от недостатка интеллекта.

               

               

Kir

  • Гость

Цитата из: RDVL on 11-11-2003, 04:07:15
....в действительности дать точное определению добра и зла нельзя их можно только привязать к кому или чему либо.


Дело в том, что не существует понятия, которому можно было бы дать полное безотносительное (не ссылаясь на другие понятия) определение.

               

               

Dmitriy

  • Гость

Цитата из: RDVL on 11-11-2003, 04:07:15
Господа, вся проблема в том, что в действительности дать точное определению добра и зла нельзя


Ну почему же нельзя? :)

Вот, навскидку, несколько наиболее общих определений.

Добро - это то, что от Бога (в общем и частности). Все, что не от Бога - есть зло.

Если человек не делает того, что не от Бога, потому что это - не от Бога и противоположно Ему, то тогда он делает добро. И только тогда он познает, что есть добро.

               

               

Krismage

  • Гость
Кто осмелится отрицать, что Наполеон не был гением? Но разве он не величайший злодей? А Цезарь, Македонский, знаменитая Клеопатра - умнейшая женщина? Они ведь добром не отличались. И еще - известный развратник - Пушкин, кто скажет, что он не гениален? Или разврат - не зло?

               

               

The Aware

  • Гость
Добро и зло - понятие личное для каждого человека. Сейчас активно навязывается общественное понятие добра и зла по шаблону победившей стороны.
"Все, кто борется за идею - плохие!"
"Все кто оттягивается на свой манер, и другим не мешает - хорошие!"
Есть еще куча тезисов, которые подсознательно заучивает любой современный человек. И он по ним действует.
Одно из правильных определений.
На мой взгляд добро - это положительное действие во благо своего ближнего.
Зло - положительное действие, направленное исключительно на себя.

Еще вопрос - что на ваш взгляд лучше при ограниченных ресурсах: поддержка уже родившихся детей с врожденными патологиями, либо поддержка молодых матерей, ждущих новых, возможно здоровых детей?
Сейчас-то все и выяснится...

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
На мой взгляд добро - это положительное действие во благо своего ближнего

Хорошо, а если это "положительное действие" идёт во вред тому, кто его совершает, тогда это что?

Цитата:
Еще вопрос - что на ваш взгляд лучше при ограниченных ресурсах: поддержка уже родившихся детей с врожденными патологиями, либо поддержка молодых матерей, ждущих новых, возможно здоровых детей?

Здесь не всё так просто, как кажется:
Если откинуть эмоции и идти со стороны здравого смысла то естественно второе, а если идти со стороны гуманизма, то первое. Кста, если уж на то пошло вводные даны не полностью:
Насколько здоровы молодые матери?
Сильна ли патология у детей?(реально ли вылечить?)
И т.д. и т.п.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
       Дмитрий, Ваше определение некорректно. Нельзя спросить Бога, от Него днйствие или нет. На Суде это выяснится, но тогда уже будет поздно что-то менять. :(
      Аваре, не согласен. Если что-то добро для меня, и никому от этого не хуже, то это все равно добро. А действие "во благо ближнего" может быть все равно злом - если себе или кому-то еще от этого сильно хуже.
    Мое мнение: добро - действие, от которого положительных последствий больше, чем отрицательных. Зло - соответственно, когда отрицательных больше.
    Добрый человек стремится к общему благу. Злой стремится к личному. Добрый человек может творить зло лишь по ошибке или от недостатка доброты. Злой творит добро, если выгодно.