Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Ужели гений и злодейство несовместны?! (С)  (Прочитано 36308 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Симагин Гендо

  • Гость
    Наполеон, Пушкин и другие плохо кончили. :( Это позволяет усомниться в их гениальности.

               

               

Krismage

  • Гость
Сомнение не есть отрицание. Нострадамус - гений? Он не злодей но тоже плохо кончил. Еще одна личность - Распутин - злодей, но разве не гений?

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
Крисмэйдж: Нострадамус - не гений.

Симагин: если я у себя в квартире чихну, а от этого произойдет землетрясение в Токио, то мой оступок не будет злым, хотя плохих последствий будет больше, чем хороших. Добро и зло индивидуаьны.

               

               

Dmitriy

  • Гость

Цитата из: Симагин on 13-11-2003, 08:23:29
Дмитрий, Ваше определение некорректно. Нельзя спросить Бога, от Него действие или нет


Можно и знать и спрашивать, что есть от Бога, а что не от Бога, что непосредственно от Бога и что происходит посредством других. Знание это не только достижимо в нашем мире (в той мере в какой вообще любое знание достижимо), но и исключительно важно для каждого человека, особенно в его духовной жизни. Так как не зная, что есть от Бога и не интересуясь этим и не выясняя этого, человек не может ничего делать доброго.
Если человек обращается к Его Отковению с чистой целью и искренним намерением выянить истину, и просит Бога просветить его, то он неизменно получит ответ на свои вопросы, не обязательно на все в этой жизни - но уж несомненно - на очень и очень многие и все необходимые  и даже второстепенные, в завимости от его желания, чистоты намерений и соответствия жизни исповедумым принципам. Это же относится и к вопросам о том, - от Бога ли что-то в общественной или же духовной жизни (общей или индивидуальной) или нет.

Цитата:
На Суде это выяснится, но тогда уже будет поздно что-то менять.


Поэтому и стоит этим озаботится гораздо ранее, то есть до смерти.

               

               

Entaniel

  • Гость

Цитата:
 Так как не зная, что есть от Бога и не интересуясь этим и не выясняя этого, человек не может ничего делать доброго.

Это почему же? ??? Вы считаете, что педиатр-атеист априори творит зло, когда лечит детей?

               

               

Dmitriy

  • Гость

Цитата из: Entaniel on 13-11-2003, 13:59:38

Цитата:
 Так как не зная, что есть от Бога и не интересуясь этим и не выясняя этого, человек не может ничего делать доброго.

Это почему же? ??? Вы считаете, что педиатр-атеист априори творит зло, когда лечит детей?


Есть истинное духовное добро (или вечное добро, добро само в себе), есть природное добро.

Если человек верит в Господа, избегает зла как греха и делает добро по истинам, то Господь делает его природное добро духовным или живым.

Если человек в Бога не верит (не говоря уже о том, если он сознательно отрицает Его бытие), то он не может произвести на свет ничего внутренне подлинного и живого, так все таковое происходит только от Бога.
Такой человек может помогать другим, нуждающимся, строить больницы и прочее, и все это тоже нередко полезно для других и выглядит благообразно, но совсем иное может быть во внутреннем этого добра, т.е. в в нем - помимо того, что в нем отсутствует жизнь от Бога - может заключатся одно только себялюбие и мирское корытолюбие и др. зло. Таким образом, его добро, вопреки тому, что представляется окружающим, может быть по сути не добром, а злом, что становится видно воочию после смерти, где все тайное становится явным.
Источником всего пдлинно-доброго, как в общественной жизни, так и в душе человека, является Господь. Если человек возводит препятсвия на этом пути, или же - не убирает их - то человек не имеет подлинной жизни и подлинного добра, какие бы позы он не принимал, и в какие игры не играл.

               

               

Entaniel

  • Гость

Цитата:
Вопрос простой: умный и добрый - одно и то же?

Хмм, ну, все на самом деле зависит от терминологии. Если понимать под умом " способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания" - то, разумеется, нет.
Но в моем понимании, по-настоящему умный человек - добр. Для меня разум - это не только способность к познанию и пониманию, но еще и способность к сопереживанию. А, имхо, знающий, понимающий  и сопереживающий человек творить зло просто не способен.

2Dmitriy:
Простите, не могли бы Вы разъяснить следующие термины (если можно, с примерами, а то я что-то ничего не понимаю ::)):
1)"истинное духовное добро"=" добро само в себе"
2) "природное добро"

               

               

The Aware

  • Гость
Ладно, можно опустить уточнения.

Однако, я думаю, что многие согласятся со мной в том, что творить добро сейчас нельзя, не ущемляя других. Общество настолько разрозненно, что понятия добра и зла для них очень сильно различаются. Но, абсоютное добро - это благо большинства, зло - благо меньшинства соответственно.
Причем, понятия эти сейчас очень разбиты. Например -  я хочу запретить наркоману употреблять наркотики. Для него я творю зло, но я знаю, что могу спасти и его и его возможное потомство. Кто-то скажет, что это не мое дело, но добро нельзя творить, при этом не вмешиваясь в чужие дела. остальные понятия абстрактны, я думаю, что при помощи сказанного выше можно действительно принести пользу. Именно как принципа.

Господу нашему угодны те деяния, которые мы творим для достижения основной цели нашей Православной веры - равенства, любви, взаимоуважения, доброты на земле. Этого недостигнуть не ограничивая себя и других для их же блага. Но разве огрничение - не есть зло в понимании обывателя? Так вот - это ошибка, и ее надо исправлять..

               

               

Entaniel

  • Гость
" Но, абсоютное добро - это благо большинства, зло - благо меньшинства соответственно."
Имхо, это неверно. Рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, при достижении некоторого уровня автоматизации 1млн человек может полностью обеспечить 40 млн человек всеми необходимыми продуктами. Этот миллион ставится в положение рабов. Для большинства - это благо, входящие в это большинство могут, не отвлекаясь, любить и уважать друг друга вплоть до посинения...

               

               

RDVL

  • Гость
Господа, как я вижу на данный момент вы только подтверждаете мои слова... На этот вопрос нельзя точно ответить, ибо приводя свои аргументы на них вы получаете контраргументы и т.д. и т.п. И при всём при этом вы не пытаетесь, хоть как-то обобщить понятия и привести к общей системе, а если идти дальше в этом русле то ни к чему мы прийти не сможем...


               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: Dmitriy on 13-11-2003, 15:06:22
Если человек в Бога не верит (не говоря уже о том, если он сознательно отрицает Его бытие), то он не может произвести на свет ничего внутренне подлинного и живого, так все таковое происходит только от Бога.


Итак, "добрый самаритянин" Евангелия, по-вашему, добра не делал. ПРИЕХАЛИ.

Напомню лишний раз (исключительно православные источники):
1. Не всякий говорящий: "Господи, господи", войдёт в Царствие Божие (Евангелие)
2. Если и существует чёткая граница, кто спасётся, а кто нет, вряд ли она проходит по границе разделения церквей (Кураев)
3. Накорми голодного; приюти бездомного [...] кто делает это для малых сих, делает это для меня. (и снова - Евангелие)

Человек, который делает добрые дела, руководствуясь внутренними побуждениями творить их, но не верит в Бога, всё равно делает добрые дела.

Да, кстати, в тему: чтобы делать эти дела, гением быть не надо. Надо только быть неглупым, чтобы отличать профессиональных попрошаек от действительно нуждающихся людей.

Да, можно сказать, что без Бога никакое дело не доброе, и что сами эти побуждения - от Него.

Но и всякое дело самого святого человека тогда тоже- доброе только через Господа. Логично?

А не верят люди, как правило, из-за исключительно неприглядного лица церкви в истории. В наше время - имидж православной церкви также весьма попорчен коммерцией высших служителей церкви, царящей там ложью etc.

               

               

Krismage

  • Гость
ANei aka Kirian: Нострадамус  был великим врачом, который знал лекарства почти от всех болезней, притом находил их сам, а не учил из книжек. Не раз он бывал в городах, в которых бушевала чума, и там, где другие врачи умирали или сбегали, он выживал.Это краткая справка, - почитай историю его жизни и убедишься в гениальности. Не гении - те, кто неправильно расшифровывает его катрены.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
Крисмэйдж, я тебя люблю :)
Про катрены ты зря. Я сразу вспоминаю Экслера  ;D ;D ;D

Ну ладно, про болезни: какие исторические свидетельства того, что МН лечил почти все болезни? Я о таком не слышал.

               

               

svensven

  • Гость

Цитата:
 если имеется в виду интеллектуальная гениальность, то гений этот может делать и добро, и зло с одинаковым успехом.

Если он один. А если их несколько, эффективность добрых выше. Добрые хотят одного и того же, а все злые хотят разного.

 А где их много? Где сидят в ряд гении и размышляют, чем заняться? ;D  И вообще,  мне импонирует высказывание "Хороших людей больше, но плохие лучше организованы"
Цитата:
 Высокий интеллект не обязательно означает высокую внутреннюю культуру. Делать добро иногда выгодней,

При достаточно высоком уровне развития общества, делать добро выгоднее всегда. (IMHO, но аргументацию я изложил ранее)

 А при чем здесь уровень развития общества? Как он соотносится с гениальностью?
Цитата:
Следование выгоде- не признак доброты.

   Согласен. Это признак интеллекта

   Вот уж не соглашусь.
Цитата:
  Бездеятельны идиоты в медицинском смысле. Или имбецилы?  А олигофрены различают хорошо и плохо. И презнамеренного зла не делают, зато стараются делать то, что нравится их близким. Очень стараются! Поэтому воспринимаются как  добрые.

    Но если от них и есть какие-то неприятности, то лишь потому, что они глупы. Опять получается, что зло - от недостатка интеллекта.

  Так теперь кошка, нагадившая на коврик- агент сил зла? ;D

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата:
Следование выгоде- не признак доброты.

  Согласен. Это признак интеллекта


ИМХО ни то, не другое...

               

               

Krismage

  • Гость
ANei aka Kirian: польщена, но не обезоружена. Если ты о таком не слышал, это еще ничего не значит. к сожалению, не помню автора, но ради тебя могу позвонить тому, у кого брала книгу и спросить.

               

               

The Aware

  • Гость
Ентаниэль

Ну, если смотреть на это дело через призму Православия, то рабов существовать не может в помине.
В данном случае я говорил про наше время. Через миллион все будет выглядет совершенно иначе. Наша задача - творить добро сегодня. И для сегодняшнего дня формулировка, данная мной, оптимальна.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
Крисмэйдж, позвони и спроси, пожалуйста, а?
Только не надо про катрены, а то меня смех разбирать начинает, честно  :D

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость
Та-ак. А причём здесь, собственно, добро?
Речь идёт (вернее, должна идти) о совместимости или несовместимости гения и злодейства (злдейства).

Ярчайший пример я привёл - Владимир Ильич Ленин. Феноменальное соединение гениального политика, руководителя с чудовищным злодеем в одном лице.

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость
Модераторы, подправьте название темы.

И, вообще, какая связь между названием и первым сообщением?