Мёнин,
Спасибо Вам большое. Теперь я хоть узнала, о чем мы спорили
Излагаю мою версию:
Вы с Эотаном и Симагином мирно дискутировали, когда я влезла со своим комментарием, смысл которого сводился к следующему:
Неважно, как Вы сложите у.е. полезности, совершенно не факт, что функция общественной полезности (ведь мы о ней речь ведем, не так ли? мы же все сложили/вычли и получили, что людям в общем стало лучше/хуже...) вообще может строиться не как сумма индивидуальных полезностей. То есть, во-первых она может быть не суммой, а во-вторых (и в главных, пожалуй) она может в принципе от других аргументов зависеть - не от полезности в у.е. Поэтому как ни складывай, вывод неясен все равно.
И в пример привела некоторых авторов, декларируемая функция общественной полезности которых подтверждала мою мысль...
А потом я тихо отбрыкивалась, потому что начала осознавать взаимное непонимание.
Что касается примеров и объяснений, я их привела (как мне кажется) в теме про Китай. Там довольно много, поэтому я Вас туда и направила устно, а тут не стала объяснять
Далее - мне не понятно про минимальную рациональную стоимость пива мне не совсем ясно. Производственная себестоимость к нашему разговору не относится, потому что Симагиновы у.е. это полезность, а не стоимость. Для меня, к примеру, у.е. пива равно нулю независимо от издержек его производства. Поэтому в моем случае наш расчет расцвечивается новыми красками
А если смысл гения в том, чтобы минимальную стоимость производства расчитывать, то с этим компьютер гораздо лучше справится, поверьте.
Так что утверждение "гений может расчитать" мне кажется сомнительным - он может оценить относительную стоимость (в у.е.) драки и пива только по своим меркам, которые совсем не обязательно совпадают с мерками рассматриваемых нами джентельменов.
