Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: М. Булгаков  (Прочитано 19420 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Entaniel

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #60 : 09/01/2004, 05:49:04 »

Цитата:
А слова Мастера: "Осенней ночью за мной пришли". А его ужас, его полубезумие, когда его выпустили?

А слова в "Похождениях Чичикова":
"   И вот тут (чего во сне не увидишь!) вынырнул, как некий бог на машине, я и сказал:
   - Поручите мне.
   Изумились:
   - А вы... Того... Сумеете?
   А я:
   - Будьте покойны.
   Поколебались. Потом красным чернилом:
   - Поручить.
   - Тут я и начал (в жизнь не видел приятнее сна!).
   Полетели со всех сторон ко мне 35 тысяч мотоциклистов:
   - Не угодно ли чего?
   А я им:
   - Ничего не угодно. Не отрывайтесь от ваших дел. Я сам справлюсь. Единолично.
   Набрал воздуху и гаркнул так, что дрогнули стекла:
   - Подать мне сюда Ляпкина-Тяпкина! Срочно! По телефону подать!
  - Так что подать невозможно... Телефон сломался.
   - А-а! Сломался! Провод оборвался? Так чтоб он даром не мотался, повесить на нем того, кто докладывает!!
   Батюшки! Что тут началось!
   - Помилуйте-с... Что вы-с... Сию... Хе-хе... Минутку... Эй! Мастеров! Проволоки! Сейчас починят.
   В два счета починили и подали.
   И я рванул дальше:
   - Тяпкин? М-мерзавец! Ляпкин? Взять его прохвоста! Подать мне списки! Что? Не готовы? Приготовить в пять минут, или вы сами очутитесь в списках покойников! Э-э-то кто?! Жена Манилова - регистраторша? В шею! Улинька бетрищева - машинистка? В шею! Собакевич? Взять его! У вас служит негодяй мурзофейкин? Шуллер утешительный? Взять!! И того, что их назначил - тоже! Схватить его! И его! И этого! И того! Фетинью вон! Поэта Тряпичкина, Селифана и Петрушку в учетное отделение! Ноздрева в подвал... В минуту! В секунду!! Кто подписал ведомость? Подать его каналью!! Со дна моря достать!!
   Гром пошел по пеклу...
   - Вот черт налетел! И откуда такого достали?!
   А я:
   - Чичикова мне сюда!!
   - Н... Н... Невозможно сыскать. Они скрымшись...
   - Ах, скрымшись? Чудесно! Так вы сядете на его место.
   - Помил...
   - Молчать!!
   - Сию минуточку... Сию... Повремените секундочку. Ищут-с.
   И через два мгновения нашли!
   И напрасно Чичиков валялся у меня в ногах и рвал на себе волосы и френч и уверял, что у него нетрудоспособная мать.
   - Мать?! - Гремел я, - мать?.. Где миллиарды? Где народные деньги?! Вор!! Взрезать его мерзавца! У него бриллианты в животе!
   Вскрыли его. Тут они.
   - Все?
   - Все-с.
   - Камень на шею и в прорубь!
   И стало тихо и чисто.
   И я по телефону:
   - Чисто."

Так что отношение Булгакова к репрессиям - как минимум, неоднозначно.

Цитата:
 Сатира в "Собачьем сердце" - это сатира на государство в целом, на его философию.

Угде на философию сатира? :о В сожжении переписки Маркса с Каутским? ;)

Цитата:
В "Белой Гвардии" эта инверсия и происходит. Там мир наглядно рушится, причем первопричиной этого являются начавшие вторую революцию большевики.


Так. Во-первых, если вы вспомните, то прихода большевиков там ждут едва ли не с надеждой - как освобождение от банд Петлюры, чьи добры молодцы забивают евреев шомполами. И отношение к ним - опасливо-сочувствнное:

 "  - Большевика-провокатора поймали. Убить его, падаль, на месте.
   Сзади окровавленного ползла взволнованная толпа, мелькал на папахе золотогалунный хвост и концы двух винтовок. Некто, туго перепоясанный цветным поясом, шел рядом с окровавленным развалистой походкой и изредка, когда тот особенно громко кричал, механически ударял его кулаком по шее; тогда злополучный арестованный, хотевший схватить неуловимое, умолкал и начинал бурно, но беззвучно рыдать.
   Двое студентов пропустили процессию. Когда она отошла, высокий подхватил под руку низенького и зашептал злорадным голосом:
   - Так его, так его. От сердца отлегло. Ну, оно тебе скажу, Карась, молодцы большевики. Клянусь честью - молодцы. Вот работа, так работа! Видал, как ловко орателя сплавили? И смелы. За что люблю - за смелость, мать их за ногу."

 А во-вторых, можно узнать, как тогда вы понимаете эти последние полстраницы?

"  И, наконец, Петька Щеглов во флигеле видел сон.
   Петька был маленький, поэтому он не интересовался ни большевиками, ни Петлюрой, ни Демоном. И сон привиделся ему простой и радостный: как солнечный шар.
   Будто бы шел Петька по зеленому большому лугу, а на этом лугу лежал сверкающий алмазный шар, больше Петьки. Во сне взрослые, когда им нужно бежать, прилипают к земле, стонут и мечутся, пытаясь оторвать ноги от трясины. Детские же ноги резвы и свободны. Петька добежал до алмазного шара и, задохнувшись от радостного смеха, схватил его руками. Шар обдал Петьку сверкающими брызгами. Вот весь сон Петьки. От удовольствия он расхохотался в ночи. И ему весело стрекотал сверчок за печкой. Петька стал видеть иные, легкие и радостные сны, а сверчок все пел и пел свою песню, где-то в щели, в белом углу за ведром, оживляя сонную, бормочущую ночь в семье.
   Последняя ночь расцвела. Во второй половине ее вся тяжелая синева, занавес бога, облекающий мир, покрылась звездами. Похоже было, что в неизмеримой высоте за этим синим пологом у царских врат служили всенощную. В алтаре зажигали огоньки, и они проступали на завесе целыми крестами, кустами и квадратами. Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира. Издали казалось, что поперечная перекладина исчезла - слилась с вертикалью, и от этого крест превратился в угрожающий острый меч.
   Но он не страшен. Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?"

И вот еще одна цитата, из "Письма правительству СССР"

"  И, наконец, последние мои черты в погубленных пьесах -"Дни Турбиных", "Бег" и в романе "Белая гвардия": упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране. В частности, изображение интеллигентско-дворянской семьи, волею непреложной судьбы брошенной в годы гражданской войны в лагерь белой гвардии, в традициях "Войны и мира". Такое изображение вполне естественно для писателя, кровно связанного с интеллигенцией.
   Но такого рода изображения приводят к тому, что автор их в СССР, наравне со своими героями, получает - несмотря на свои великие усилия стать бесстрастно над красными и белыми - аттестат белогвардейца-врага, а получив его, как всякий понимает, может считать себя конченным человеком в СССР"
(выделенно мной) И почему бы этим словам не поверить?

Цитата:
А что касается приведенной Вами цитаты: очень характерный пример того, как художественный текст выносит на поверхность то, что автору хотелось бы скрыть.

Не поняла. Растолкуйте, плз. :)

               

               

Вечер

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #61 : 09/01/2004, 22:07:22 »

Цитата:
Угде на философию сатира? :о В сожжении переписки Маркса с Каутским?

Ваш смайлик неуместен. За гораздо меньшие идеологические провинности людей в то время уничтожали, физически.

Письмо правительству СССР мало о чем говорит. Надо было выживать. Ну да, он хотел стать над красными и белыми, но когда белые исчезли, он остался наедине с красными, от которых в свое время не смог скрыться.

Цитата:
Не поняла. Растолкуйте, плз.

Булгаков пытался сжиться с режимом, для этого ему было нужно показать свое творчество с более приглядной стороны. Текст МиМ или "Собачьего сердца" он бы так "объяснить" не смог.

               

               

Destroyer

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #62 : 12/01/2004, 02:09:17 »
ИМХО, Булгаков был из тех интеллигентов, которые всю жизнь держали фигу за пазухой.
В конце правления Николая II перемен хотели очень многие. Пусть не тех, которые произошли, - каких-то других, - но перемен. Пришли к власти красные - интеллигенты по-прежнему были недовольны.
Булгаков в их числе.

               

               

HALLIFF

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #63 : 12/01/2004, 03:55:48 »
Метания Булгакова описаны им же в романе "Белая гвардия" !
Странно но всё таки он интеллигент!

               

               

Эотан

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #64 : 12/01/2004, 09:46:31 »

Цитата из: Destroyer on 12-01-2004, 02:09:17
ИМХО, Булгаков был из тех интеллигентов, которые всю жизнь держали фигу за пазухой.
В конце правления Николая II перемен хотели очень многие. Пусть не тех, которые произошли, - каких-то других, - но перемен. Пришли к власти красные - интеллигенты по-прежнему были недовольны.
Булгаков в их числе.


Хех! Найдите десять отличий между царской и советской бюрократией, казнокрадством, безответственностью и взяточничеством!

               

               

Вечер

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #65 : 12/01/2004, 21:11:11 »
Я бы затруднился найти, если честно: материала и там и там хватает. Другое дело, что чаяния интеллигенции были связаны с февральской революцией, а не с диктатурой большевиков.

               

               

Heisa

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #66 : 12/01/2004, 21:42:26 »
имха по МиМ.
произведение яркое, сатирично-шизоидное, с красивым концом и чуть нудным началом. но довольно пустое. необычное, но без идеи. скорее описательное, но не дающее толчка в развитии. а мне это кажется наиболее важным..

где-то в середине темы говориолсь о помощи бесов при написании книги :) имхо, врядли бесу так глупы. ибо видно, что люди, имеющие отношения с Воландом слабы и не особо красивы в моральном плане. не думаю, что это произведение пбудило бы кого-то проверять что-либо на практике.

а вообще, читать приятно :)


ЗЫ. бегемота люблю. на аватарке моей кстати он с примусом :)

               

               

Entaniel

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #67 : 13/01/2004, 00:20:11 »
 RJ,
Цитата:
 но довольно пустое. необычное, но без идеи.  

Почему? :o Идей там - выше крыши!

Возвращаясь к спору об "антисоветскости" Булгакова
(подумав) Вечер, Эотан, может, мы с вами по-разному трактуем понятие "антисоветскость"?
Имхо, оно означает неприятие идеологии (коммунизма то бишь) - раз, неприятие любых начинаний, проводимых советской властью - два.
По пункту первому - никаких упоминаний о том, что Булгаков негативно относился к философии коммунизма , мне найти не удалось. (Сожжение переписки Маркса с Каутским все же к таковым не относится ;))
По пункту второму - он был врач и разумный человек. Без сомения, он понимал значение и смысл тех благих начинаний, которые пыталась провести в жизнь советская власть (повышения грамотности, например). Другое дело, что способы, коими это осуществлялось, ничего, кроме горького смеха, вызывать не могли. (см. хоть рассказ "Неделя просвещения")

То, что в 30-е годы антисоветчиком называли того, кто пишет "сатирические повести... в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта... глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противопоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное - изображение страшных черт оего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина" - имхо, не есть свидетельство, что Михаил Афанасьевич им был.

               

               

Арвинд

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #68 : 13/01/2004, 03:33:48 »

Цитата из: Entaniel on 13-01-2004, 00:20:11

Цитата:
 но довольно пустое. необычное, но без идеи.  

Почему? Идей там - выше крыши!

Совсем недавно мы с другом обсуждали МиМ как раз с этой точки зрения. Можно ли сказать, что Булгаков предлагает в этом романе свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли? Нам обоим не удалось увидеть этого. Есть очень живая картинка. Написана талантливо. Помогает делать разным читателям разные выводы. Но непохоже, чтобы автор чего-то хотел ей сказать. Скорее, просто взял кусок жизни, сконцентрировал и описал. Без идей.
Поспорьте  ;)

               

               

Entaniel

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #69 : 13/01/2004, 04:03:15 »

Цитата из: Арвинд on 13-01-2004, 03:33:48
 Можно ли сказать, что Булгаков предлагает в этом романе свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли?... Поспорьте  ;)


С удовольствием :).

Имхо, то, что в МиМ есть свой взгляд на мир (в узком смысле этого слова: окружающая действительность) - бесспорно. Доказывать надо?
 Насчет оригинальности идей - хммм, ну есть же истины, которые относятся к категории вечных. Впрочем, судите сами:
По основному тексту. Например, при желании можно углядеть такую идею: искусство и любовь вне категорий добра и зла. (Могу все написать с большой буквы...)) ) ("Он не заслужил света - он заслужил покой" и т.д.)
Искусство обязано служить истине. Коли не служит - то это не искусство. (Бездомный - Мастер)
Грань, разделяющая добро и зло, пролегает отнюдь не там, где справедливость...(История Фриды: "А где же хозяин этого кафе?")
И зло может служить добру и справедливости.
Люди со временем не меняются. (Сцена в цирке: "Люди как люди. Любят деньги, но это всегда было"... и т.д.)
Продолжать? :)

 Ершалаимские главы - вещь отдельная. Их можно все разодрать на такие вот пункты, но мне этого делать совсем не хочется...

 Разумеется, это все имха....

               

               

Heisa

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #70 : 14/01/2004, 12:56:12 »
ну...по поводу каждой из приведенных "идей", я могу поспорить.


1.искусство и любовь здесь не вне категорий добра и зла. они как раз внутри. искусство и любовьздесь зависимы , ибо без зла, без Воланда, мастер просидел бы до конца своих дней в психушке, а маргарта всю жизнь бы заламывала руки..
2. и какой истине служит искусство мастера?
3. грань ваще нигде не пролегает, кроме как в сердце каждого в соответсятвии с его собственными понятиями о добре и зле.
4. а может ли на самом деле? и насколько "добро" наказание плохих людей. зло служит только злу, потому что добро - это когда (условно говоря) плохой становится хорошим. а не когда плохой наказан и не делает зла только из страха. зло порождает только зло...
5.ну а про людей...это уж даже на временную истину не тянет, не то что на вечную... так... расхожая мысля пессимиста..



а идеи - это, как сказал Арвинд (глубокий ему ресшпект :)), всеже
Цитата:
свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли
 . а т.н. вечные истины должны быть по-своему обыграны, для того чтобы стать идеей, достойной произведения. здесь они не обыгрываются, а только описываются.

именно поэтому я могу оспаривать вашу точку зрения, а вы мою... потому, что авторское мнение не особо понятно.. он описал.

               

               

Вечер

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #71 : 14/01/2004, 13:18:17 »

Цитата:
Но непохоже, чтобы автор чего-то хотел ей сказать.

У меня есть два варианта.
Первый: книжка прямолинейно отражает тезис Шеллинга от том, что добро от зла отличить невозможно. Добрый-злой Воланд, скучный-добрый Христос и так далее. Зло в книге хорошее, потому что эффектное, а все отрицательные персонажи: гбшники, Алоизий и бюрократы потому и плохие, что блеклые и невыразительные.
Второй: все то, что написано сверху потому и возможно, что мир перевернут и в нем все вывернуто наизнанку. Правда, эта схема плохо подходит к эпизоду, когда герои покидают этот. Там видно, что зло всегда хорошее, если красивое.

Цитата:
И зло может служить добру и справедливости.

Вот об этом, собственно, и речь.

               

               

Entaniel

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #72 : 14/01/2004, 15:52:45 »

Цитата:
1.искусство и любовь здесь не вне категорий добра и зла. они как раз внутри. искусство и любовь здесь зависимы , ибо без зла, без Воланда, мастер просидел бы до конца своих дней в психушке, а маргарта всю жизнь бы заламывала руки..

RJ, я, грешным делом, всегда думала, что слово "вне" ничего не говорит о "зависимости"-"независимости". Если я говорю "Земля вне Солнца", я не утверждаю, что ее движение от Солнца не зависит ;)
Цитата:
2. и какой истине служит искусство мастера?

"Истина прежде всего в том, прокуратор, что у тебя болит голова..."
Вначале - несколько цитат:
"Трудно сказать, что подвело Ивана Николаевича - изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собрался писать, - но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж."
"Хороши ваши стихи, скажите сами?
- Чудовищны - вдруг смело и откровенно произнес Иван"
"... и постепенно добрался до того момента, как Понтий Пилат в белой мантии с кровавым подбоем вышел на балкон.
 Тогда гость молитвенно сложил руки и прошептал:
 - О, как я угадал! О, как я все угадал!"
То есть, насколько я понимаю, следование истине в понимании Булгакова - эээ... следование правде, что ли. И стихи Бездомного "чудовищны" именно потому, что этой правде не следуют.
Цитата:
3. грань вообще нигде не пролегает, кроме как в сердце каждого в соответствии с его собственными понятиями о добре и зле.

Вполне возможно, что так оно и есть, но все же в МиМ утверждается, что некие абсолюты все же существуют.
Цитата:
 а может ли на самом деле? и насколько "добро" наказание плохих людей. зло служит только злу, потому что добро - это когда (условно говоря) плохой становится хорошим. а не когда плохой наказан и не делает зла только из страха. зло порождает только зло..

Я немного не о том. Добро ли то, что Мастер с Маргаритой обрели покой, любовь и возможность творить? Имхо, да.

Цитата:
а идеи - это, как сказал Арвинд (глубокий ему ресшпект :)), всеже
Цитата:
   
свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли



"Идея - Сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности." О том, свое ли - не свое, в определении ничего не говорится.

Цитата:
 а т.н. вечные истины должны быть по-своему обыграны, для того чтобы стать идеей, достойной произведения. здесь они не обыгрываются, а только описываются.

именно поэтому я могу оспаривать вашу точку зрения, а вы мою... потому, что авторское мнение не особо понятно.. он описал.

Ммм... чего-то я не понимаю. Разве неоднозначность, наличие разных толкований текста, его "ретушированность" означает отсутствие мыслей и идей? Имхо, нет. Так же,  как не означает его (отсутствия) описательность. Возмите хоть того же Хемингуэя.

               

               

Эотан

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #73 : 15/01/2004, 12:52:36 »
Да. Вот Толстой например, гвоздями-двухсотками вгоняет собственный взгляд на вещи в головы нерадивых читателей. Уж там разночтений не будет...

               

               

Belka

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #74 : 15/01/2004, 17:13:33 »

Цитата из: RJ on 12-01-2004, 21:42:26
имха по МиМ.
произведение яркое, сатирично-шизоидное, с красивым концом и чуть нудным началом. но довольно пустое. необычное, но без идеи. скорее описательное, но не дающее толчка в развитии. а мне это кажется наиболее важным...


(напрягши воображение): Это если бы все произведения, простите за грубое слово, другого не нашла, - "дрючили" бы так читателя, что ему, несчастному, деваться было некуда и только "развиваться" (кстати, что здесь имелось в виду? Тяга того же Эотана, привет тебе, друг мой, прочесть все, связанное с МА, - тоже развитие, между прочим), я думаю, нам было бы тяжко. Литература должна быть хорошей и разной. В том числе, медитативной, каковой для меня и является МиМ. Так что, RJ, тут ты слегка что-то перегнула.
О наличии идей все хорошо сказано, Entaniel, неполно, правда, ну да Бог с ним. А вот автобиографический план слабовато освещен. С моей точки зрения, сами М энд М - крайне неудачная пара. Просто потому, что мне изначально было известно (до того, как книгу в руки взяла), кто прототип Марго. Я воспринимала их любовную линию как своего рода лебезение Булгакова перед его ведьмой, и самого себя он считал таким вот слабачком... Нехорошо это. Ну, в общем, как-то так.
Самые любимые страницы - "внутренний роман" об Иешуа (особенно фигура Пилата) и "московские озорства" (особенно Коровьева и Бегемота).
В конце письма прибавим ИМХО  ;)

               

               

Entaniel

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #75 : 15/01/2004, 17:51:36 »

Цитата:
 Просто потому, что мне изначально было известно (до того, как книгу в руки взяла), кто прототип Марго. Я воспринимала их любовную линию как своего рода лебезение Булгакова перед его ведьмой, и самого себя он считал таким вот слабачком...

Белка, а вы не могли бы ссылку кинуть? Или хотя бы книгу назвать, на основании которой вы делаете выводы о типе взаимоотношений М.А. с Е.С.?
(Ни в коем разе не наезд, просто интересно :) У меня при чтении писем сложилось другое впечатление)

               

               

Belka

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #76 : 15/01/2004, 18:34:54 »
Со ссылкой тяжко. Это был цикл передач о Булгакове на радио "России". Дело в том, что когда я в школе училась, еще в первых классах, сгорел наш телек, и мы не стали покупать другой. В результате я выросла девушкой начитанной и любящей слушать радио (надо же было как-то удовлетворять сенсорный голод). :)
Это были воспоминания тех, кто общался с МА и ЕС. И у меня однозначно сложилось впечатление, что сия Царица Савская оооочень себя любила, и энергетика ее была такова, что все, общавшиеся с ней, чуствовали обязанность любить ее. Укрепили меня в этом убеждении мелкие подробности типа: ей среди зимы доставали цветы (убей Бог, не помню, какие именно, но - ее любимые), чаепития были не просто поводом собраться в этаком литературном салоне у мадам, но сама мадам была там главным и единственным дойстойным внимания персонажем и т.д. Уж очень тон воспоминателя был подобострастный. Поэтому вопли Воланда: "Что значит кровь! Королевская порода" и т.п. - меня как-то коробили. Вот так это примерно и было.
Ты скажешь, что это чушь. Я с тобой соглашусь, конечно, но при своем останусь, потому что даже всякие объемистые работы по Булгакову типа Чудаковой, Колобаевой и других умных старух и стариков уверенности моей не поколебали. МА был зависим от ЕС, психологически. А в романе он таким способом "шаманил", злой дух ее умилостивлял. :)

               

               

Эотан

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #77 : 16/01/2004, 10:52:38 »

Цитата из: Belka on 15-01-2004, 17:13:33

Цитата из: RJ on 12-01-2004, 21:42:26
имха по МиМ.
произведение яркое, сатирично-шизоидное, с красивым концом и чуть нудным началом. но довольно пустое. необычное, но без идеи. скорее описательное, но не дающее толчка в развитии. а мне это кажется наиболее важным...


(напрягши воображение): Это если бы все произведения, простите за грубое слово, другого не нашла, - "дрючили" бы так читателя, что ему, несчастному, деваться было некуда и только "развиваться" (кстати, что здесь имелось в виду? Тяга того же Эотана, привет тебе, друг мой, прочесть все, связанное с МА, - тоже развитие, между прочим), я думаю, нам было бы тяжко. Литература должна быть хорошей и разной. В том числе, медитативной, каковой для меня и является МиМ. Так что, RJ, тут ты слегка что-то перегнула.
О наличии идей все хорошо сказано, Entaniel, неполно, правда, ну да Бог с ним. А вот автобиографический план слабовато освещен. С моей точки зрения, сами М энд М - крайне неудачная пара. Просто потому, что мне изначально было известно (до того, как книгу в руки взяла), кто прототип Марго. Я воспринимала их любовную линию как своего рода лебезение Булгакова перед его ведьмой, и самого себя он считал таким вот слабачком... Нехорошо это. Ну, в общем, как-то так.
Самые любимые страницы - "внутренний роман" об Иешуа (особенно фигура Пилата) и "московские озорства" (особенно Коровьева и Бегемота).
В конце письма прибавим ИМХО  ;)


Имхо выскажу и я. Не сочтите за начало бодания имх, тем более это все равно бесполезно, но...
Начнем.
2 RJ
Не знаю, почему начало показалось тебе нудным... По-моему, вполне себе интересная завязка.
Единственное, книга может показаться достаточно эклектичной... Потом, я не совсем понял, в каком плане произведение "пустое"? В плане идей? Не может быть - Булгаков излагает их там не одну и не две. Правда, исходя больше из личных убеждений, но в конце концов его право - исходить в трактовке вечных истин не из общепринятой, а из собственной точки зрения. И еще - вправду, не совсем понятно, в какую сторону ты хотела бы развиваться и расти над собой, по прочтении книги?  ??? ;D По себе могу сказать - все серьезное увлечение книгами у меня например и началось с subj.
2 Belka
Ну не знаю, не знаю...
Я не назвал бы МБ подобострастным или сочувствующим хоть одному из своих персонажей. По крайней мере, я этого не почувствовал. По-моему именно это RJ назвала "описательностью". Подобное есть и у Шолохова, и у Платонова - у всех писателей, обожженных Гражданской войной. Они вполне себе бесстрастно относятся к персонажам, с небольшим отчуждением глядят на то, что с героями происходит... Тоже имхо, может я сам просто не слишком чувствителен...
А зависимость Булгакова... Так а что в этом плохого, если его это устраивало?

               

               

Мария

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #78 : 16/01/2004, 12:35:31 »
С творчеством познакомилась в глубоком детстве, и у единственной в моей немаленькой семье он не вызвал отторжения :) Лады со введением закончили:))
Булгаков это ен просто качественная высокоинтеллектуальная проза, в нем сплав очень точно дозированной сомоустраненности  и подчинения внутренней жизни своих персонажей, иногда он творец собственных миров, но иногда его творения обретают собственную, пусть жутковатую, но жизнь. Смею предположить, что и это тоже служит причиной некоторой "полосатости" его произведений...
С другой стороны нельзя отрицать и некоторую увлеченность автора вопросами причинно- следственных связей (роль судьбы в жизни ets)...
Но и это мое мнение, которые я не смею никому навязывать,  столь придирчивый анализ авторских текстов недопустим, по причине разности мышления:))))

               

               

Entaniel

  • Гость
Re:М. Булгаков
« Ответ #79 : 16/01/2004, 14:58:25 »
Кстати, Крисмейдж, если вернуться к старому вашему вопросу: не страдал ли МА какими-то психическими заболеваниями\пристрастием к наркотикам, то:
в начале 20-х годов пристрастился к морфию, но успешно преодолел этот недуг.
В период написания ТР, МиМ у него были, по собственным его свидетельствам, неврастения и боязнь одиночества.