Тема: С какого возраста дети могут воспринимать "ВК"?

[ANKA›]

Задавая этот вопрос, я не говорю о "Хоббите", т. к. эта сказка, хоть и очень милая, не содержит такой глубины. (Что, надеюсь, всем здесь известно).
Предвосхищая высказывания наподобие "Дети бывают разные", отмечу, что речь идет о детях с нормальным умственным развитием.

               

               

[Maekwen›]

Сама прочитала в двенадцать, но, думаю, и для десятилетнего там найдется что воспринять. Все-таки дети действительно бывают разные, и дело даже не в умственном развитии. В любом случае, рекомендую раз в год ВК перечитывать.   Всегда можно узнать что-то новое и интересное.

               

               

[Laire›]

Мне кажется, что полностью понять ВК дети могут где-то с 12 лет. То есть, не только внешнюю сторону в виде храбрых героев и плохих злодеев...
И ещё: чтобы прочитать первую главу, от ребёнка потребуется недюжинное упорство и усидчивость . ИМХО, конечно.

               

               

[Yasko›]

Да, первую главу в первый раз лучше и не читать. Иначе книга может остаться непрочитанной. А с восприятием все просто и сложно одновременно - кто уверен в том, что он сумел воспринять Толкиена? Ведь каждый воспринимает по-своему, особенно дети.

               

               

[ANKA›]

Ребята, вы про какую первую главу говорите? Про пролог, может быть?

Первая глава нормально идет! А пролог я детям и не читаю, просто пересказываю!

               

               

[Меанор›]

Я думаю, одно дело понять ВК, другое - воспринимать. Пожалуй, его можно читать и шестилетним.

               

               

[Evil_Grief›]

сама прочитала в 14 и очень жалею, что это случилось так поздно. в 10 вполне можно было прочитать и понять. ровно как и в 12. было бы время больше втянуться, больше других авторов прочитать... теперь вот наверстываю.

а к тому же "Хоббиту" можно с младнчества приобщать! 80) ибо Толкинист должен в первую очередь чувствовать произведение. о как! 80) и своим будущим детишкам(лет эдак через... 8 ) я торжественно обесчаю на ночь ВК 80)))

               

               

[Герика›]

Мне читали ВК еще в детском саду... и как-то воспринимала

               

               

[svensven›]

 Сужу по себе- 10-12. Очень впечатлилась.
 Сужу по своей детворе- в 7-8 тяжеловато удержать в голове весь сюжет. Хотя " Хоббит" хорошо прошел.

               

               

[Geolde Noldorinen›]

Сам прочитал 11(вроде бы). Прочитал бы раньше- понял бы не все. Прочитал бы позже-эффект был бы не тот. Именно в этот момент книга произвела на меня наибольшее впечатление...Я читал параллельно с другом, вместе мы 'толкинулись'. Именно в таком возрасте детям нужно подсунуть ВК. А потом- Эдду(или Хеймскрингла). Самое то.

               

               

[-Lis-›]

Сама причитала в 14 и то, только после просмотра фильма и очень об этом жалею (что дотянула до выпуска фильма...надо было раньше), узнала о Толкиене только в том возрасте, а вообще, попробую выразить некоторое предположение...Я думаю, что воспринимать ВК можно начиная с 10-12 лет, поскольку в более раннем возрасте детей волнует совсем не то, им бы еще побегать да в игрушки поиграть...правда, спорить не буду, бывают и исключения...

               

               

[Кириан Нарнийский›]

наиболее верный вариант - номер один.

               

               

[Олвен›]

Сама прочитала в 12... Нет постойте.... 1997...  13.
Эффект обозрим и по сей день . Так что прошло отлично. Но, когда позже перечитывала, открылось много больше, чем по первому разу... Может, так всегда бывает, а может и возраст все же рановат... Окончательно "по полочкам разложилось" лишь после "Сильмариллиона" 2000.

               

               

[ANKA›]

Интересно все это...
Я написала этот вопрос, когда у меня сын, Пашка, которому нет еще 5, совершенно поразил меня одной фразой.
Я читала ВК старшей дочери, Насте. Паша во время чтения прыгал, скакал, орал, короче, всячески мешал. Слушать спокойно он не мог. Но!
Через некоторое время он мне заявил: "Мама, давай почитаем книжку "Хранители" про Фродо".

Да, он постоянно смотрит фильм. Но упорно - в гоблинском переводе. При этом, когда мы с ним это дело обсуждаем, он никогда не зовет ни Фродо Федором, ни Гэндальфа Пендальфом, и т. д. Уже только одно это наводит на размышления.
А слово "Хранители" в гоблинском переводе, по-моему, вообще не присутствует.

Вот я и думаю - что там у него в голове происходит? Конечно, он еще не может высказать свои мысли достаточно ясно; но в ходе разговоров с ним я пришла к выводу, что он не только запомнил многое из книги, не только воспринял - но и понял. И именно из книги...

Ну и, конечно, эта книга - из тех довольно таки немногочисленных произведений, которые стоит перечитывать и перечитывать постоянно, и всегда будешь что-то новое открывать.


               

               

[Nobody›]

Припоминаю,как это было...   Помнится мне ВК читал папа,когда мне было 6 лет.Мне нравилось.Говорить о понимании "глубокого смысла"не хочу,так как это вообще вопрос спорный.Люди и в 20 лет прочтут и по разному воспримут.Помню,что когда мне читали,мне было интересно,просила почитать еще.А через год после того,как его мне дочитали,попросила прочитать снова.
 Теперь относительно того,что все дети разные.Прошу прощения за банальность,но это действительно так.И речь даже не о нормальности умственного развития,а в пристрастиях.Опять же и в 18 ВК может не понравитья  и вовсе не потому,что умственного развития не хватило,а просто не по вкусу пришлось:человек, скажем,любит романы.  

               

               

[Aversin›]

  100% согласен с Nobody. Действительно, все зависит не только от уровня умственного развития, очень многое также и от его, скажем так, направления. Вот у меня знакомый обладает фотографической памятью, умножает в уме 3-4 значные числа (быстро), и вообще с соображением и логикой на бытовом уровне у него все прекрасно. При этом он за свою жизнь прочитал, наверное, книг 5, причем процесс этот у него вызывает глубочайшее отвращение. Наверняка кто-то может привести и обратный пример. И как прикажете расценивать такое "умственное развитие" - "высокое", "нормальное", или "низкое"?
   А сам я ВК прочел... елки-палки когда же я его прочел-то... кажется, будто в младенничестве На самом деле, пожалуй, лет в 8-9... А Хоббита чуть раньше. Про понимание тоже молчу, единственное, что могу сказть - наверное, ВК действительно стоит читать в раннем детстве - тогда красочный мир Средиземья воспринимается как реальность, и впечатления гораздо глубже....


               

               

[Norn›]

Цитата из: Laire on 22-12-2003, 19:26:33
Мне кажется, что полностью понять ВК дети могут где-то с 12 лет. То есть, не только внешнюю сторону в виде храбрых героев и плохих злодеев...
И ещё: чтобы прочитать первую главу, от ребёнка потребуется недюжинное упорство и усидчивость . ИМХО, конечно.


Сужу по себе. Прочитал в 10 лет. Сразу после выхода первого фильма. Сейчас мне 13, так-что память свежа. Упорства почти не надо(у меня только упрямство . Идёт мигом. Я как со школы приходил, так сразу садился и до 8 часов меня не видно-не слышно. Так что, читать мне не мешал никто(кому охота чтоб я шастал по хате и доставал всех. Спросите Тушканчика, ей больше всех тогда доставалось). После этого перечитывал 4 раза. Каждый раз, конечно, что-то новое открывал. В 11,5 прочитал Сильм и часть UT. То воспринималось похуже, но с 2х раз всё идёт сносно.

               

               

[Earnur›]

Здравия желаю.

Помню как мне отец попытался подсунуть Толкиена когда мне было лет около 9и. (в переводе ВАМ, кажется). По той или иной причине, но у меня в то время книга не пошла, и я даже не одолел первые главы.

Лично я впервые прочел ВК когда мне было 13 лет (первые две части - нашел Возвращение Короля несколькими месяцами позже). Мне безусловно книга очень понравилась, и я уже тогда "подсел" на Толкиена  .

Тем не менее, должен заметить что когда я книгу перечитал позже, то некоторые вещи начал воспринимать несколько глубже. К примеру, если после первого прочтения у меня сложилось несколько скептическое отношение к Боромиру, то в более позднем возрасте мне его персона стала гораздо более интересной и понятной.

Повлияло на меня, разумеется, так же и прочтение Сильмарильона (который я впервые прочел кажется лет в 14).

               

               

[Меанор›]

И что Сильмариллион оказался не сложнее для прочтения, чем ВК?

               

               

[Earnur›]

Сильмариллион разумеется читался (да и читается) несколько сложней чем ВК. Особенно если приходится читать его в первый раз (пока человек запомнит все именна, роды, и кто произошел от кого). Тем не менее, в 14 лет он уже вполне воспринимался мною (хотя, разумеется, на прочтение одной страницы уходило больше времени).