Тема: философские диспуты

[Эотан›]

Мистика = эзотерика = глубоко личные, субъективные вещи, окружающим необъяснимые.
Потому-то я и старался с этой стороны не подходить.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Эотан on 20-01-2004, 13:35:48
Мистика = эзотерика = глубоко личные, субъективные вещи, окружающим необъяснимые.
Потому-то я и старался с этой стороны не подходить.


Но есть же какие-то общие принципы?

               

               

[ANKA›]

Цитата из: Эотан on 20-01-2004, 13:35:48
Мистика = эзотерика = глубоко личные, субъективные вещи, окружающим необъяснимые.
Потому-то я и старался с этой стороны не подходить.


Да нет, есть нечто общее. Я ж говорю - это понятие в психологии... Читала о них давно, но узнавала собственные ощущения.

Психологи, ау!  

               

               

[Scath›]

В психологии? Ой. Не у Юнга случайно?

Такие вещи могут порождаться либо задержкой реакции, либо наоборот -- сильными аффектами. Так, некоторые выводят мистические переживания из отказа от здоровой половой жизни. Действительно, если долго ни с кем не спать, то рано или поздно почувствуешь себя плохо. Скорее рано. Опять же регуляция самого организма -- поллюции никуда не денутся.

Но это -- часть более большой проблемы: если подавлять себя во всём, ограничивать влияние на органы чувств, то мозг от безделья начнёт выдавать одну галлюцинацию за другой. Нечто похожее можно наблюдать и в медитации (оговорюсь -- здесь имею в виду продолжительную концентрацию на одном объекте).

               

               

[ANKA›]

Цитата из: Scath on 20-01-2004, 16:48:31
В психологии? Ой. Не у Юнга случайно?



Нет, не у Юнга.
Что еще важно: речь там шла об абсолютно здоровых людях! Причем взятых как образец психического здоровья.

Короче, надо топать в библиотеку, искать, где я это выкопала. Так не помню.  

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Вот Вам и раскаяние. Нет. Судить о раскаянии надо по делам.

Я думаю, что Торквемада раскаялся глубоко и абсолютно искренне. Просто не надо ограничивать смысл слова "раскаяние" исключительно рамками нашей культуры: это же историческое понятие. Поаянное обращение к тем ценностям, которые раньше отвергал не означает, что эти ценности будут для нас хороши.
А что касается фиксации раскаяния... Во-первых, я не уверен, что это можно окончательно зафиксировать даже для самого себя. Во-вторых, раскаяние - это итог взаимоотношений между человеком и Богом (в нашем случае), зачем это фиксировать? Использовать раскаяние в социальных целях (привет большевикам) бесчеловечно. Так зачем же?

               

               

[Scath›]

Цитата из: Анка on 22-01-2004, 14:35:44
Что еще важно: речь там шла об абсолютно здоровых людях! Причем взятых как образец психического здоровья.

Бува й таке.

А "общие принципы" -- это у меня после прочтения Кастанеды. Всё ужасно что-то напоминает, только вот что?

               

               

[ANKA›]

Эотан, давно уже хотела привести Вам одну цитату...
Теперь все же сделаю это.
(Это к Вашим словам о путах и догматах)

"Рабья психология способна понять отношение к Богу лишь как подчинение, ей все мерещится порабощение, так как она внутренне несвободна. Рабьи чувства демонизма сказываются в том, что он так хорошо ощущает и понимает подчинение Богу и так не понимает и не ощущает свободной любви к Богу... Эта интимность свободной любви, свободного избрания самого дорогого для себя, своего же - прямо противоположна всякому рабству, рабскому подчинению и рабскому же восстанию против того, что сделалось слишком далеким и слишком выскоим. В демоническом бунте нет сознания царственного происхождения человека, есть духовное плебейство".
                                                         
                                          _{Н. Бердяев}


               

               

[ANKA›]

Цитата из: Scath on 04-02-2004, 17:09:49
это у меня после прочтения Кастанеды.


Жму лапу!

Цитата:
 Всё ужасно что-то напоминает, только вот что?

Выражайтесь яснее. Что - всё?



               

               

[Эотан›]

Цитата из: Анка on 04-02-2004, 20:24:32
Эотан, давно уже хотела привести Вам одну цитату...
Теперь все же сделаю это.
(Это к Вашим словам о путах и догматах)

"Рабья психология способна понять отношение к Богу лишь как подчинение, ей все мерещится порабощение, так как она внутренне несвободна. Рабьи чувства демонизма сказываются в том, что он так хорошо ощущает и понимает подчинение Богу и так не понимает и не ощущает свободной любви к Богу... Эта интимность свободной любви, свободного избрания самого дорогого для себя, своего же - прямо противоположна всякому рабству, рабскому подчинению и рабскому же восстанию против того, что сделалось слишком далеким и слишком выскоим. В демоническом бунте нет сознания царственного происхождения человека, есть духовное плебейство".
                                                         
                                          _{Н. Бердяев}



"Раб Божий" - лучший девиз для смирения гордыни. (с)
Не уверен, что Бердяев такой уж неоспоримый для меня авторитет. Больно много спорных идей. Потом, любить то, в существовании чего я мягко говоря не уверен, я не умею. И кроме того - вяжет руки не вера, вяжет руки религиозная догма...

               

               

[Scath›]

Цитата из: Анка on 04-02-2004, 20:26:56

Цитата:
 Всё ужасно что-то напоминает, только вот что?

Выражайтесь яснее. Что - всё?

Ну, это его... описание неописуемого   Вернее, как там? Непознанное и непознаваемое? Вот это "непознанное". Много похожего в восточной "философии". Читаешь и вспоминаешь, что где-то это уже было написано... только немного другими словами. Если так, то всех этих мессий и пророков объединяет щупанье одного слона, только в разных местах. Pardon for my French if you're religious man.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Scath on 20-01-2004, 10:52:58
Обычный вид "калькулятора": 2+2*2=8,
инженерный: 2+2*2=6.   Где последовательность операций?


Где-где... Инженерный до простановки знака = запоминает всю строку и анализирует её согласно известным правилам.
А обычный калькулятор, соответственно, анализирует по одному действию.
Поэтому в инженерном "2+2*2"=2+2*2=6,
А в обычном "2+2*2"=(2+2)*2=8
Cобственно, "2+2*2^2" будет выглядеть не лучше.
В обычном получится- ((2+2)*2)^2=64, в инженерном 10.

Это вполне нормально. МК-52 дал бы результат, кажется, как и инженерный калькулятор Windows. Настольный калькулятор, каким пользуются на рынках - как первый. Вот и вся разница.

               

               

[Brunhilda›]

Ред Эльф
 
Цитата:
Я НЕ верю что понятие "талант" существует.


т.е. ты не веришь ,что один человек без спец. образования может нарисовать кошку лучше, чем другой? по-моему, тут не вера, а голая эмпирика...
 
Цитата:
 Я НЕ верю что есть одна точка зрения на один предмет (абстрактно) ну и если отрешиться от высоких материй:


а) что такое высокие материи? это - Бог, в которого ты не веришь? или что?
б) если бы так рассуждали математики, ни одна теорема так и не была бы доказана, по причине проблем с формулировкой аксиом...
с) если высокии материи есть - зачем от них отрешаться?

 
Цитата:
Я верю в красоту.
  Я верю в музыку.
  Я верю в человека.
  Я верю в любовь.
  Я верю в жизнь.  
 

И что ты этим хотел сказать? Что ты веришь, что они существуют? а в существование птиц, животных и поэзии ты уже не веришь? По-моему, это снова подбор объективно существующих реалий, в которые абсолютно незачем верить - если ты не сторонник крайнего субъективизма, в результате которого в твоем понимании все существует лишь пока ты в это веришь? Или же это напыщенные, но совершенно бессодержательные заявки по принципу: "я люблю тебя, жизнь!"    


_______________________________________________________________
_{я - гвоздь в вашем сапоге
я - кирпич, упавший на ваши головы}

 


               

               

[Die Sonne›]

Цитата:
1. Почему для вас недостаточно материалистического объяснения мира?
2. Что вам дает вера в Бога?


1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание - не потрогаешь и не увидишь, а когда она есть, это очень приятно.
2. В бога не верю, потомучто его существование не доказано, а если довазано, то не обосновано.

               

               

[Эотан›]

Die Sonne
Цитата:
1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание - не потрогаешь и не увидишь, а когда она есть, это очень приятно.

А вот и нет  
Сознание имеет вполне себе материальный носитель - человеческий мозг.


               

               

[Brunhilda›]

Эотан, это не доказано. Вернее, мне встречались ссылки на доказательство обратного - однако, в таких местах, где я проверить их не могла. Словом, есть мнение, что человеческое сознание и, в некотором смысле, психика напрямую не зависят от работы мозга.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Brunhilda on 26-02-2004, 07:37:43
есть мнение, что человеческое сознание и, в некотором смысле, психика напрямую не зависят от работы мозга.

Если удалить головной мозг (полностью, с продолговатым, мостом и прочим) то есть мнение, что человеческое сознание и, в некотором смысле, психика подопытного прекратят своё существование. Согласны?

               

               

[Brunhilda›]

так дело обстоит практически со всеми органами - если удалить сердце, легкие, почки, печень, селезенку, костный мозг, желудок или кишечник, то человек, как и любое другое животное, у которого они есть, умрет, скорее рано, чем поздно   с наличием или развитием сознания это может иметь, а может не иметь ничего общего  

               

               

[Scath›]

"In brain death, basic life functions such as breathing, blood pressure, and cardiac function are preserved, but there is no consciousness or response to the world around." - National Institute of Neurological Disorders and Stroke
З.Ы. речь шла об отмирании клеток из-за кислородной недостаточности, не из-за механических повреждений.

З.З.Ы. Там же:
"Анэнцефалия <...> отсутствие большей части мозга, черепной коробки, кожи черепа. Дети с этим расстройством рождаются без переднего мозга и церебрума. Остатки тканей часто не прикрыты кожей или костью. Младенец с анэнцефалией обычно рождается слепым, глухим, без сознания и нечувствительным к боли. Хотя некоторые могут рождаться с рудиментарным стволом мозга, отсутствие головного мозга полностью исключает возможность сознательной деятельности. Могут иметь место рефлекторные действия -- к примеру, дыхание или реакция на прикосновение."
(Перевод мой. "Церебрум" -- не выпендрёж, а чтоб не путали)

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Die Sonne on 25-02-2004, 08:20:49
1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание -
[...]
2. В бога не верю, потомучто его существование не доказано, а если довазано, то не обосновано.



Насчёт сознания уже сказали - я бы говорил о творчестве и рефлексии. Они действительно одним мозгом не объясняются.

Хмм... по-моему, доказанное - это и обоснованное. Вот не всякое обоснованное - доказанное.

Но всё доказанное из предпосылок 1,2,3 есть тогда, когда предпосылки 1,2,3 верны. Если мы обоснуем возможность чего-то, то это что-то необязательно есть.

Доказательство - это наиболее полное обоснование. Вот.

Доказать существование Бога можно. Если признать, что вообще какой-то Закон в мире есть.

Доказать, что Бог обладает какими-то конкретными свойствами, гораздо сложнее и часто невозможно.

Здесь всё больше предмет веры.