Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Доказательства духовности язычества.  (Прочитано 19578 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вечер

  • Гость

Цитата:
Ну сколько можно говорить - чужое определение не нравится - своё дайте!

Духовность, это сторона жизнедеятельности человека, которая связана с запросами духа - последнее является неопределяемым понятием, которое можно описать как бессмертная часть человеческой сущности, способная к контакту с Богом.

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: Вечер on 16-01-2004, 00:13:17
Духовность, это сторона жизнедеятельности человека, которая связана с запросами духа - последнее является неопределяемым понятием, которое можно описать как бессмертная часть человеческой сущности, способная к контакту с Богом.


И это вы обвиняли Ожегова в тавтологичности??!!

И понятие духа висит в воздухе. Так, его можно было бы хотя бы попытаться определить эмпирически...

Бог - Истина. Познание Истины - познание Бога (частичное). Познание - функция разума, в первую очередь.
Так, атеист считает, что дух - часть разума, а не разум - часть духа.
Впрочем, это само по себе ещё не уничтожает его духа... но сильно уменьшает стремление человека духовно развиваться.

Ну, а в языческих концепциях, сколько их не встречаю, с Богом общаться невозможно, а с богами - не всегда хорошо. У древних греков боги, например, были такими. что близко с ними общаться было опасно для жизни.

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
И понятие духа висит в воздухе.

Так же, как и понятие Бога, например. С этим приходится мириться - эти вещи нельзя определить, можно только описать.

               

               

Laegnor

  • Гость

Цитата:
Духовность, это сторона жизнедеятельности человека, которая связана с запросами духа
Нет, с деятельностью духа, скорее. Такое определение будет точнее!

Цитата:
У древних греков боги, например, были такими. что близко с ними общаться было опасно для жизни.
Не отрицаю.
Но в авраамистических религиях - вообще "огонь поядающий". Типа глаза Саурона. "В пустоте нет жизни"... (с)

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 17-01-2004, 04:59:06
понятие духа висит в воздухе. Так, его можно было бы хотя бы попытаться определить эмпирически...

Бог - Истина. Познание Истины - познание Бога (частичное). Познание - функция разума, в первую очередь.
Так, атеист считает, что дух - часть разума, а не разум - часть духа.
Впрочем, это само по себе ещё не уничтожает его духа... но сильно уменьшает стремление человека духовно развиваться.

Ну, а в языческих концепциях, сколько их не встречаю, с Богом общаться невозможно, а с богами - не всегда хорошо. У древних греков боги, например, были такими. что близко с ними общаться было опасно для жизни.


Насчет уменьшения или увеличения от степени религиозности стремления человека духовно развиваться вы-таки сильно загнули. Это Ваше имхо, не более.

А определение духовности как нематериальности устремлений я уже приводил. Чем оно Вам не нравится?

               

               

posadnik

  • Гость
...и почему мне при чтенииэтого треда вспоминается слово "винегрет"...

1) вы смешали в одну дурно пахнущую кучу и русское язычество традиционное, и языческую реформу 980 года, проведенную в политических целях и продержавшуюся 7 лет. Не говоря уже о том, что реального многобожия не было - был набор наиболее значимых пленменных богов в единый многоплеменной пантеон державы Игоревичей.

2)вы смешали в одну кучу язычество как неавраамистические религии и язычество как в принципе не-монотеистические. позвольте вам напомнить, что хлестать икону способен толкьо шаманист, у которого в принципе на всякую букашку и на всякий кирпич есть свой житель мира духов, и симпатическая связь признается самой эффективной. Кроме шаманизма, есть еще и ведические религии - зороастризм, индуизм, европейское язычество - хотя бы по тем смутным отчетам миссионеров Карла о сожженных языческих книгах. Вы их блистательно свалили в одну кучу.

3) Кстати. помнится, Прокопий из кесарии говорит об ОДНОМ боге, почитаемом его противниками-готами (по мнению русских историков, совместно с восточнославянским контингентом). Том самом, что живет на небе и повелевает молниями.

4) Обожествение природы - это такая старая и морально устаревшая байка, что даже не смешно. Вы еще с этих позиций Илью Муромца проинтерпретируйте как аллегорию грозы. Какую силу природы олицетворяет Один, с его символом-копьем, козлами, колесницей и воронами? какую силу природы олицетворяет Велес? Как вы определите Ярилу?

5) Позволю себе напомнить, что диамат самая что ни есть идеалистская сущность, и свидетельствует о способности его адептов жить ИДЕЕЙ. Равно как и вся коммунистическая идея может быть представлена и сугубо приземленной, и высокоидейной. Вы сами себя загнали в непонятки, до сих пор расходясь в формулировке основных терминов.

6) Общение язычника с богом сильно различается по уровню посвящения - позволю себе заметить, что главное отличие христианства от язычества - это наличие в язычестве градации по уровню дозволенной информации. напомню известный пасаж Честертона про единобожие и австралийских аборигенов.

7) Саму тему считаю провокацией. Автор темы не верует ни во что, один из его оппонентов оперирует понятиями христианского вероучения, но себя к христианам не относит - какого беса?! Я дожен вопросы веры ДОКАЗЫВАТЬ? Я должен ОБЪЯСНЯТЬ, что одна вера не верблюд относительно другой - это просто оскорбительно. В том числе и для меня, умеренного представителя одного из языческих течений, существующего в роли внутреннего аспекта СГБ. Такое впечатление, что у некоторой части толкинистов пунктик  постоянно доказывать, что они не язычество, а язычество - не они, оно хуже, вон, вон - посмотрите, "оно и не организовано нынче, в отличие от толкинизма", и не духовно вовсе. Это уже просто злит. Отсыпайтесь на ком-нибудь другом. Попробуйте наехать на исолам. например. Он тоже отличается и от христианства, и от толкинизма. Я не шучу.

               

               

svensven

  • Гость
 Респект. Все, что могу сказать.

               

               

Tod

  • Гость
Аналогично.
Все что могу добавить...
(http://journals.ru/attach/245/24483/29324.jpg)(http://journals.ru/attach/245/24483/29325.jpg)

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: Эотан on 19-01-2004, 11:05:44
Насчет уменьшения или увеличения от степени религиозности стремления человека духовно развиваться вы-таки сильно загнули. Это Ваше имхо, не более.

А определение духовности как нематериальности устремлений я уже приводил. Чем оно Вам не нравится?



Я говорю не о религиозности, а о признании существования Бога. Собственно, если Истина есть Личность, и етсть Благо, и есть Любовь, и есть Дух, то немедленно нужно стремится именно к этому.
А если Истина даже не личностна (в материализме), то просто ЗАЧЕМ стремиться к ней, кроме как чисто в практических целях? Я именно об этом.

Духовность - я её понимаю "по Ожегову". Т.е. "предпочтение нематериальных ценностей материальным". Вот.

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: posadnik on 19-01-2004, 17:43:36
1) вы смешали в одну дурно пахнущую кучу и русское язычество традиционное, и [...]

2)вы смешали в одну кучу язычество как неавраамистические религии и язычество как в принципе не-монотеистические. [...]

3) Кстати. помнится, Прокопий из кесарии говорит об ОДНОМ боге p[...]Том самом, что живет на небе и повелевает молниями.

4) Обожествение природы - это такая старая и морально устаревшая байка, что даже не смешно.[...] Какую силу природы олицетворяет Один, с его символом-копьем, козлами, колесницей и воронами? какую силу природы олицетворяет Велес? Как вы определите Ярилу?

5) Позволю себе напомнить, что диамат самая что ни есть идеалистская сущность,[...]

6) Общение язычника с богом сильно различается по уровню посвящения - позволю себе заметить, что главное отличие христианства от язычества - это наличие в язычестве градации по уровню дозволенной информации. напомню известный пасаж Честертона про единобожие и австралийских аборигенов.

7) Саму тему считаю провокацией. Автор темы не верует ни во что,[наезды порезаны]
Такое впечатление, что у некоторой части толкинистов пунктик  постоянно доказывать, что они не язычество, а язычество - не они, оно хуже, вон, вон - посмотрите, "оно и не организовано нынче, в отличие от толкинизма", [...]



1) C внешней позиции (к язычеству я занимаю чисто внешнюю позицию) язычниками позиционируют себя совершенно разные группы людей, в том числе принципиально несовместимые по взглядам. До сих пор ни одного вразумительного ответа на вопрос "что такое русское язычество" я не получил, включая и вас, посадник.
2) В первую очередь я НЕ понимаю под язычеством неавраамистические религии и немонотеистические. Таким образом, я смешиваю в кучу совсем иные вещи.
3) иностранный историк не всегда знает всех богов. Как гооворят толкинисты-тёнмые, "а что вы знаете о культуре орков? А больше ли на западе знали о культуре СССР?"(и т.д.)
4) www.slavya.ru - содружество природной веры "Cлавия"
Эта группа позиционирует себя как русских язычников, и признана за группу мэрией Москвы, что ли... а вы, как и я, себя ещё при людях не позиционировали :P
Ярила - это, конечно же, Солнце (кажется, при рассвете так и говорили в древности - Ярила по небу идёт), Велес - скотий бог (но вообще у него минимум десяток разных воплощений). Один - по энциклопедическому словарю - бог войны.
5) "форма и содержание составляют неразделимую связь". Это Ленин, кажется. И где здесь идеализм?
6) Известный пассаж Честертона не знаю, хотя, возможно, он мне известен без указания авторства.
Кстати, и в христианстве священник и мирянин очень отличаются...
7) Я верю в Господа Бога Нашего, Отца, и Сына, и Святого Духа. Исповедую телесное Воплощение Сына, Его Крёстную Смерть и Воскресение, отпущение грехов и воскресение мёртвых. Вам точнее надо?
Я не позиционирую себя в данном споре как христианин, поскольку, когда я высказываю собственное мнение и говорю глупость (это случается со всяким), грамотный оппонент не cтанет это относить к вине христианства. Кроме того, на практике называть себя христианином я не совсем вправе (это вопрос моей личной совести, не более того)

Кроме того, вы сильно неправы в моей позиции. ИМХО, толкинистов, как и язычников, единым организованным явлением не существует. Толкинисты моего ВУЗа и Толкиноведы Арды-на-Куличках друг друга не знают и знать не желают. Ибо одни пишут в квентах "севернее Арнора, где стоял Каэр Морхен", а другие помнят о гноме Торине, который был эльфом и сражался с Мэлько.

P.S. Тод, все аргументы, которые я от вас слышал ещё в прошлой теме, сводились к "у оппонента узость взглядов" или "всё вышесказанное - бред". К аналогичным аргументам сводится сообщение посадника.

Кроме того, подобные указанным вами фотам я могу показывать пачками с того же "содружества природной веры". Так что давайте, вы, язычники, всё же определитесь, что же такое язычество...
(кстати, на вашей фотографии человек огню и поклоняется. Аргумент не в вашу копилку)

               

               

Knight_Of_Night

  • Гость
Хммм... Я конечно не могу сравняться с такими титанами религиозных споров... но ИМХО язычество есть не обожествление природы и не выторговывание у богов каких либо благ, но признание того, что Сущность пронизывает весь мир. Как материальный, так  и нематериальный. Т.е. в каждом "объекте" присутствует частица бога, грубо говоря у каждого "объекта", будь то огонь, дерево, река, война или еще что-то (явления (как природные так и "человеческие" вроде войн) я причисляю к "объектам") есть душа (разум(?)).
Хотя не могу не отметить что так же имеет место персонификация этой частицы с последующим возведением ее в ранг независимого "бога". Однако, повторюсь, на мой взгляд основой является именно первое мое утверждение.

Это не официальная теория и не вычитанная где-либо умная мысль. Сие есть лишь мое скромное мнение.

               

               

svensven

  • Гость
 Вам тут все равно сообщат, что сие называется пантеизм и ему 5 тыс. лет как минимум.... ;) Но идея эта жива-здорова и даже делаются попытки обосновать ее с научной точки зрения.

               

               

Knight_Of_Night

  • Гость

Цитата из: svensven on 21-01-2004, 15:42:33
 Вам тут все равно сообщат, что сие называется пантеизм и ему 5 тыс. лет как минимум....



Возможно...

               

               

Tod

  • Гость

Цитата:
(кстати, на вашей фотографии человек огню и поклоняется. Аргумент не в вашу копилку

во-первых - это вообще не аргумент( и как аргумент не предполагался), а просто иллюстрация к посту человека, который, между прочим ВАМ а не мне, попытался доступно пролить свет на проблему и объяснить ВАШИ же недоработки как автора этой темы. Заметьте, сам Посадник Вам ничего не пытается доказать, как и очень многие и очень неглупые люди в других темах(не наводит ни на какие мысли?)...

во-вторых: интересно, как бы вы отреагировали, если сейчас кто-нибудь написал:"А откуда вы знаете кому я на этой фотке поклоняюсь?" Хотя куда нам всем до Вашей безупречной логики и христианизированного сознания...;D Ничего личного.

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
ам тут все равно сообщат, что сие называется пантеизм и ему 5 тыс. лет как минимум...

Поправлю svensven. Сие называется анимизм, и он есть ровесник человечества.

               

               

svensven

  • Гость
 " Сущность пронизывает весь мир"- пантеизм.
 " у каждого объекта есть душа"- анимизм. ;) Он старше. Но, в общем-то это стадии одного процесса.

               

               

Вечер

  • Гость
"анимизм.  Он старше" - смотря как смотреть. Если говорить о Сущности в виде Бога - то это пантеизм, и он моложе анимизма. Но если Сущность не осмысляется как единый Бог или не осмысляется почти никак, то это аниматизм, который старше анимизма.
Собственно, я думаю, что это именно аниматизм, который переходит в анимизм буквально на глазах: боги вещей и предметов появляются явно не из единого Бога, который пронизывает собой мир, а скорее из предположения о трансцедентной сути мира.
Knight_Of_Night, рассудите нас. Что Вы хотели сказать?

               

               

svensven

  • Гость
 То есть определять отличие верующего  от религиозного не будем....Жаль.
 А у меня возникла шальная мысль о том, что интроверты чаще именно верующие, а экстраверты- приверженцы религий...Вряд ли мысль оригинальная ?

               

               

Мёнин

  • Гость
Svensven, я интроверт, но больше религиозен...

Кроме того, "верующих" язычников очень много. Религиозных очень мало - сравнительно недавно стали появляться языческие общины.
Икслючение - республики вроде Марий Эл, там больше половины населения - религиозных язычников. Как там с верующими - не знаю, я там не был.

Тод, а ещё что-нибудь, кроме иллюстраций поклонения огню и идолам (а огонь всё равно - часть природы), а также нездорового цинизма, у вас есть?..
Я не говорил, что у меня тут самые длинные пальцы, это только вы и посадник говорите, что они самые длинные у вас.

Вы пишете (вместо аргументов) :  "у вас кругозор узкий".
Посадник пишет (вместо аргументов): "толкинисты наезжают на язычество из личной понтовитости" и, что язычество и природноверческое мировоззрение - совершенно разные вещи, а "главное отличие христианства от язычества - это наличие в язычестве градации по уровню дозволенной информации."

По поводу последнего некоторые языческие волхвы называют, в свою очередь, (поскольку они-то как раз понимают под язычеством веру природную) эти слова бредом. Я специально спрашивал.

То, что я увидел: посадник говорит, что моё понимание язычества - бред, что язычники не а) не б) и не в). Но вот какие они, язычники, на самом деле есть, и близко не описывает.

Какое там "пролить свет!". Это как раз называется "затемнить вопрос"...

ЗЫ. А "посадник" я пишу и буду писать с маленькой буквы, до тех пор, пока он сам его пишет с маленькой. Потому как "посадник" в данном случае получается не имя собственное, а имя нарицательное. & nothing more.  

               

               

Tod

  • Гость

Цитата:
Я не говорил, что у меня тут самые длинные пальцы, это только вы и посадник говорите, что они самые длинные у вас.

Вот только не надо передергивать.
Приведите плиз цитаты моих фраз и фраз Посадника где подобное утверждалось...  >:(