Тема: Премьера!

[Locust›]

Сегодня в "Пушкинском" премьера, самизнаетечего! Просьба ко всем, кто там побывает, поделится впечатлениями!

               

               

[Tirwen›]

О премьере или о фильме?

               

               

[Кириан Нарнийский›]

ОБОВСЕМ.
ЛИчно мне хотелось бы "два в одном".

               

               

[Ashbringer›]

??
По афише - премьера 22-го!

               

               

[svensven›]

 И более того, на наших афишах эта премьера названа " европейской"....
 Может, я не понимаю чего ?

               

               

[Tirwen›]

Нет, предпремьерный показ был вчера.

Впечатления от премьеры: Много телевидения. Толпы народа, впрочем, достаточно адекватного. Сеанс почти не задержали, что тоже хорошо.

Впечатления от фильма: Создается впечатление, что сценаристы последний раз читали "Возвращение короля" в далеком детстве, и теперь попытались воссоздать сюжет по памяти. Не то чтобы им это удалось. Хотя фильм сам по себе для глаз приятен.

               

               

[leruss›]

Цитата:
Впечатления от фильма: Создается впечатление, что сценаристы последний раз читали "Возвращение короля" в далеком детстве, и теперь попытались воссоздать сюжет по памяти. Не то чтобы им это удалось. Хотя фильм сам по себе для глаз приятен.


Ага. Счас остальные критиканы подтянутся. Что называется - прыщавый нигилизм. "Я ж читал в книжке - написано - ромашка! А тут показывают василек! Туфта полная!". А то, что фильм - при том, что исключительно динамичный и захватывающий - за исключением инсценировок "как хочется фанам" в начале и в конце - это заметить типа критиканам по причине возраста сложно. Вернее, "проникнуться" - легко - недаром критиканы этак типа снисходительно - "ну, ничего себе кинцо получилось, хотя мы-то бы совсем по другому завернули". А вот признаться в этом - стадное чувство не позволяет. "В нашей песочнице все ругают - и я буду." И пусть их. А вменяемым... господа - идите и смотрите. Как минимум - не пожалеете.

               

               

[Gloredhel›]

Камень, надо полагать, и в мой огород тоже..

Помнится, я собиралась больше не спорить, но тем не менее -  с какого именно момента в конце ПиДжей следует книге слово-в-слово? Что-то я не заметила..

               

               

[Эотан›]

Зато Ieruss весь из себя такой умудренный веками просмотров фильмов, снисходительно поучает детей неразумных, что они должны дмать и говорить, а чего нет. Если у Вас к нам столько презрения - чего Вы вообще со столь болезными связались? Самолюбие прищемленное потешить?

А возраст по-моему - один из самых дурацких аргументов. Имхо, чем он больше, тем физически хуже видишь. Потом, большинство здраво аргументировало отрицательную точку зрения.
От Вас же максимум что можно было услышать (кроме издевок и хамского тона) - про гигантские затраты на зрелищность и спецэффекты. Так про них могу сказать - фуфло, в Матрицах и Звездных войнах ничуть не хуже, если на большом экране.

И еще - я со стадом не ходил отродясь, однако из тупого нонконформизма (все ходят чистыми, так я им назло с ног до головы в грязи вымажусь) спорить не стану. Фильм объективно плохо соответствует книге. А Вы ни разу не стали аргументированно возражать. Только хамили и упирали на зрелищность и на старания режиссера.

Василек, ромашка... Вам обещали эпическую постановку, а дали не самый лучший боевик - есть чему не нравиться.


               

               

[Ashbringer›]

Камрады, пожалуйста, не надо начинать все сначала. А то еще одну хорошую тему закроют.

Объективно можно спорить о двух совершенно разных аспектах фильма - его соответствии книги (тоже делится на два подаспекта - фактическом и "духовном") и его общекинематографического качества (опять же можно поделить: качество изготовления+спецэффекты и связность сюжетной линии+достоверность характеров).
А то получается, что один говорит: "Фильм снят качественно, мне понравилось", подразумевая именно общекинематографическое качество и личные впечатления, а другой в ответ ярится: "Да г**но это фильм! Всю книгу переврали!". Не говоря уж о том, что речь идет именно о личных впечатлениях, которые критиковать, имхо, глуповато. Мало ли кто как видит?

Кстати, мое личное мнение: фильм во многом не соответствует книге в деталях (важных и не очень), но соответствует ей по духу; при этом сюжетная линия несколько рваная и нечеткая (что, впрочем, исправляется в режиссерской версии), но характеры очерчены вполне ярко и достоверно.
В общем, мне нравится.

               

               

[Эотан›]

А я кстати всю дорогу и пытался быть объективным, а не основываться на личных впечатлениях.
Так вот по объективным-то критериям фильм и является средненьким, о котором через год забудут.

               

               

[Ashbringer›]

Цитата из: Эотан on 19-01-2004, 13:59:30
А я кстати всю дорогу и пытался быть объективным, а не основываться на личных впечатлениях.
Так вот по объективным-то критериям фильм и является средненьким, о котором через год забудут.



Вот через год и посмотрим.

Да, история знает примеры фильмов, в долговечности которых люди сомневались. Далеко ходить не надо - "Звездные Войны" тому пример. А там, надо сказать, сюжетец помаразматичнее будет... (что не мешает мне эту фильму любить и уважать)

               

               

[Роз'n'Бом›]

Только из уважения к Ашбрингеру пропускаю пассаж Леруса о том как надо себя вести..
На самом деле после просмотра 2 и 3 части я начал понимать что певая была ничего ибо там он вырезал а тут начал сочинять
А так реально идите на фильм и составляйте свое мнение
Но на мой взгляд из книге в которой много интересныз филосовских мыслей фильм оставляет такое же впечатление как Онегин в америкосовском варианте


               

               

[Эотан›]

Розенбом - респект. Я бы, правда, назвал получившееся комиксами по ВК.
А реально я кино видел. Не на большом экране, но и смысла нет. На вторую часть я еще сходил, соответственно об уровне спецэффектов и прочих погремушек представление получил. Сюжет же и на Mpeg4 ясно виден (точнее видно, что его нет   )

               

               

[leruss›]

Цитата:
Сюжет же и на Mpeg4 ясно виден (точнее видно, что его нет   )


Ааа... вы на компьютере смотрели. Понятно. Чего уж мне тогда спорить с корифеями. Экранчик 10 см, звук из колонок за 5 баков - лепота! Кстати, мне вот тоже вчера прислали по факсу картинку - типа Джоконда и всякое такое. Должен сказать - полная фигня.

               

               

[Эотан›]

Во-первых, на 17'', а не на 5 см. Во вторых не на двух колонках, а на 5+1.
Во-вторых, корифей Вы наш бесценный - посты читайте повнимательнее (например про вторую часть ВК в кино, это для тех кто в танке).
А в-третьих, Джексону до Да Винчи как корове до Луны.

               

               

[Ashbringer›]

Leruss в чем-то прав - смотреть фильмы такого масштаба нужно в кинотеатре. Никакой домашний 5.1 (если это, конечно, не система на Misson 7000/8000) не способен воспроивести и трети звуков в хорошем кинотеатре (я говорю не про хруст попкорна ).
И никакой монитор не способен занять на комфортном расстоянии просмотра 50% области зрения зрителя, тем более с разрешением минимум 1000 линий (в DVD-PAL: максимум - 576, в широкоэкранном режиме 16:9 - 432, а в кинотеатральном широкоэкранном режиме 2,35:1 - вообще 326, не говоря уж о компрессии, которая и на DVD-то часто глаза режет, а уж на MPEG4 - так вообще жуть).

               

               

[Gloredhel›]

Цитата из: Ashbringer on 20-01-2004, 11:03:54
Leruss в чем-то прав  
 А во всем остальном он просто старается показать, что живет в АМЕРИКЕ и смотрит в КРУТОМ кино.. В отличие от остальных презренных юзеров..
Извините, не сдержалась..

               

               

[Эотан›]

Ashbringer, ну хоть Вы-то!  
Ладно уж Ieruss чужих постов читать не умеет.
Но я же ясно написал, что смотрел вторую часть на большом экране (в "Ролане", на всякий случай).
Из чего я сделал вывод, что принципиальных различий по уровню спеэффектов и прочего между второй и третьей частью не будет (если я не прав, то приму аргументированные возражения). Следовательно, осталось лишь посмотреть на сам сюжет. А для этого и mpeg4 вполне себе терпимо.

               

               

[Earnur›]

На мой взгляд, третья часть в самом деле имеет лучшие спецэффекты чем вторая. По крайней мере батальные сцены там лучше и массивней (мне лично батальная сцена Хельмовой Пади не сильно понравилась). Довольно красиво показаны конные атаки (хотя в самой битве слижком много мельканий на мой вкус - "rappid cutting"). Крылатые Назгулы, атакующие воинов Гондора и Рохана смотрятся ничего. Стадо мумаков впечатляет. Да и сам Минас Тирит красив. Короче, много чего хорошего там есть.

Так же, очень понравилась мне сцена где зажегаются сигнальные лампы.

Разумеется, у меня самого есть много пртензий к сюжету (хоть и меньше чем во второй части). Тем не менее, сам фильм впечатляет.

И еще. Даже если человек имеет реальное представление о том что из себя представляют спец-эффекты, их нужно увидеть во всей ихней красе чтобы адекватно погрузиться в атмосферу фильма. Как не крути, но красивые сцены и хорошая музыка влияют на психику.