Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Закон об Оружии  (Прочитано 6896 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Эотан

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #40 : 25/02/2004, 13:52:19 »
Вот именно, что против гопников, и то не всегда. Если только и вправду ОСА. Но - она всего 4хзарядная, и потом - часты осечки...

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #41 : 25/02/2004, 14:31:51 »
Эотан, да я и не думал, что мы с Вами здесь, на КПД, начнем соглашаться!  :o :o :o
Насчёт Осы - верно, против гопников она вполне пригодна, только ненадёжная, неточная и всего четырехзарядная. С другой стороны, проблему можно решить стрельбой из "Ос" по-македонски, но это уже извращение. Пневмат и против гопников не годен, из него только деткам стрелять учиться, и той же культуре обращения с оружием.
 А если представить себе, что разрешили легальный короткоствол, то такая соц.категория как гопничество отпадёт сама собой. Гопничать с легальными стволами они не смогут, один выстрел - и их вычислят по пулегильзотеке. А стать настоящими братками с нелегальными стволами они не могут и сейчас.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #42 : 25/02/2004, 14:42:59 »
Эотан, Амарт,

так что решаем то? Зачем оружие разрешать, если против гопников и это годится? Объясните уже даунам :)

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #43 : 26/02/2004, 20:16:29 »
Во-первых, вот зачем.

Цитата из: я on 25-02-2004, 14:31:51
 А если представить себе, что разрешили легальный короткоствол, то такая соц.категория как гопничество отпадёт сама собой. Гопничать с легальными стволами они не смогут, один выстрел - и их вычислят по пулегильзотеке. А стать настоящими братками с нелегальными стволами они не могут и сейчас.



Во-вторых, опасны не только гопники. Я не знаю, может быть шаси и не пострадала от настоящей организованной преступности, но у меня эти @#$%& убили родного отца. И если бы у него был легальный короткоствол, он был бы жив.

               

               

Эотан

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #44 : 28/02/2004, 12:46:43 »
Кстати, в Законе об оружии есть нормальная такая дыра: например, гарпун не считается оружием. То есть я смело могу ходить с ним по улицам, наводя на гопников ужас (особенно если гарпун трехствольный)  ;)
Также, не считается оружием дюбельный пневмопистолет, несмотря на дальнобойность метров в 20...

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #45 : 28/02/2004, 15:26:20 »
Ага, Эотан, как ты эту дудулину (гарпун) спрячешь под одеждой??  А если не прятать, то всё равно ты пройдешь с ним до первого мента. Ну, положем, пять минут ты с ним проспоришь и докажешь ему, что это не оружие. Идешь, снова мент! "Ваши документы!" И рано или поздно попадётся тупой мент, который заорёт "ЭТО ОРУЖИЕ, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКАЗАЛ!!!" А дюбельный пневмопистолет по боевым качествам существенно уступает той же "Осе", которая действует как сильный пинок тяжелым сапогом на расстоянии.

               

               

Эотан

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #46 : 28/02/2004, 15:34:45 »
Да шутю я!  ;)
Мент вообще к кому хошь докопаться может, и повод найдет, если не в настроении: "Окопался?!! Связи завел?!!" и т.п., см. бородатые анекдоты...
Вы попробуйте военкомату доказать, например, что имеете конституционное право на альтернативную службу. Если сумеете, то у Вас либо гениальная голова по общению со станками с ЧПУ, либо толстый кошелек   ;D

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #47 : 29/02/2004, 12:49:46 »
Альтернативную службу? Х-ха. Счас. Так я и побежал из-под дряхлых паралитиков в больницах гымно вычищать. Я лучше толстым кошельком докажу, что меня не существует в природе, и все сразу отстанут.

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #48 : 01/03/2004, 09:42:07 »
Тут ещё недавно появилась такая вещь, как резинострельные пистолеты и револьверы. Продаются по газовой лицензии, значительно эффективнее "Осы", против гопоти - то что доктор прописал. Однако против врага вооруженного настоящим огнестрелом, не катит, наоборот провоцирует его на нападение.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #49 : 01/03/2004, 11:38:14 »
Амарт,

проясняю свою позицию. Я считаю, что против организованной преступности оружие в руках граждан бесполезно. Стреляют бандиты лучше - работа у них такая. Против гопников Осы и т.п. достаточно. Зачем вводить разрешение на ношение оружия - непонятно.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #50 : 02/03/2004, 05:24:34 »
       Биндари, многие граждане России служили в армии. В армии, несомненно, учат обрщаться с орухием. Так почему бы этим гражданам не разрешить оружие?

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #51 : 02/03/2004, 10:35:57 »
Гендо, ППКС. Если я со своим Братством всё-таки стану Верховным правителем России, то всем отслужившим в армии будет присвоено право на владение оружием (если конечно они не психи, не алкоголики-наркоманы, не сидели и не диссиденты).

               

               

Комиссар

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #52 : 02/03/2004, 10:37:32 »
[... deleted flame ...]

               

               

Rumata

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #53 : 02/03/2004, 10:55:28 »
Попробую я присоединится к дискуссии... коли уж завел эту тему.
Лично я считаю, что Россия пока не готова к принятию такого закона. Хотя бы потому, что очень легко купить справку о том, что ты не псих, не алкоголик и наркоман. Хотя таковым не являешься. Хотя я считаю, что закон об разрешении ношения огнестрельного оружия, не сильно улучшит крименагенную обстановку в стране, ну разве что, уменьшит кол-во мелких преступлений (хулиганств и грабежей, и может быть изнасилований).

Цитата:
 Я считаю, что против организованной преступности оружие в руках граждан бесполезно. Стреляют бандиты лучше - работа у них такая. Против гопников Осы и т.п. достаточно.
 
Я позволю не согласится. Я например не служил в армии, но время за которое я вытаскиваю ПМ из-за пояса или кобуры передергиваю затвор и делаю выстрел (не промахиваясь) = 1,5 с. (проверенно на стрельбах).


               

               

Bindaree

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #54 : 02/03/2004, 12:08:58 »
Rumata,

по первому высказыванию согласна.

Цитата:
Я позволю не согласится.

У меня был разряд по стельбе. Насколько я помню по собственному опыту и тому, что мне рассказывали преподаватели даже если человек неплохо стреляет в нормальных условиях его точность резко падает в условиях стресса... то есть выстрелить за 1.5 секунды ена стрельбах - это одно, а выстрелить из неудобного положения в живого человека, который движется не как утка в тире - меропиятие, связанное как с физическими, так и с психологическими трудностями для нормальных людей.
Я, конечно, понимаю, что есть люди от природы неплохо стреляющие. Но надо же ориентироваться на бОльшую часть населения - это не шутки-нанайки, это для жизни опасно...

               

               

svensven

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #55 : 02/03/2004, 13:13:52 »
 Кстати. о справках.  :-\
 Кто-нибудь не в курсе, как их выдают? Да на тебя и не смотрят! Хоть с отгрызенным ухом в зубах заходи....
 Есть основания надеяться, что на огнестрельное их будут выдавать внимательней?

               

               

Bindaree

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #56 : 02/03/2004, 13:17:43 »
уверенности лично у меня нет... у нас по дороге к метро есть контора - любую справку за пять минут выдают - и на права, и на оружие, и даже об отсутствии венерических заболеваний...  ;)

               

               

Rumata

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #57 : 02/03/2004, 16:03:39 »

Цитата:
Насколько я помню по собственному опыту и тому, что мне рассказывали преподаватели даже если человек неплохо стреляет в нормальных условиях его точность резко падает в условиях стресса... то есть выстрелить за 1.5 секунды ена стрельбах - это одно, а выстрелить из неудобного положения в живого человека ... - меропиятие, связанное как с физическими, так и с психологическими трудностями для нормальных людей


Согласен, но слава богам, у меня еще не было подобного опыта... и  опровергнуть это я мгу только на основании моего спокойствия при рукопашной защите себя и своих близких. Хотя, если честно, я считаю, что если захочешь жить, то выстрелишь, и даже не поморщишься.

Мне кажется, что есть смысл более активно продвигать в массы мысль об не огнестрельном оружии самозащиты. Например резинострельные пистолеты или пневматические газоболонные (последние кстати весьма эффективны (проверенно на личном опыте) , хотя и опасны для жизни нападающего), а так же электрошоки и холодное оружие (правда для его использования требуются некоторые навыки).


               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #58 : 03/03/2004, 06:20:05 »

Цитата из: Rumata on 02-03-2004, 10:55:28
очень легко купить справку о том, что ты не псих, не алкоголик и наркоман. Хотя таковым не являешься.

     Для начала - а откуда деньги у психа, алкоголика или наркомана?
Цитата из: Bindaree on 02-03-2004, 12:08:58
то есть выстрелить за 1.5 секунды ена стрельбах - это одно, а выстрелить из неудобного положения в живого человека,

     Отслужившие в армии есть? Там эта проблема как-то решается или нет?
   BTW, одна из причин непопулярности армии - запрет на оружие.

               

               

svensven

  • Гость
Re:Закон об Оружии
« Ответ #59 : 03/03/2004, 07:25:38 »
 И псих, и наркоман вполне могут быть при деньгах, Симагин. И не в этом дело, а в самой разрешительной системе..
 По поводу причин нежелания служить в армии...Вы правда считаете, что если разрешить оружие, то все радостно рванут служить ? Зачем? Научиться стрелять можно и с большим комфортом...
 Или это та идея, с выдачей разрешения только служившим? Студентам , женщинам и людям с плоскостопием оружие ни к чему, угу? ;)