Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Энтропия  (Прочитано 5117 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

running

  • Гость
Энтропия
« : 16/04/2004, 19:26:55 »
Я как-то наткнулся на доказательство существования бога через второй закон термодинамики. Меня прибило...
Куда вы думаете деваеся энтропия?.. Вот-вот...
Решил по случаю освежить сию идею в памяти и обнаружил следующее творение http://christ4you.org/modules.php?name=News&file=article&sid=79
Вот особенно мне понравились следующте пассажи: "остервенелый эволюционист", "бедный, полоумный, недоумок, так называемый учёный". С огоньком написано!

               

               

Эотан

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #1 : 16/04/2004, 19:33:51 »
Бред. Даже на провокацию не тянет из-за шитых белыми нитками натяжек.

               

               

running

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #2 : 16/04/2004, 19:36:41 »
Да, вообще идея в сущности неплохая. Только не надо было этому dr. Как-то Там, так громко кричать, авось бы за умного сошёл.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #3 : 16/04/2004, 21:08:59 »
Кто вам сказал, что это неплохая идея?
Мешать религию и науку - идея плохая как для науки, так и для религии.

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #4 : 16/04/2004, 23:10:53 »
По первому абзацу: А, собственно, почему мы должны считать, что первый закон термодинамики выполняется вообще везде и вообще всегда?

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #5 : 17/04/2004, 07:43:13 »
Верность первого и второго закона термодинамики утверждается на основе того, что нарушений этим законам пока не нашлось.
Поправок было сколько угодно, но нарушаться - не нарушаются.

И, эволюция в значительной степени как раз не противоречит второму закону - энтропия органической физхимии действует иначе (ссылок, увы, дать не могу - сам ищу, но биологи с БиоФака МГУ говорят так не на основе собственных выдумок).

               

               

Эотан

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #6 : 17/04/2004, 15:59:51 »
Я уже давал несколько ссылок на теорию Геи (влияние живой природы на термодинамическое равновесие планеты).
А в философии где-то были ссылки на обсуждение тепловой гибели Вселенной.

               

               

Лэмира

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #7 : 17/04/2004, 23:05:59 »
Даже не хватило сил дочитать. Мутятина. А самой мне, признаться, всё труднее совмещать религию и науку ;)

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #8 : 18/04/2004, 07:30:36 »
Верность логических и моральных законов, утверждённых в Новом Завете утверждается на основе того, что нарушений этим законам пока не нашлось.
Поправки были, но нарушаться - не нарушаются. ::) :P

Нельзя применять религиозные способы познания к науке; это так.
Однако, Св. Августин в своих трудах чисто философскими рассуждениями, именно что основанными на Вере, пришёл к некоторым выводам о начале мира, весьма сходным с выводами современной науки.
Многие научные рассуждения о супер-макромире и микромире уже имеют много философии, а не фактов; свойства мельчайших частиц и взаимодействия метагалактик, представляются часто умозрительно. Из нескольких теорий выбирается иногда не наиболее точная (а поди эту точность посчитай!), а наиболее красивая.



               

               

Iolvar the Gold Dragon

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #9 : 18/04/2004, 20:01:58 »
  Вообще мешать науку и религию неправильно. Поскольку по определению любое высшее существо и любая вера - вне науки, необъяснимы человеком через науку любого уровня.
(кстати, по расчетам, некоторое существо, от которого началась эволюция, могло образоваться спонтанно при каком-то исключительно малом шансе, типа одной многомиллиардной. А вот образовалось.)
   Статью я дочитал до конца. Там есть несколько забавных мыслей, но в целом не тянет даже на школьное сочинение. БРЕД.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #10 : 19/04/2004, 11:42:13 »
Особо поразили две вещи:
1) Список литературы. Чрезвычайно обширный.
2) Фраза "вы никогда не видели ни одного случая эволюции в своей жизни". А вы когда-нибудь были в чёрной дыре?

Credo quia ineptum est...

               

               

running

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #11 : 19/04/2004, 18:24:31 »

Цитата:
Фраза "вы никогда не видели ни одного случая эволюции в своей жизни". А вы когда-нибудь были в чёрной дыре?

Я вообще в биологии не очень-то разбираюсь, но вспоминается как-то из школьного курса пример естественного отбора. Про бабочек, которые поменяли окраску крыльев, в индустриальном районе на чёрную или серую какую-то. Кто-нибудь может привести что-нибудь более осмысленное?

               

               

Scath

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #12 : 19/04/2004, 19:07:26 »

Цитата из: running on 19-04-2004, 18:24:31

Цитата:
Фраза "вы никогда не видели ни одного случая эволюции в своей жизни". А вы когда-нибудь были в чёрной дыре?

Я вообще в биологии не очень-то разбираюсь, но вспоминается как-то из школьного курса пример естественного отбора. Про бабочек, которые поменяли окраску крыльев, в индустриальном районе на чёрную или серую какую-то. Кто-нибудь может привести что-нибудь более осмысленное?


Есть ещё пример с дрозофилами, но это -- так, мутации... Смысл в том, что два-три миллиона лет эволюции сей гений девственно чистого разума хочет увидеть на протяжении своей жизни.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #13 : 20/04/2004, 07:46:18 »
running, этот пример, как и любимые Дарвином вьюрки галапагосские, это не эволюция, а вариативные фенотипы, у простых животных (насекомых) весьма различающийся, а у более сложных - просто возникновение пород. Человек, тысячи лет выводящий собак, не вывел же из неё ни рогатого молочного скота, ни разум...
А с дрозофилами - там как раз 90% всех мутаций вредны, и 9,999% при жизни особи относительно безвредны. Полезных крайнее меньшинство, и вряд ли оно закрепится в потомстве.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #14 : 20/04/2004, 10:45:02 »
Мёнин,

Цитата из: Мёнин on 20-04-2004, 07:46:18
running, этот пример, как и любимые Дарвином вьюрки галапагосские, это не эволюция, а вариативные фенотипы, у простых животных (насекомых) весьма различающийся, а у более сложных - просто возникновение пород. Человек, тысячи лет выводящий собак, не вывел же из неё ни рогатого молочного скота, ни разум...


то есть Вы рассматриваете минимальным шагом эволюционного развития создание нового вида? подвиды - это слишком мелко, так?

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #15 : 21/04/2004, 06:06:40 »
        Мне тут пришла мысль.Энтромия возрастает, но Второй закон не говорит, с какой скоростью. Соответственно, может быть так, что за бесконечное время существования Вселенной этропия приросла лишь на конечную величину. Так что, доказать существование Бога опять не вышло.  >:D

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #16 : 21/04/2004, 09:41:38 »

Цитата из: Bindaree on 20-04-2004, 10:45:02
то есть Вы рассматриваете минимальным шагом эволюционного развития создание нового вида? подвиды - это слишком мелко, так?



Подвиды - это не совсем развитие.

Если песца, живущего за полярным кругом, привезти в зоопарк средней полосы, у его потомков второго поколения будет меньше шерсти, и, кажется, более крупные уши. Если этого потомка отвезти обратно за полярный круг, и он там выживет, то его протомки второго поколения снова будут иметь много шерсти и маленькие уши.

Если колонию нынешних людей можно было бы посадить на необитаемый остров, где не было бы следов цивилизации, то через два-три поколения они стали бы заметно сильнее, но не умнее. Это всего лишь естественный отбор, вполне существующий, выбирающий определённый фенотип.

Это могло бы быть развитием, если бы некий "переходный", как говорят, подвид принадлежал бы и к виду А, и к виду Б. А так не бывает.



Судя по конечному размеру вселенной, она вряд ли может существовать бесконечное время. Хотя, доказывать так существование Творца действительно ошибочно.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #17 : 21/04/2004, 10:58:07 »

Цитата:
Если песца, живущего за полярным кругом, привезти в зоопарк средней полосы, у его потомков второго поколения будет меньше шерсти, и, кажется, более крупные уши. Если этого потомка отвезти обратно за полярный круг, и он там выживет, то его протомки второго поколения снова будут иметь много шерсти и маленькие уши.


уговорили :)

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #18 : 22/04/2004, 00:45:46 »

Цитата из: Мёнин on 18-04-2004, 07:30:36
Многие научные рассуждения о супер-макромире и микромире уже имеют много философии, а не фактов; свойства мельчайших частиц и взаимодействия метагалактик, представляются часто умозрительно. Из нескольких теорий выбирается иногда не наиболее точная (а поди эту точность посчитай!), а наиболее красивая.


Ложь.
Научные рассуждения о микромире и макромире действительно с трудом находят подтверждение в фактах, потому что эти факты трудно добыть. Но от этого они ни на секунду не становятся более философскими. Умозрительность и философскость - не одно и то же.
Из нескольких научных теорий выбирается не наиболее красивая, а наиболее стройная в логическом плане, связывающая и объясняющая наибольшее количество явлений и эффектов. "Наиболее точные" теории - если бы учёные стремились только к точности - всегда оставались бы чисто феноменологическими, ad hoc теориями, и познавательная ценность их была бы крайне низка. Только обобщением можно выйти за пределы уже наблюденного, и предсказывать новое.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Энтропия
« Ответ #19 : 22/04/2004, 00:51:25 »

Цитата из: Мёнин on 20-04-2004, 07:46:18
Человек, тысячи лет выводящий собак, не вывел же из неё ни рогатого молочного скота, ни разум...


Хе! Однако ни собака не равна волку, ни кошка домашняя кошке дикой, ни корова своим диким предкам. Это уже новые виды.