Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: the passion of the Christ  (Прочитано 8256 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Krismage

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #60 : 05/05/2004, 23:12:01 »
Законы? Но на его глазах совершалось преступление против "сына человеческого". Что может быть страшнее? Или вы считаете, что закон римский показывал совершать подобные преступления?

               

               

KILLERBoS

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #61 : 06/05/2004, 01:30:34 »
одно дело когда снимаеш просто кино а другое когда снимаеш кино чтоб нажратся на чем то имени(как p.j но это оффтоп уже)


               

               

Krismage

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #62 : 06/05/2004, 06:03:17 »
Безосновательно. Доказательства?

               

               

Ashbringer

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #63 : 06/05/2004, 09:58:22 »
Ни о каком Понтии Пилате на руках нечистого речи быть не может. Уродливым младенцем, сидящим на руках у сатаны, представлен антихрист, который растет и питается умножением человеческих пороков. Это - метафора.
Споры о вине Пилата безосновательны. Достаточно открыть Писание и прочесть - сказано, что больше греха на том, кто предал Иисуса Пилату. То есть грех Пилата имеет место быть, но грех предавшего Иисуса больше, нежели грех Пилата.

Да, знатокам вопроса о том, что "Толкин и религия - вещи несовместимые" хочу напомнить, что Профессор был искренне верующим католиком.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #64 : 06/05/2004, 10:33:06 »
Ashbringer,

Цитата:
Ни о каком Понтии Пилате на руках нечистого речи быть не может. Уродливым младенцем, сидящим на руках у сатаны, представлен антихрист, который растет и питается умножением человеческих пороков.

спасибо за разъяснения...

Цитата:
Достаточно открыть Писание и прочесть - сказано, что больше греха на том, кто предал Иисуса Пилату.

Это и в фильме прямым текстом :)

               

               

Ashbringer

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #65 : 06/05/2004, 12:29:15 »

Цитата из: Bindaree on 06-05-2004, 10:33:06
Это и в фильме прямым текстом :)



;)

Во многом для меня фильм ценен тем, что буквально следует библейскому сюжету. Те же места, которые в Писании не встречаются, в целом ему не противоречат. Видно, что снимал человек, чья вера оказалась сильнее тщеславия. Его позиция весьма далека от культивируемого самовлюбленными режиссерами "Я и Первоисточник". Кстати, тов. Бортко тоже в этом смысле достоитн всякого уважения, его "Идиотъ" очень бережно снят по книге Достоевского (а не по "оригинальному прочтению режиссером").

               

               

Эотан

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #66 : 06/05/2004, 15:07:28 »
Для меня фильм собственно не нужен. Уверовать он не сможет заставить. Лишь уже верующие укрепятся (да и то не на 100%). А свое мнение об Иисусе я давно и без фильма сложил...

               

               

Lotmir

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #67 : 06/05/2004, 17:14:01 »
Про ляпы я тут уже писала. Не пускали женщин в синадрион. Ну никак. А их там толпа невдолбенная собралась.

Иисус. Прекрасно в нем только одно - золотые глаза - действительно режиссерская находка. Жаль их почти сразу перестает быть видно из-за кровоподтеков :(
А так он СОВСЕМ не такой!!!! Вспомните первый эпизод - когда он рукой шарит, ища дерево. Всё - больше уже и говорить не надо. Неуверенные, суетливые, ищущие движения.... Сын Божий?

Моменты из прошлого вот хорошо вышли - снял бы Гибсон банально фильм про Христа. Получился бы очень даже не плохой. Но ту же надо кассовые сборы!!!! Меня на кассе три раза переспросили, а не нервная ли, не беременная? Писали про умерших во время просмотра. ЗАЧЕМ???? Так рекламируют фильм про БОГА???? Всеблагого?????

               

               

Ashbringer

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #68 : 06/05/2004, 17:49:59 »
Lotmir,
Откуда такие сведения - насчет женщин и синедриона? Вот, например, http://history.pedclub.ru/code/01-25.htm . Цитирую: "Судебные заседания проводились публично". Ни о каких ограничениях по признаку пола не говорится. К тому же - как бы Синедрион выносил приговоры по делам женщин, положим, уличенных в прелюбодеянии?

Насчет дрожащих рук - да, не внушает. Но не требуйте от режиссера невозможного - идеальный фильм снять нельзя.

А насчет "рекламы" - это Вы зря. Не думаю, что раввинат и "прогрессивная общественность" стали бы выступать в роли бесплатных пиарщиков фильма.

               

               

N-ti

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #69 : 06/05/2004, 20:57:11 »
Между прочим Иисус оставался все же человеком, и страх перед грядущими страданиями, а он знал, что они будут не маленькие, конечно его пугал. Быть может, он даже боялся просто сломаться и не выстоять.
И уверена, что у Гибсона итак денег вполне на безбедную старость, нет, его мотив мне понятен.

               

               

Вечер

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #70 : 06/05/2004, 21:22:52 »
"Вспомните первый эпизод - когда он рукой шарит, ища дерево. Всё - больше уже и говорить не надо. Неуверенные, суетливые, ищущие движения.... Сын Божий?"
Кровь и унизительные мучения - сын Божий? "Да минует меня чаща сия", - сын Божий? Я не понимаю Вашей логики...

               

               

Brunhilda

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #71 : 06/05/2004, 21:54:15 »
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?ri=1&mid=4508932&s=260003058

интересная рецензия, хотя я и не разделяю этой точки зрения

               

               

Krismage

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #72 : 06/05/2004, 22:57:54 »
Разозлила меня эта статья.

Я это не к тому, что для съемок фильма о Христе обязательно надо было кого-нибудь распять. Я это к тому, что буквальное и тщательное воспроизведение пыток на экране не есть дело богоугодное - это дело жестокое, во-первых, и фальшивое, во-вторых – в  христианскую веру можно обращать по-разному, но выкручивать для этого руки совершенно необязательно.

Любое лицедейство считается грехом, так дайте же распять Шекспира! Как иначе обращать в веру, когда «дети до 16» торчат по подворотням и алфавита часто не знают? А тут – событие! Ну кто из молодежи пропустит? Не пойти – отстать от моды.

Скорей уж можно добиться противоположного эффекта. Главное же - я понимаю, чего Гибсон и его единомышленники хотят добиться. На фоне пассионарного ислама христианам кажется подчас, что у них не осталось ни своих мучеников, ни своих смертников, ни запаса истинного героизма.

Осталось сказать, что Гибсон – скрытый исламист или хочет подражать исламистам. Браво!

Думаю, целое поколение бессознательных садомазохистов было воспитано на этих ужасах
.
Интересно, сколько лет автору статьи? :)

Это не значит, что христианский миф умирает. Напротив, думаю, сегодня он могуч как никогда, ибо именно на фоне человеконенавистнических лозунгов ваххабизма христианский пафос сам по себе настолько привлекателен, что и контрпропаганды никакой не надо.

О ваххабизме… Когда вижу, что религия делает с людьми – иногда противно становится, какое уж там христианство? А от пафоса в принципе тошнит. Было в фильме несколько пафосных моментов, они его не украсили.
 
Если на твоих глазах два часа истязают человека - пусть на дне сознания всегда живет мысль о том, что кровь ненастоящая и бичи хлещут по пластине, - единственной твоей реакцией будет уже не сострадание, а животный страх; но христианство к этому не апеллирует. Христианство и победило, что апеллирует к более тонким эмоциям, а потому фильм Гибсона не имеет к нему никакого отношения. Даром что и сделан мастеровито, и раскручен грамотно, и монтаж там правильный... хотя при чем тут монтаж?

Не согласна совершенно. Фильм не вызывает страха. Он вызывает сострадание, слезы, но не страх. Да и как можно бояться, когда видишь, как человек на стойко переносит муки ради других? И пусть это кино, но кино в наше время для многих заменяет книги, так почему бы не дать ему шанс?


               

               

Вечер

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #73 : 07/05/2004, 19:04:32 »
Брун, а с какой точки зрения она интересна?

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #74 : 07/05/2004, 19:52:36 »
тоже не поняла, чем хороша рецензия... вообще ничего в ней не нашла... ИМХО без души написано... сочинение на заданную тему...

               

               

Krismage

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #75 : 07/05/2004, 23:05:42 »
А ругать разве можно с душой? Нет, ругать можно с эмоциями. Если с душой - это будет уже сожаление, а не ругань.

               

               

Brunhilda

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #76 : 07/05/2004, 23:18:51 »
Вечер, это - единственное более-менее аргументированное высказывание против фильма.Интересно, _как_ люди, собственно, строят размышления.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #77 : 08/05/2004, 00:58:53 »

Цитата из: Crystal on 07-05-2004, 23:05:42
А ругать разве можно с душой? Нет, ругать можно с эмоциями. Если с душой - это будет уже сожаление, а не ругань.


"с душой" нельзя, а "от души" - можно!  :D

               

               

Вечер

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #78 : 08/05/2004, 12:18:30 »
Брун, я встречал и более достойную аргументацию. Не в печати, правда. Меня особенно удивили высказывания автора о христианстве: интересно, верующий ли он...

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: the passion of the Christ
« Ответ #79 : 12/05/2004, 08:35:23 »
Факт: католические рецензенты, из которых хотя бы один был рангом не ниже епископа, остались фильмом довольны.
Весьма и весьма.
Если бы не остались - отношение на Западе к нему было бы другое (а этим рецензентам фильм показали первым)

Факт: я этот фильм не смотрел пока, =(
поэтому своего мнения о фильме не скажу.

Я вообще давно не ходил в кинотеатры, а на дисках - в продаже пока не видел.