Господи, Bindaree, Вы как будто в библиотеке живете и спите между пошивками из советских газет «Правда» и «Известия.»
Видимо очень Глубоко окопавшийся абориген
Цитата:
Таковы были условия контракта государства с населением. И что?
никакого контракта с тем более населением в природе не существовало. Кто не согласен – в эмиграцию в лучшем случае, а так психушка , ссылка или зона.
Цитата:
Зато у нас были фиксированные цены,
у кого у вас? Лично я точно знаю, что всё что было – это ныне можно назвать лишь прожиточным минимумом (разумеется, я отделяю присосавшихся к партийным кормушкам упырей). Вам видимо повезло и Вы в очередях не стояли, а я стоял, знаете ли и уже тогда люто ненавидел проклятых империалистов из-за которых не могу есть колбасу. Не то чтобы в горло не идет. Просто нет её - колбасы.
Цитата:
уверенность в завтрашнем днерантии трудоустройства, "не напрягающий" темп работы и много других плюшек.
Именно эта «уверенность» превратила умных талантливых и начитанных людей в инфантильных, беспонтовых лохов, которых можно долго, «уверенно», а главное безбоязненно обирать. Это было общество безмолвной рабски покорной скотины.
Цитата:
Не все блага выражаются деньгами.
Вот-вот.
Цитата:
В данном случае гражданам предоставляли нематериальные блага - уверенность, стабильность и прочие - которые сейчас в экономике отсутствуют.
Именно эта «уверенность и стабильность» позволила ограбить все население страны на сумму их гарантированных сбербанком вкладов.
Цитата:
Мне вообще не совсем понятно, на основании чего Вы ставите экономике такие цели. Это Ваше мнение, и оно нормативное. У рыночной экономики вообще нет задачи.
По большому счету Вы были бы правы, если бы речь шла исключительно о «высоких материях» и «рыночной экономике» как предмете. Но в данном случае, я рассматриваю термин «экономика» приземлено. Экономика – то что кормит, «политика» - что оформляет и создает условия для развития того, что кормит. Утрирую, конечно. И если речь идет об экономике современной, то из двух моделей я знаю административно-командную и рыночную, всё остальное не в счет. И история продемонстрировала, что рыночная все-таки предпочтительней, так как «лучше кормит». А «шведская» модель, упомянутая здесь отличается лишь социальной направленностью государственных программ. Оттого и социализм. То же что предлагают мои оппоненты – это как раз, то же самое о чем Вы пишете: «жить надо в постоянном состоянии войны или подготовки к ней. А народ (читай – «быдло») должен жить и дохнуть во имя очередной дебильной идеи случайно посетившей элитарно-светлую, генетически и расово- сверхполноценную голову императора, диктатора либо вождя». Вам это нравится? А мне нет. Я хочу жить для себя, своих детей, друзей и близких. Для своего народа может быть. Высокопарно, но по сути верно. Я не хочу тратить свою жизнь и силы на дураков и их идеи. Жизнь то одна и прожить её надо вкусно и полезно.
Цитата:
Laisser-faire не способствует целеполаганию, знаете ли
А что такое ласер- фаир?
Цитата:
А вот как раз в СССР и декларировали указанные Вами цели. Другое дело, что реальные задачи экономики отличались от декларируемых.
Вот-вот. И за базар никто отвечать не собирался.
Цитата:
_Рыночная_ экономика - да. Командная - не обязательно.
О чем и речь. Кто девушку обедает, тот потом её и танцует.
Цитата:
Вы, как и Симагин, пытаетесь оценить командную экономику с точки зрения рынка.
Мы её не оцениваем, мы говорим, что сейчас она не актуальна. Была ну и хрен с ней. Больше не надо.
Цитата:
Что касается недальновидности - вполне вероятно, что в некоторый момент командная экономика станет эффективнее рыночной. Поскольку потери будут ниже, а стабильность - выше. Хотя этот момент настанет еще ой как нескоро, но потенциал есть.
Вот-вот, а для ускорения процесса следует замутить какую-нибудь войнушку, желательно с большими целями и оправдать удавку на шее простого человека его «исторической миссией перед кем-то», «дОлгом» и прочей лабудой.
Цитата:
Что касается "случая войны" - насколько я знаю, большинство исследователей уже признали, что рыночная экономика не способна была бы обеспечить выживание СССР во Второй Мировой. Только жесткая плановость системы позволила стране выжить.
А кто спорит? Но это не повод создавать аналогичные условия сейчас, обосновывая необходимостью противостоять всему остальному миру.
Цитата:
Нет такой задачи у западной экономики. С чего Вы все это берете? Рынок вообще не способен поддерживать социальное обеспечение. Это достигается ТОЛЬКО внедрением административных механизмов. И весь этот упор на социальную поддержку, он ведь обеспечивается именно за счет вмешательства государства в рынок. Причем чем больше поддержка. тем больше необходимо вмешательство. Я начинаю подозревать, что все вокруг понимают под "рыночной экономикой" не рыночную эономику а "социализм по-скандинавски" (термин забыт, да )
Это Вы, Bindaree, не понимаете функций и назначения государства. Для Вас видимо это что-то эфемерное, собирающее налоги, (и это понятие усиленно вдабливает чиновничья рать, сидящая на кормушках). Вы нарочно или несознательно смешиваете понятия «рыночная экономика» и «государство».
На самом деле государство как орган сформировалось в целях создания определенных условий для выживания народа, а именно государство должно выполнять главные функции: внешняя оборона, внутренняя (полиция), образование-наука и здравоохранение, в которое я включаю и социальную политику, и последнее - создание равных правил игры в экономическом поле. Всё остальное от лукавого. К тому же апеллирование к шведскому социализму Вами не правомерно так как рынок в Скандинавии никто не отменял, форма правления там в основном конституционная монархия, а командно-административной экономики там никогда не было.
Цитата:
Это Вы зря. Благосостояние росло. Причем росло с минимальным гарантированным темпом. И росло у большинства. На мой взгляд, Вы недооцениваете фактор снижения рисков. И фактор равенства тоже.
Расскажите поподробнее, у кого и насколько выросло благосостояние?
Цитата:
А что для Вас "западный уровень жизни"? Квартира, машина, дача - Вам мало? В Европе дач почти нет, кстати - так что мы по этому параметру их обставилиx
Кстати говоря, сейчас у нас как раз Западный уровень жизни и наступил. Вы уверены, что большей части населения России стало лучше? Я - нет.
Кто мы это во-первых? ;)И во-вторых. У СССР на его более чем скромные успехи в росте уровня благосостояния граждан ушло 70 лет, а «рынку» всего понадобилось 10 лет, чтобы как, Вы говорите, все заимели дачи? Хотя и это сомнительно. К тому же дискуссию вы разворачиваете таким образом, что создается впечатление, что Ном, Симагин и Эотан сторонники существующей экономической политики. В том то и дело, что нет. До полного неприятия.
Цитата:
У советской экономики был только один недостаток - не было возможности выбора "плохо работать+мало получать/много работать+прилично зарабатывать".
Недостатков там как грязи.
Цитата:
Теперь возможность есть, только никто не хочет выбирать. Все хотят ничего не делать и хорошо жить.
Это закон. Все стремится к минимизации энергетических потерь с максимизацией выгод. Грубо говоря, экскаватор появился лишь потому что землекопа ломало кидать землю лопатой.
Цитата:
Сейчас отличие в жизни на Западе и у нас - в стартовой точке, раз.
Поясните плз.
Цитата:
И в неразвитости кредитования - два.
проблема не в кредитовании, а в боязни потерять работу и не выплатить кредит. Размер кредитных процентов тоже уверенности не способствует.
Цитата:
В остальном - мы наблюдаем западный уровень жизни.
Я рад за Вас. :)Но речь идет о населении целой страны, а оно в своем подавляющем большинстве живет несколько отлично от того, что Вы о нем представляете.
Цитата:
Цитата
На Западе, на который Вы равняетесь, страховки выдаются работой, AFAIK. Нет работы - нет страховки. Бесплатные больницы, школы и т.п. - все это только выглядит красиво.
Равняться надо не на то что у них плохо, а на то что у них хорошо. Об этом ведь и речь, наши с Вами госмашины не умеют ездить и не знают для чего они созданы. А нет понимания нет и движения. Так - прыжки из стороны сторону.
