Цитата из: Nom on 27-07-2004, 10:59:53
Эотану
Цитата:
Я с Фрейдом несогласен. Хотя бы потому что это недоказуемо.
Дело не в теориях, а в объективных фактах.
Ан нет, Фрейд рассматривает именно трактовку фактов. Так что доказательства его теории остаются в области веры.
Цитата:
Цитата:
Таки не уверен, что сильно краткие. Любая точка поворота означает сознательный выбор. Животные так не могут, владея тактикой лучше нас, но совсем не владея стратегией.
Вот кто, кто, а человек точно не владеет стратегией сроком больше чем 1 год.
А стратегия – не победа, а ее возможность. Так что во многом и на год планировать можно. Скажем, на тот же неурожай. Животные вымрут – человек выживет.
Цитата:
Цитата:
Кстати говоря, процесс этот был более чем массовым в ВОВ. Нет?
Ну, еще Китай, например…
Муравьи, форсируя небольшие реки, сцепляются в подобие моста. Гибнут при этом сотнями тысяч.
Не осознавая этого.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В общем-то эволюцией определено, что любое существо борясь за свою жизнь борется за весь свои вид, не находите?
Нет, не нахожу, если борется с конкурентами по виду, уничтожая более слабых, и лишая свой вид достаточной базы для размножения.
И что это доказывает?
Это доказывает то, что человек способен к умозрению, явно не основанному на животных инстинктах.
Цитата:
Цитата:
Нечувственная область – размышления, и основанные на этих размышлениях поступки. Например, торговля на бирже
Это лишь способ добывания пищи, не более.
Гм, а не проще на пальме бананы поедать с обезъянами вместе? Потом, игра на бирже не заточена именно на добывание пищи, скорее на что-нибудь более отвлеченное, нет?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А усиленное размножение – это надежда на обеспечение в старости хоть кем-то из
выжившего потомства, имхо.
А по-моему – это инстинкт.
Навряд ли. Либо у обеспеченных европейцев и американцев он притуплен
Естественный природный способ ограничения численности популяции. Например, если наблюдается рождаемость преимущественно мальчиков, то через 10-20 лет это народ ввязывается в войну. Вы еще скажите, что это женщины сознательно пацанов рожают.
Ну, во-первых это научно не доказано. Во-вторых, связи не вижу – каким образом рост социального обеспечения повлиял на инстинкт размножения?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Инстинкты в основе разума таки не лежат :Р
А разве способность к абстрактному мышлению не возникло как средство для удовлетворения первичных инстинктов?
Тоже вряд ли. Инстинкты удовлетворяются у животных и без наличия способности к абстрактному мышлению
Разница лишь в эффективности. То можно сформулировать как человек взял разум на вооружение для защиты своих инстинктов, т.е. вернее своих инстинктивных потребностей (выживания и размножения).
Нет уж – разум зачастую мешает и тому, и другому
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кошки тоже цветы нюхают.
А потом едят
Не факт.
Факт – сам видел
Цитата:
Цитата:
Иначе не было бы смысла эволюционировать сознанию, коли чувственной сферы и ее развития достаточно. А так притупились чувственные реакции, и взамен появилось сознание.
Не логично. Тогда к чему выращивать когти, когда можно выращивать только зубы. У каждой вещи есть свое прикладное назначение. Например, когтем можно держать добычу, а в свободное время выцарапывать иероглифы.
Логично, если учитывать, что сознание есть продукт эволюции общества, а не отдельного индивидуума.
Цитата:
Цитата:
Скорее параллельный механизм, созданный на других принципах, и выполняющий рутинные функции. Однако при необходимости контролируемый разумом.
Как раз наоборот, именно инстинкты управляют разумом. Потому что ухаживать за девушкой Вы станете не потому что так решили, а потому что ваш организм так захотел.
Развивать свои интеллект вы будете не потому что так решили разумом, а потому что эта штука поможет вам выживать и добывать пищу.
Добывать пищу гораздо проще без интеллекта, на одних инстинктах. А общественная надстройка уже по одному этому означает принципиально другую систему, оторванную от инстинктов.
Что до девушки, то сексуальным влечением дело далеко не ограничивается. Хотя бы потому что тогда не имеющие возможности рожать (ну, бывает) оставались бы в одиночестве.
Цитата:
Я также имел в виду социальную составляющую этих животных. Собаки не лишены индивидуальности в стае, весьма организован даже по сравнению со своими ближайшими родственниками, а муравьи наоборот столь социальны, что индивидуальность у них практически стерта. Думаю у человечества такое же будущее.
Сложно сказать. Дело в том, имхо, что надо считать квазисуществом весь муравейник, а не отдельного муравья.
А если имеется в виду первичность общественного над биологическим, то да – муравьи нам в этом смысле родственны. Но не муравейники
